Прагматики против Артистов

Это было бы колоссальной ошибкой – после блестящего выступления кандидата психологических наук Натальи Титовой на встрече Дискуссионного клуба Executive.ru не взять у нее интервью. Редакция не могла допустить эту оплошность. Участники Сообщества еженедельно советуют развернуть редакционную политику «на юг» или «на север», причем, число «северных» советов неизменно равно числу «южных». Почему так происходит? Потому что, как формулирует Наталья Титова, «Executive – это место, где встречаются самые несовместимые типы личности! Но у каждого из них – свои мотивы».

Executive: Как вы составили классификацию шести типов человеческой личности?

Наталья Титова: Проводя в течение многих лет тренинги по технологиям бизнес-коммуникаций, я постоянно сталкивалась с высоким интересом людей к типологии личностей и индивидуальному подходу. Ведение переговоров, разрешение конфликтов, управление людьми, продажи, работа с клиентами, – все эти сферы требуют технологичного индивидуального подхода, подкрепленного понятными и быстро определяемыми типами личностей. Все, что нужно деловому человеку в практической ситуации – это понять, кто перед ним, почему он так себя ведет и как с ним общаться, чтобы достичь поставленной цели. При этом существующие классификации типов личностей оказывались или слишком примитивными и недостаточными, или слишком наукообразными и сложными для быстрого применения в повседневной реальности. Именно поэтому, я разработала простую в применении и реально работающую систему типов личностей «Человекология». Эта классификация согласуется с существующими в классической психологии типологиями личностей (характеров, акцентуаций).

Executive: Почему типов шесть, а не больше?

Н.Т.: В «Человекологии» тип личности определяется ведущей психологической потребностью человека. Таких потребностей выделено шесть, из которых три – социальные: признание, отношения, принятие; три – рациональные: познание, порядок, власть. Число шесть оказалось достаточной величиной для того, чтобы охватить основные психологические потребности людей. Все остальные мотивы являются производными от основных или результатом их детализации, которая только усложняет понимание и диагностику. Потребности в «Человекологии» перекликаются с потребностями Абрахама Маслоу, за исключением физиологических.

Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:

1. Артист, потребность которого – признание;
2. Социолог – отношения;
3. Участник – принятие;
4. Интеллектуал – познание;
5. Прагматик – порядок;
6. Контролер – власть.

Эти типы образуют круг совместимости, где категории, находящиеся в непосредственной близости друг к другу, максимально совместимы, находящиеся через один – совместимы наполовину, находящиеся напротив друг друга – противоположны и часто конфликтуют друг с другом. Круг можно также рассмотреть как координатную плоскость, где по горизонтали находится вектор «Ориентированность на социум/ на информацию», по вертикали – «Психологическая активность/ пассивность».

Executive: Каждый человек принадлежит к одному и только к одному типу? Или могут быть сочетания нескольких типов в одном человеке?

Н.Т.: В каждом человеке присутствуют все шесть потребностей, но доминирующими являются только один или два. Если доминирует один, то этот человек – чистый тип личности. Например, Артист или Интеллектуал. Если доминируют два, то человек имеет смешанный тип личности. Например, Артист – Социолог, Контролер – Прагматик, и т.д.

Чистые типы более ярко выражены, распознавать их проще и быстрее. Например, чистый Артист виден и слышен издалека. Он эпатажен, всегда обращает на себя ваше внимание и делает все, чтобы казаться лучше всех. Чистый Интеллектуал необщителен, замкнут, всегда уединяется для интеллектуальных занятий, избегает шумных компаний. При этом представители чистых типов более одарены и, одновременно, более невротичны. Как правило, представителям чистых типов проще находить свое призвание и профессию, т.к. их способности ярче выражены и строго определены. Чистый Артист одарен в области актерского мастерства и испытывает невротические проблемы, связанные с его полной зависимостью от сценического успеха.

Смешанные типы более размыты, менее ярки, поэтому распознавать их сложнее. Их таланты менее определенны, поэтому этим людям труднее «найти себя» в жизни, определиться с профессией и призванием. Например, Артиста/ Социолога может тянуть одновременно в актерство и педагогику, но никуда – очень сильно. Он в равной степени может стать хорошим артистом или педагогом, но ему труднее стать звездой в какой – либо из этих областей. При этом смешанные типы гораздо более психологически благополучны, спокойны и гармоничны. У них нет невротизма, наблюдающегося у чистых типов. Это связано с тем, что составляющие смешанного типа компенсируют друг друга, не позволяя «зацикливаться» на одном состоянии. Например, в ответ на неприятие публики, чистый артист обидится и уйдет со сцены, а Артист/Социолог останется, простит и забудет инцидент.

Executive: Как «полевая» классификация, предложенная в публикации «Большой театр», соотносится с вашей типологией?

Н.Т.: Мне очень понравилась ваша «полевая» классификация виртуальных собеседников. Для того чтобы ответить на вопрос, как она соотносится с «Человекологией», нужно понять, какие психологические потребности стоят за описываемыми вами виртуальными ролями. Считать виртуальную роль обусловленной типом личности человека, с моей точки зрения, можно при условиях, что собеседник:

1.Играет одну и ту же виртуальную роль;
2.Играет ее постоянно в течение длительного времени, не меняя стиля поведения;
3.Играет ее со всеми без исключения собеседниками.

Именно в этих трех случаях за виртуальной ролью человека стоит его психологическая потребность, которую он удовлетворяет общением в интернете.

Executive: Как проявляют себя разные типы личности в www?

Н.Т.: Артист всегда ищет признания, возможности продемонстрировать собственные достоинства и получить аплодисменты обожающих фанатов. При этом, Артисты живое общение предпочитают виртуальному, потому что интернет не дает того обмена энергией, которая требуется Артисту. Поэтому, Артисты очень редко общаются в чатах или «сидят» на сайтах. Они выходят туда только ради того, чтобы красиво выступить и эффектно удалиться, заставив о себе говорить. Виртуальная роль «шут» максимально соответствует потребностям Артиста: он любит, не вдаваясь в суть обсуждаемой темы, высмеять все и всех, что попадается на его пути, собрать аплодисменты скучающих «обитателей сети» и с триумфом покинуть виртуальную реальность. Аватар Артиста шокирующ и эпатажен. Не менее гротескно звучит его ник. Например, недавно увиденный мной на одном из сайтов ник «ДонкиХот» с аватаром в виде осла: двойное значение «Дон Кихот» и «Горячий осел». Эпатажный аватар сопровождался не менее горячим поведением: этого пользователя часто «банили» за некорректное поведение по отношению к другим участникам форума.

Социолог, как и Артист, предпочитает живое общение виртуальному и появляется на форумах нечасто. Если он там и появляется, то только потому, что там тусуются его друзья, и пришло время поддержать дружеские отношения, а если он перестанет там появляться – они обидятся. Социологу просто необходимо проголосовать за чье-то фото. Поддержать чье-то участие в конкурсе. Обменяться любезностями, и, условившись о новой невиртуальной встрече, быстро покинуть чат. Виртуальную роль Социолога можно назвать «тусовщик». Вы описали женский вариант этой роли – «кокетка», когда общение происходит ради самого общения, а не ради обмена информацией. Аватары и ники Социологов милы, отдают детской непосредственностью и напоминают героев мультиков. Социологи обожают анимацию, смайлики, целующихся ангелочков, мишек и псевдонимы типа «Сладенькая», «Розовый слон», и т.д.

Участник расположен к виртуальному общению больше, чем какой-либо другой тип социальной триады. Тонкая и ранимая натура Участника с частыми перепадами настроения требует возможности «излить душу» кому-нибудь, но так, чтобы потом «не было мучительно стыдно» за бессознательно оброненные откровения. Виртуальная реальность с ее полной анонимностью и свободой перемещений – лучшая замена психотерапевту, жилетке друга и бутылке успокаивающего. Основная потребность Участника – получить поддержку и быть принятым социумом, – хотя и иллюзорно, но вполне ощутимо удовлетворяется невидимыми собеседниками. Виртуальная роль участника – «страдалец» – выражается в постоянных жалобах, страшных предвидениях, обмене негативными впечатлениями, обидах на друзей по форуму, протесте против «этого жестокого мира». «Страдальцы» часто являются провокаторами идеологических дискуссий и жалуются модераторам на то, что их все обижают.

Интеллектуал относится к интернету как к родному дому, проводя большую часть своей жизни именно в виртуальной реальности, явно предпочитая ее живому общению, в котором Интеллектуал не столь силен. Ключевой потребностью Интеллектуала является познание истины, новая информация и решение задач, поэтому его виртуальная роль – «специалист», соответствующая нейтральному спокойному общению на содержательные темы, обмену фактической информацией и совместному решению задач. Именно интеллектуалы любят приводить в форумах глубокую и содержательную информацию со ссылками на специализированные сайты.

Роль «специалиста» может играть и Прагматик, но только с другой целью – соблюдать установленный порядок или уточнять правила, принятые в определенной области. Если Интеллектуал «копает вглубь» вопроса, находя нестандартные решения, то Прагматик «скользит по поверхности», интересуясь только тем, что принято считать правильным. Именно поэтому, вторая виртуальная роль прагматика – «зануда». Его интересует не столько содержание обсуждения, сколько цифры, даты, факты, орфография, опечатки, оговорки, запятые, точки, законы и правила. «Зануды -прагматики зацикливаются на деталях и подолгу «пытают» виртуальных собеседников малозначимыми подробностями. Прагматики любят прямолинейные и правдивые ники, отражающие их настоящие имена, а для аватара берут фото, сделанное на паспорт.

Контролеры любят посещать сайты инкогнито. Они обожают ники вроде «Таинственный знакомец» или «Идущая мимо». Что касается аватаров, то они или совсем отсутствуют, или представляют собой нечто абстрактно – загадочное, среднее между Дартом Вейдером из «Звездных войн» и Черным плащом из одноименного фильма. Им нравится выведывать интересующую информацию, оставаясь никем не узнанными и неразгаданными. Главная потребность Контролеров – власть через полный контроль всей информации – реализуется ими через виртуальную роль «провокатор». Контролеры задают вопросы, а не предоставляют информацию, просят их проконсультировать, а не дают советы, провоцируют новые темы и стимулируют дискуссии, «стравливают» и «сталкивают» между собой ничего не подозревающих форумчан. Контролеры присутствуют на сайтах постоянно, не выключая компьютер даже тогда, когда не общаются на форуме. Это позволяет им контролировать любую новую информацию.

Executive: К какому типу личности вы отнести бы «пасторов»?

Виртуальная роль «пастора», описанная в вашей классификации, соответствует, с моей точки зрения, не столько типу личности человека, сколько его насущным деловым целям. Если цель человека – продвинуть определенную концепцию и набрать как – можно больше приверженцев, он будет играть роль «пастора», который как бы «зацикливается» на определенной «сверхценной идее» и постоянно к ней обращается. Чаще всего эту роль играют Прагматики, которые всегда выбирают себе какой-либо «свод правил» или идеологию и следуют ей. Эту роль могут играть и Артисты (если проповедуемая ими идеология усиливает их имидж), и Интеллектуалы (если они научным путем пришли к данной концепции), и Контролеры (если концепция помогает им управлять людьми). Пожалуй, наименее вероятна роль «пастора» для Социологов, которые вообще не любят упорядоченных теорий и жестких догматов, противоречащих их гибкости и свободе.

Executive: А троллей?

Это – самая скандальная, упоминаемая и такая мифологически притягательная виртуальная роль. Тролль также существует вне зависимости от типов личности ее носителей. Троллем может стать всякий :). Ведь правила нарушают все, только с разной мотивацией. Если тролль хулиганит ради «стеба» и имиджа, то он – Артист. Если ради поддержки своих друзей – Социолог. Если ради мщения «гадким модераторам» – Участник. Если ради истины – Интеллектуал. Если ради соблюдения порядка – Прагматик. Если же ради манипуляции – Контролер.

Executive: Можем ли мы процитировать из вашей книги круг совместимости и сокращенную таблицу психотипов?

Н.Т.: Да, пожалуйста!

Тип личности определяется ведущей психологической потребностью

Тип

Потребность

Что важно

Артист

Признание

Признание или непризнание

Социолог

Общение

Отношения: позитивные или негативные

Участник

Принятие

Принятие или непринятие

Интеллектуал

Познание

Истина или ложь

Прагматик

Порядок

Порядок или беспорядок

Контролер

Контроль

Контроль или отсутствие контроля

Источник: Титова Наталья, Как понимать людей с первого взгляда, М, «Эксмо», 2011.

Executive: Мы с вами рассмотрели эту классификацию применительно к интернету в целом, но актуальна ли она для конкретного проекта www.executive.ru ?

Н.Т.: Общаясь с виртуальными собеседниками на просторах E-xecutive, я постоянно сталкиваюсь со всеми шестью типами личностей, играющими соответствующие роли. «Человекология» помогает мне принимать всех этих разных людей с их не всегда приятными виртуальными ролями такими, какие они есть, и выстраивать диалог, несмотря ни на что. Обычно человек создает в интернете такой собственный имидж, который максимально соответствует его представлению о том, «что такое хорошо и что такое плохо». А представление об идеале каждого из нас соответствует нашему типу личности. Артисты стремятся выглядеть яркими, интересными и непредсказуемыми. Социологи – привлекательными и позитивными. Участники – глубокими и заслуживающими поддержки. Интеллектуалы – знающими и компетентными. Прагматики – правильными и последовательными. Контролеры – влиятельными и информированными обо всем. Даже тогда, когда люди пытаются компенсировать виртуальным общением реальное, то есть, общаться так, как они хотят, но не могут себе позволить в жизни, они это делают совершенно по-разному, но в соответствии со своим типом личности.

Executive: Как вы объясняете с позиций вашей методологии эффект расхождения между человеком реальным и человеком виртуальным?

Н.Т.: «Человек виртуальный» – звучит как новая стадия человеческого развития. Homo virtualis? Как бы впечатляюще это ни звучало, он пока не явил нам ничего нового со времен Homo sapience. :) Да, некоторые Артисты пытаются шокировать публику на сайтах острее, чем они это делают в жизни. Участники – вызывать слезы собеседников рассказами о тройном суициде, которого в реальной жизни не было и не будет. Интеллектуалы – артистично цитировать Альберта Эйнштейна, жонглируя формулами и оглушая искрометным матанализом. Прагматики – повторять постановления ЦК от 1923 года. Виртуальность позволяет каждому вести себя более раскрепощенно, чем он это делает в реальной жизни. Но направление этой раскрепощенности у каждого свое, и снова - в зависимости от его главной психологической потребности! Артист сможет пробыть виртуальным Участником пять минут – пока это будет доставлять ему артистическое удовольствие, а потом ему надоест ныть и просить помощи, и он снова станет хвастаться собственными победами и насмехаться над конкурентами. Природную склонность обмануть нельзя! Даже в интернете!

Executive: Что приводит людей разных типов в E-xecutive?

Н.Т.: E-xecutive – это место, где встречаются самые несовместимые типы личности! Но у каждого из них – свои мотивы. Артисты рассматривают этот сайт как место для престижной тусовки, где общаются «люди нашего круга». Цель Артистов – создать здесь свой бренд, похвастаться победами, прорекламировать себя, покрасоваться, привлечь внимание. Артистов привлекают анонсы престижных мероприятий, нестандартные названия статей, их интересует все креативное, необычное...

Социологи находят на E-xecutive тусовку похожих на них людей, новые знакомства, обмен позитивом, анонсы тех или иных мероприятий, новую информацию по психологии отношений (эта тема больше всего интересует Социологов). Блоги, горячие обсуждения, новые лица на фотографиях – вот главные «крючки внимания» для социологов.

Участники ищут на нашем сайте помощи и поддержки. Возможность поделиться своими проблемами, проконсультироваться, попросить о помощи, прочитать чью-либо статью о том, как кому живется. Форумы и чаты – это наиболее притягательное для них место на сайте.

Интеллектуалы идут сюда за профессиональной информацией. За результатами исследований, цифрами, данными, статистикой, прогнозами. Мнениями серьезных аналитиков. Интеллектуалы читают познавательные аналитические статьи, чаще – из области чистой науки.

Прагматиков портал E-xecutive интересует как профессиональный ресурс, свод правил и законов поведения в разных сферах бизнеса. Для того чтобы «зацепить» прагматиков, сайт должен быть солидным, выдержан в строгом деловом стиле, быть эдаким «человеком в футляре», содержать четкую и структурированную информацию по всем ключевым вопросам, иметь меньше эмоций и больше правил. Любимые темы прагматиков – юриспруденция, бухгалтерия, финансовый контроль, права потребителя.

Контролеры, вероятно, рассматривают этот ресурс для себя как источник информации и средство контроля ситуации. Игроки рынка, маркетинговые стратегии, действия крупных компаний, тенденции и прогнозы – вот что интересует Контролера, и он выберет для себя тот сайт, который будет для него максимально информативным в этом плане.

По моему мнению, сайт E-xecutive в том виде, в котором он есть сейчас, в большей степени ориентирован на Прагматиков и Контролеров.

Executive: Какие именно психотипы наиболее агрессивны по отношению к другим участникам социальной сети и к редакции E-xecutive?

Н.Т.: Насколько я успела заметить, наиболее агрессивны на сайте представители двух типов личностей. Прагматики: «На каком основании вы это утверждаете? В каком углу и на какой странице это написано? Это расходится с моими сведениями!». Артисты: «Почему вы решили, что вы умнее меня? Вы рассуждаете, как настоящие блондинки (полковники, «жуки», тролли, дилетанты, демагоги, и т.д.)».

Executive: Нас периодически упрекают в «попсовости» публикаций и в том, что редакция недостаточно жестко пресекает развлекательные, «театральные» дискуссии. Какой психотип генерирует эти упреки?

Н.Т.: Ну, конечно же, так говорят Прагматики! По всей видимости, деловой стиль и содержательная направленность сайта за всю историю его существования сформировали аудиторию читателей, большинство из которых – Прагматики. Возможно, в течение длительного времени сайт сохранял «подобающий» деловому содержанию строгий и умеренно суховатый стиль, который так ценят Прагматики. Вообще, бизнес – это место, где в принципе превалируют Прагматики и Контролеры! Любые эмоции – это хаос, который Прагматики не любят, потому что его боятся. Зато образность и интерактивность привлекают другую часть аудитории – Артистов, Социологов и Участников! Так что, меняя стиль и форму подачи информации, мы расширяем целевую аудиторию сайта.

Executive: Многие пользователи рассматривают участие в E-xecutive как инструмент для повышения своего социального статуса. Какой психотип генерирует эти запросы?

Н.Т.: Артисты и Контролеры. Эти два типа личности стремятся к доминированию. Артисты стремятся к доминированию внешнему: красивое звание, почести, упоминания в престижных СМИ, приглашения на важные мероприятия, статус почетного гостя, право выступления, и т.д. Контролеры стремятся к доминированию скрытому (позиция «серый кардинал») с возможностью регулярно получать свежую информацию «из первых рук» и «рулить всеми важными процессами», самому при этом оставаясь в тени.

Executive: О чем свидетельствует агрессивное занудство (поиски опечаток, неточностей в публикации) пользователей? Какой психотип генерирует эти запросы?

Н.Т.: Агрессивно занудствовать могут Прагматики или Артисты. Прагматики – когда они хотят добиться соблюдения важных для них правил. Артисты – потому что они просто хотят обратить на себя внимание.

Каково количественное распределение шести типов в человеческой цивилизации?

Н.Т.: Точной статистической информации по этому вопросу нет. Позволю себе предположить, что природа в равной пропорции создает людей всех типов личности, потому что отводит каждому из них конкретную практически значимую роль в жизни человечества.

Артисты должны воздействовать на других, делая их лучше (педагоги, актеры, ораторы).

Социологи – объединять и сплачивать людей между собой (общественные деятели и руководители).

Участники – помогать и лечить от болезней, врачевать душу и тело (врачи, деятели искусств).

Интеллектуалы – развивать знание, делая научные открытия (ученые, изобретатели).

Прагматики – создавать и поддерживать порядок в обществе (юристы, бухгалтеры, технологи, рабочие).

Контролеры – накапливать и сохранять добытые человечеством материальные и духовные ценности (правители, смотрители, администраторы, чиновники).

Только находясь в равной численности, все мы, такие разные и такие дополняющие друг друга через принятие и взаимопонимание, сможем реализовывать главную цель нашей цивилизации – сохранять и развивать самое себя в единстве противоположностей.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Инженер-конструктор, Екатеринбург

Примерился
все 6 обнаружил в абсолютно равных долях
так может быть?
или измерометр неправильный?

Адм. директор, Москва
Анатолий Сухих пишет: или измерометр неправильный?
была еще одна такая буржуазная лженаука, соционикой называлась, так вот там личность определялась типом информационного метаболизма (ТИМ) и, представьте себе, до чего теперь дошла наука!
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Н.Т.: E-xecutive – это место, где встречаются самые несовместимые типы личности! В этой связи уже по сложившейся в социологии традиции было бы весьма интересно провести социологический анализ подписчиков по тому критерию, кто у этих людей добавлен в “favorite list” и “ignore list”. И что самое главное, - в каких количествах и в каких количествах от общего объема активных подписчиков, регулярно появляющихся на форуме. Это позволит с достаточно высокой степенью точности не только проверить / опровергнуть подход интервьюера в плане формирования виртуальных типажей, но и идею совместимости / несовместимости в виртуальном пространстве форума людей, принадлежащих к разным типажам, степени реакции пользователя на раздражители, приводящие к включению того или иного лица в тот или иной список или к его отнесению к общей массе ничем для него не примечательных подпсчиков и т.д. Вот это было бы интересное исследование. >Так что, меняя стиль и форму подачи информации, мы расширяем целевую аудиторию сайта. … … и при этом теряем часть старой целевой аудитории, которая покидает сайт, привыкнув к тому, что это ресурс для деловых людей и не желая мириться с тем, что он превращается в нечто иное, имеющее целью расширить аудиторию и ее участие в работе сайта. Это тоже самое, как в свое время было поменять имидж газеты. Приобретался новый слой покупателей и читателей, но зачастую полностью терялся старый контингент. >Только находясь в равной численности, все мы, такие разные и такие дополняющие друг друга через принятие и взаимопонимание, сможем реализовывать главную цель нашей цивилизации – сохранять и развивать самое себя в единстве противоположностей. Автор игнорирует самую главную и самую серьезную вещь. А именно, - что не все участники сообщества имеют одинаковый и соизмеримый культурно-интеллектуальный уровень, а также близки друг к другу по возрасту и идеологической составляющей личности (или ее отсутствию), будучи воспитанными в разные годы, в разных социальных слоях и в разные периоды истории в жизни страны, а отдельные лица, - находясь по тем или иным причинам за рубежом. В подобной ситуации, даже находясь в равной численности, представители разных социотипов не смогут привести такую систему в стабильное состояние равновесия. Т.е. система всегда будет деформирована и никакого реального взаимопонимания между ее отдельными участниками так и не сформируется. Даже в случае совместимых социотипов, не говоря уже о конфликтующих. Более того, с учетом упомянутых выше особенностей, равновесия между участниками не будет даже в рамках одного социотипа. Как в силу изначальной несовместимости (например, актер с актером никогда не уживутся и даже не смогут выступить единым образом с единых позиций в дискуссии), так и в силу возрастных особенностей и возрастной несовместимости. Представителям более старших поколений уже известно, через что обязательно предстоит пройти более молодым, в то время как те считают, что «чаша сия их минует». Также следует отметить, что предложенная интервьюентом модель не является сформированной до конца. Это – обод от колеса, но еще не само колесо. Поэтому необходим еще один, седьмой, центральный социотип, который не просто замкнет на себя все остальные социотипы, но и поставит их в равное положение между собой искусственным образом, не давая серьезно конфликтовать между собой и дестабилизировать общую труктуру отношений на форуме, что неминуемо привело бы к отказу части участников не только от общения, но и от присутствия на форуме вообще. Такой социотип, - это своего рода втулка на тележном колесе, к которой от обода сходятся спицы, благодаря чему обод колеса становится колесом и не только вертится, но и приносит пользу. Без него все устройство теряет смысл и практическую цель, - какими бы ценными ни были его компоненты и назначение. Что на Интернет-форуме, что в реальной жизни. Единственный вопрос по данной статье, - для чего все-таки все это было написано или оформлено в виде интервью ? Разаве что, ради авторской рекламы книги. Дело в том, что материал в общем и целом может быть кому-то интересен, - хотя и сводится в конечном итоге к традиционному предельному упрощению вопроса персонализации и мотивации в поведении личности и схематизации отношений по традиционно сложившейся уже в психологии схеме выделения психотипов (социотипов – в данном случае), а также к различным методикам соционического анализа и классифкации, - но все это полезнее было бы изучать по упомянутой книге, чем здесь. Николай Ю.Романов ----
Консультант, Москва
Николай Романов пишет:
>Так что, меняя стиль и форму подачи информации, мы расширяем целевую аудиторию сайта. …
… и при этом теряем часть старой целевой аудитории, которая покидает сайт, привыкнув к тому, что это ресурс для деловых людей и не желая мириться с тем, что он превращается в нечто иное, имеющее целью расширить аудиторию и ее участие в работе сайта. Это тоже самое, как в свое время было поменять имидж газеты. Приобретался новый слой покупателей и читателей, но зачастую полностью терялся старый контингент.
Да, совершенно справедливое замечание - с поправкой на то, что категоричное ''теряем'' я бы пока предложил заменить на оппортунистское ''можем потерять''. Пока - ключевое слово, потому что при сохранении профессиональной направленности в области менеджмента и применении стандартов (собственных) качества к публикуемому контенту и осуществлении некоего надзора (мягко скажем - ''модерирования'') над интерактивом (дискуссии, блоги), ресурс e-xe, в лице редакции, может обеспечить и сохранение ''старого'' контингента, и привлечение нового - по принципу ''и волки сыты, и овцы целы''. Но удержать этот баланс - задача непростая, и хотелось бы надеяться, что ресурс с ней успешно справится.
Николай Романов пишет: Автор игнорирует самую главную и самую серьезную вещь. А именно, - что не все участники сообщества имеют одинаковый и соизмеримый культурно-интеллектуальный уровень, а также близки друг к другу по возрасту и идеологической составляющей личности (или ее отсутствию), будучи воспитанными в разные годы, в разных социальных слоях и в разные периоды истории в жизни страны, а отдельные лица, - находясь по тем или иным причинам за рубежом. В подобной ситуации, даже находясь в равной численности, представители разных социотипов не смогут привести такую систему в стабильное состояние равновесия. Т.е. система всегда будет деформирована и никакого реального взаимопонимания между ее отдельными участниками так и не сформируется. Даже в случае совместимых социотипов, не говоря уже о конфликтующих.
Да, но что считать равновесием? В условиях разновекторных сил мы получим некую ''равнодействующую'', которая, видимо, и будет определять общий вектор ресурса. Мне лично кажется, что предложенная схема правильна, но не полна - т.е. это только один срез, одна проекция, которая не даёт полной, объёмной картины. И может быть, пространственная ''равнодействующая'', на самом деле, значительно отличается от её проекции на вектор (или плоскость?) психотипов в данной ''человекологии. Посему, принимая эту схему как одну из проекций для постановки целей и управления развитием ресурса, следовало бы рассмотреть и иные проекции, которые наверняка могут предложить, и уже предлагают, другие участники Сообщества (например, в теме ''Мы чьё, менеджерьё''). Тогда мы сможем получить картину, близкую к истине.
Директор по рекламе, Москва

Коллеги НЕ ЗАБЫВАЙТЕ один важный принцип

любые типологии это НЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ - это промежуточный инструмент аналитики, разный в разных случаях, для введения типологий в науке требуются длительные исследования и серьезные доказательства каждого вида или случая. Манипулирование разнообразными типологиями это признак около научной активности.

В принципе типологии и нужны чтобы манипулировать данными. Так что не примеряйте на себя )))
Вас развели )))
Что из типологий ближе к реальности, как выбрать из множества типологий разнообразных ''авторов'' типологий, которые публикуются и презентуются. Нужно опираться на серьезные практики - например психиатрию, типы заболеваний, типы акцентуаций - установленный научный факт.

Распределение ролей в коллективах, это психология отношений, которые уникальны в каждом конкретном случае, при четких признаках заболеваний или акцентуаций они типично повлияют на роли и отношения НО в каждой ситуации определеным образом.
Люди не настолько унифицированы, чтобы четко управляться типологией.

К сожалению типологическим авантюристам кажется, что типологии доказуемы и их свойства можно экстраполировать, но это не так )))

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Да, но что считать равновесием? В условиях разновекторных сил мы получим некую ''равнодействующую'', которая, видимо, и будет определять общий вектор ресурса. Здесь действует обычный принцип классической паучьей паутины. В обычных условиях это полностью симметрично выверенная форма. В силу того, что таким образом обеспечивается максимальная площадь данной конструкции при одних и тех же затратах материала. ''Удлиннение'' одного из углов происходит только за счет остальных углов, - вернее, за счет нарушения их симметрии. Или за счет излишних затрат материала, но все равно, - с нарушением геометрии формы и в конечном итоге со снижением итогового результата. Также и здесь. Возникает деформированная модель общения за счет разной степени представленности и разного веса различных участников на форуме. Интервьюент предлагает модель ''шестиугольной'' паутины. Своего наибольшего эффекта она достигает лишь при полностью симметричной форме. Возникает вопрос, - а что в центре ? И тут выясняется, что в центре должен быть тот самый седьмой фактор (или социотип), о котором я писал. Говоря проще - сам паук, когда ему приходит в голову сидеть не в домике рядом с паутиной, а забраться в ее середину. В этом случае конструкция приобретает дополнительную устойчивость, в частности, при ветре. Как результат, форум Интернет-ресурса или любой иной области общения представляет собой совокупность таких вот паутин, каждая из которых представляет одного подписчика, в каждом из которых, согласно автору, представлены все шесть признаков. А в силу неравенства представления этих признаков и их выраженности, мы получаем, если хотите, ''конфликт деформированных паутин'', которые не совпадают друг с другом по размерам, площади, плотности сети, ее прочности и т.д. При том, что ''пауков'' в их центре может и не быть. Собственно, вот, к чему сводится модель интервьюента. Ну вот, примерно так. Соответственно, какой в таком случае может быть некая равноденствующая, - можно лишь рассчитать статистически. Но как это будет проявляться на практике в работе форума, активности его участников, публикациях и т.д., - очень большой вопрос. >Вас развели ))) Естественно. Жизнь всегда сложнее и интереснее любых моделей. Какими бы броскими и ''всеобъясняющими'' они ни казались. Николай Ю.Романов -----
Адм. директор, Москва
Борис Зверев пишет: Посему, принимая эту схему как одну из проекций для постановки целей и управления развитием ресурса,
В этом случае необходимо рассмотреть ''таксоны'' населения или бывающих на планете E-xecutive в качестве субъектов, например: 1. пишущих статьи, 2. комментирующих эти статьи в темах дискуссий, 3. регулярно пополняющих записи в блогах, 4. критикующих статьи и блоги, сообщения и позиции их авторов и т.д. Предполагать, что ''живые'' и ''действующие'' ЛПР, ОРУ и ''менеджеры'' смогут вписаться в предложенную автором линейку типажей можно лишь приняв в качестве исходного основания ''квадратные очки с шестисегментными стеклами'' - т.е. методику смотрения на мир автора типологии. Разумеется, ни целей поставить, ни тем более управлять развитием ресурса, применяя эти сведения (в статье) совершенно невозможно.
Дмитрий Федоров пишет: любые типологии это НЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ - это промежуточный инструмент аналитики
Можно еще добавить к этому, что и НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ - еще не повод применять в практических делах или находить что-то из научных теорий в жизни, природе или собственной деятельности.
Системный аналитик, Украина

Добрый день.
Возможно, с точки зрения специалистов материал имеет ряд недостатков, но от практиков автору и редакции будет большой респект. Вопрос в подходе, в примере решения задач управления Сообществом не на основе - ну, не будем углубляться, скажем, по-старинке, а так, как следует: измерения, анализ, выводы.
Я, конечно, еще не прочел внимательно, но сам факт очень положительный, я думаю.
С уважением В.Петриченко

Менеджер по персоналу, Липецк

Я предлагаю логически продолжить идею некоторых участников, и к обсуждениям допускать только после предъявления сканов паспорта с датой рождения не позже 1960 года, справки формы 2-ндфл, флюорографии, пропуска в газпром, и результатов ген-сканирования

''Давайте возродим старый баш! Долой школников, гопов и дибилов с баша! Даешь ИТ-шутки и программерско-ориентированные цитаты! Скажем НЕТ выдуманным цитатам, блондинкам, студентам и прочему малолетнему отребью!

Костик, 11 лет, Кировоград'' (с)

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Я, конечно, еще не прочел внимательно, но сам факт очень положительный, я думаю. Будет возможность, - книгу нужно будет посмотреть у книжной полки. Покупать - пока не знаю. Но посмотреть - обязательно. Если все приведенное в интервью банально растянуто на всю книгу, - покупать ее всего лишь из-за несколько иной раскладки психотипических / социотипических факторов, конечно, смысла не имеет. Поскольку упрощенный принцип взаимодействия их в модели автором используется общий и ничего нового здесь нет. Да и модель, как я уже писал, выглядит недостроенной, - плоской и плохо приспособленной для практической работы. Слишком упрощающей отношения и характер социотипических взаимодействий между людьми. Возможно, что в книге этот вопрос как-то решается. Поскольку пока в прочитанном больше доминирует классический принцип баптистских проповедников, - что на некий конкретный грех нужно прочитать такое-то определенное число определенных молитв или их комбинаций, чтобы добиться его прощения и искупления и больше не задумываться о содеянном. Также и здесь. Все банально сводится к линейным взаимоотношениям психотипов / социотипов. При том, например, что невооруженным глазом видно выпадение из этой модели, предложенной интервьюентом, многих подтвержденно часто встречающихся в сети социотипов. Например, те же ''критик'', ''бездельник'', ''кибер'', ''отшельник'' (''люркер''), ''ловелас'' и т.д. (типажи приведены по очень старой книге ''Модемы для Чайников'' издания начала 90-х, - автора не помню), характеризующиеся: 1) критик - постоянным критиканским / критическим подходом ко всему происходящему; 2) бездельник - пустым времяпровождением в сети на любую тематику общения, когда человеку просто нечем заняться в жизни; 3) кибер - лицо, по тем или иным психическим или иным характеристикам воспринимающее общение в сети как функцию, постепенно становящуюся обязательной в жизни этого человека; 4) отшельник (''люркер'') - нередко встречающийся, но не проявленный типаж, - лицо, практически постоянно присутствующее в сети или на отдельных ресурсах, но никогда и ни при каких обстоятельствах не проявляющееся в дискуссиях или даже в списке пользователей, а также практчиески вообще никогда на проявляющееся в сети, несмотря на свое в ней присутствие; 5) ловелас - ну, с этим, полагаю, всем все понятно, поскольку данный типаж в любом общении, даже в вирутальном, готов по любому поводу всеми силами нравиться женщинам или пытаться обратить на себя их благосклонное внимание в том числе и путем поддержки в дискуссиях. Николай Ю.Романов ----
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бывшая сеть Starbucks в России открылась под брендом Stars Coffee

На логотипе сети вместо русалки — девушка в кокошнике с пятиконечной звездой.

Собрать школьника к учебному году стало дороже в среднем на 11,4%

Основа «продуктовой корзины» школьника на маркетплейсах подорожала за год.

Как профессии влияют на состояние здоровья россиян

Чаще всего влияние профессии на здоровье отмечают HR-ы, юристы и IT-специалисты.

Половина родителей школьников берут отпуск в августе, чтобы собрать ребенка в школу

Затраты на расходы для подготовки к школе в этом году начинаются от 15 тыс. руб.