Не подавляйте агрессию! Конвертируйте в ценное топливо

С агрессией у нашей цивилизации отношения... сложные. С одной стороны, «агрессия – это плохо». С другой, «активность – это хорошо». Но это два имени одного явления. И сейчас я буду вас эпатировать... Любая активность – это агрессия, особым образом трансформированная и направленная.

Да, понимаю, утверждение спорное. Каждому в этом месте захочется схватить меня за горло и закричать: «Ничего подобного!! Активность – это не агрессия! Я вот, например, активный, но не агрессивный!» И топтать меня, душить... Смайл.

Действительно, на любом уровне выше примитивной экспансии активность выглядит совсем по-другому, чем агрессия. Например, если мальчик рисует мелками, это активность. Молодец, хороший мальчик. А если мальчик этими мелками швыряется, то это вот уже агрессия. И все скажут ему «ай-ай-ай, ты плохой, агрессивный». Небольшая проблема лишь в том, что ай-ай-ай говорить второму мальчику совершенно бесполезно. У обоих мальчиков нейрохимия может быть схожей. Но условия жизни разные. Из-за этих условий они по-разному адаптируются. Один сумел трансформировать импульсы (которые уже и «агрессивными»-то не назовешь – их не узнать, они потеряли свою изначальную форму!), а у другого эти импульсы остались как были. И тут не аяяйкать надо, а понять, почему они так и остались. Как изменить условия жизни второго пацана, чтобы агрессивный импульс мог трансформироваться в сложные виды деятельности? Это дети. Со взрослыми еще сложнее, гораздо сложнее.

В общем, если кому-то утверждение выше показалось чересчур агрессивным, то я готов в ущерб нейробиологии сделать культурный реверанс: агрессия – это топливо для нашей активности. Но чтобы на топливе ехать, надо для начала признать, что оно – топливо, и что именно его мы заливаем в бак и на нем катаемся. А признать это иногда трудно. Есть лицемерие. Агрессия ведь плохо! Мы тут в приличном обществе, не шимпанзе, чай. В результате лидер не может ни быть агрессором, но считает, что нельзя быть агрессором. Как Гулливер, опутанный по рукам и ногам.

Раздвоение личности

Вот приходит ко мне активный и агрессивный лидер Николай, и мы с ним говорим об этом. Николай говорит: «Как бы два набора правил получается. Один приличный, другой пацанский». И мы разбираем, что лежит в этих двух наборах. В первом наборе лежит:

  • Когти должны быть спрятаны.
  • Людям надо улыбаться.
  • Работников надо мотивировать.
  • Я следую правилам, так же как и другие.
  • И вообще я паинька, только эффективный паинька.

Во втором наборе лежит:

  • Нельзя быть слабаком!
  • Людей нужно подталкивать!
  • Я знаю как надо!
  • Пнуть бы их всех! Изнасилую – потом спасибо скажут!
  • Не терять времени!

Николая в результате рвет на части. Он стыдится собственной агрессии – и стыдится быть слабаком. Сильнейшее напряжение. Ладно, что теперь у нас вместо когтей, зубов и шестизарядного кольта? Во что цивилизация упаковала агрессию?

Сильный может задать повестку дня. Вот что я скажу, то и будем обсуждать. Что я признаю важным – то и будет важным. Я как солнце – на что посвечу, то и есть. Сильный может дать слово. То есть, взять на себя функцию модератора. Пока тебе слово не дали, у тебя его нет. Молчи. Твой номер восемь – ждите пока спросим.

Первым говорит сильный. Лезешь без очереди – ложкой по лбу, виртуальной ложкой. Сильный может обобщать. Он – это тот, кто имеет дело не с конкретными помидорами, даже не с помидорами на складе, и даже не с денежными потоками, а... со стратегиями, концепциями, брендами. Чем я сильнее, тем я больше обобщил. Моя деятельность отрывается от предмета и повода. Я «выше этого», я «над этим» – вот крутая агрессия современности. А в помидорах пусть копаются слабаки.

Сильный длит монолог, сколько хочет. Он может не делать скидку на то, как его воспримут. Проблема восприятия – это проблема тех, кто воспринимает. Я говорю, а ваше дело ловить мои слова. Диалог, понятно, тоже дело не царское. Агрессия диктует мне: плотнее, громче!

Сильный может задавать структуру. Причем примат этой структуры над процессом очевиден.

Сильный заставляет бодриться, лучиться энтузиазмом и рваться к деятельности.

Николай на самом деле именно такой. Иногда это просто жесть! Градус пафоса зашкаливает, солнце жарит на сто градусов: «А ну-ка, ребятки! На работе нужна эффективность! В семье нужна верность! А спортом каждый день кто у нас не занимается до сих пор, а?!».

Черт подери...

Да, это благо – что цивилизация «упаковала» агрессию. Но это и опасность. Потому что в новой упаковке агрессия не дает лидеру выпустить пар. И, конечно, остальным теперь немножко получше, потому что их не съедят. Но ненамного, потому что лидер все равно находит способ их нагнуть. Самому же лидеру хуже, чем раньше. Сильно хуже. Биология в загоне. Лидер теперь такой же подневольный, как и остальные. Что делать? Как из этой двойственности выйти?

Переработка ценного топлива

Выход в том, чтобы признать агрессию ценным топливом и научиться ее конвертировать. Для этого надо перестать ее закатывать в асфальт рациональными правилами. Просто сказать себе «нельзя быть агрессивным, а надо быть активным» – не поможет. Это приводит к той самой двойной связке, про которую мы выше пишем. Николай, сам того не понимая, страдает именно от нее. Он и выпустить агрессию не может, и подавить ее полностью не в состоянии.

Иметь дело с агрессией – использовать ее и регулировать – надо на том же уровне, где она возникает. На «биологическом» уровне. На уровне подкорки, а не коры. Вот почему правила цивилизации никогда по-настоящему не сработают против агрессии. Против агрессии сработает точная настройка чувств и познание своих инстинктов. Настройка эмоционального интеллекта, который позволяет чуять себя и других. Именно там, в нашем древнем мозгу, где лежат инстинкты и эмоции, находится система сдержек и противовесов для агрессии.

Как эмоциональный интеллект помогает использовать и перенаправлять агрессию? На тренинге Николай чувствовал себя таким, каким он бывает в моменты наибольшей свободы. В моменты, когда он «забывает о статусе» и меньше контролирует себя и окружающее. Подкорка начинает работать. Эмоциональный интеллект, интуиция, творчество – начинают работать. И в таком состоянии у Николая появляется больше ситуаций, в которых он может по-разному отреагировать на агрессию. Это выход в контекст, умение увидеть поляну. Конечно, полностью сублимировать всю агрессию не удастся. Часть ее так и останется в виде ярости, злобы и других «деструктивных» чувств. Но это будет происходить в такой форме, которая не разрушит наше дело, наши отношения, нашу атмосферу.

Если выхода в контекст не происходит, противоборствующие стороны продолжают видеть друг в друге только участников конфликта. Эмоциональный интеллект не включается и легко происходит потеря лица. Выплескивая агрессию в «непереваренном» виде, люди видят не друг друга, а тараканов в своей голове. Неподключенный эмоциональный интеллект заставляет агрессию «вызвать демонов» – против которых человек и борется. Например, партнер или кредитор начинает казаться ему папой, старшим братом, хулиганом во дворе, а он сам себе – загнанным в угол мальчишкой.

Именно эти узлы нам так часто приходится распутывать на тренингах. Контакта нет, есть только конфликт – энергия, не прошедшая очищения. Как только эмоциональный интеллект включается – агрессия становится приемлемой. Она доходит до приемлемого уровня, который все могут выдержать. Все равно кто-то из нас будет по своему стилю агрессивен больше, а кто-то – меньше. Важно, что часть агрессии пройдет «культурную обработку» нашим эмоциональным интеллектом.

Процесс эмпатирования – все эти взгляды, сопоставления, прислушивания, выходы, пульсация внимания от себя к другому – это и есть такое сито, многослойный фильтр, через который человек, вчувствуясь в других людей, просеивает свою дикость. Теперь он может часть агрессии вылить, никого не задевая: посмеяться, необязательно над кем-то, скорее над всей ситуацией.

Может направить агрессию узко и точно, как лазер: яростно покритиковать проект, не задевая при этом его автора.

Может перенаправить агрессию, например, обнаружить, что злится-то он сейчас – на себя самого. И смело признать вину. Броситься на амбразуру – это ведь тоже агрессия, но обращенная на себя. Когда надо.

Может, как шахматист, отложить агрессию – обдумать и реализовать хитрую стратагему.

Когда агрессия выходит на свет одновременно с другими чувствами – становится видно, какая она разная. Какие разные вещи можно из агрессии делать. Это все равно что – перестать топить нефтью и начать производить из нее высокотехнологичные продукты.

Агрессия с отчаянием – дает лихорадочные, безостановочные поиски выхода, и в итоге порой легендарные решения, про которые потом говорят: совершили невозможное.

Агрессия с безумным желанием что-то совершить дает азарт, снижает чувствительность к риску, помогает действовать в условиях неопределенности, в семь раз превышать план, выплескивать энергию не экономя.

Агрессия с радостью, эйфорией делает нечувствительным к неудаче, позволяет пытаться много раз, не испытывая разочарования.

Лидер не проявляет агрессию куда попало. Он, когда надо, разит точно, как молния. Когда надо – сдерживает агрессию и этим пленяет. Важно, что теперь он не застревает в каком-то одном способе реагирования. Появляется гибкость обращения с агрессией. Но для этого надо постепенно менять привычные способы «подавления агрессии цивилизованными методами» – на непривычные способы ее конвертации с помощью эмоционального интеллекта.

Судя по тому, как легко это проделывал на тренинге Коля – я думаю, у нас получится.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Финансовый директор, Якутск

А я полностью согласен с автором статьи. Что я понял у автора

Любой хороший руководитель прежде всего должен обладать лидерскими качествами, это всегда харизматическая личность, способная навязать свою волю окружающим, (отличный руководитель еще и интегратор, способный сплотить вокруг себя людей, сделав окружающих своими сторонниками). А это уже получается некая форма агрессии, поскольку означает подавление воли окружающих в той или иной степени.

И да чтобы активно двигать бизнес вперед, лидеру приходится в разныой степени применять Три-У

убеждать (сомневающихся)

уговаривать (колеблющихся)

угрожать (сопротивляющимся)

Главное при этом сохранять эмпатию, в момент яростного спора не переходить на личности потому что конфликт забудется, а обиды останутся.

Проще говоря если Вы стараетесь не переубедить, а унизить оппонента, то точно получите не сторонника, а врага.

Кроме того эмпатия помогает услышать доводы и критику оппонента и или учесть его мнение в свое видение ситуации или выработать контраргументы что всегда идет на пользу окончательному решению. Все таки Ум хорошо а полтора лучше.


Директор по рекламе, Москва
Андрей Лихтин пишет:
убеждать (сомневающихся)
уговаривать (колеблющихся)
угрожать (сопротивляющимся)

если менять эти три характеристики в привязке местами,

убеждать (сопротивляющихся)
уговаривать (сомневающихся)
угрожать (колеблющимся)

то можно получить типологию руководителей, красиво ее описать и продать треннинги

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Статья явно стоит внимания. Леонид Кроль, на мой взгляд, поднял крайне важную тему - что есть агрессия и как ее экологично выражать? А вернее, что за ней стоит, но об этом чуть позже.

Немного отвлекаясь от бизнес-тематики, но пример с детьми крайне уместен. Как вы думаете, почему они все больше уходят в виртуальный мир жестоких игр? Как вариант, потому что либо не умеют (на научены), либо не могут в силу правил и норм выражать свою агрессию (дети подрались! значит, педагог виноват и со всеми вытекающими санкциями и воплями).

Теперь ближе к теме, что такое агрессия? Если верить Большому психологическому словарю 2004 года, агрессия - это мотивированное деструктивное поведение... Если мы видим слово мотив - за ним стоит слово потребность. И я бы здесь вспомнила еще два понятия страх и злость как два древних(!) спусковых эмоциональных крючка для реакции агрессии. Именно страх и злость возникают при переживании неудовлетворенной потребности. Соответственно, если осознать, откуда растут страх и злость, откуда (из какой жизненной потребности) растут корни агрессии, легко решить, какие другие действия, кроме вышеозвученного деструктивного поведения, можно предпринять, чтобы получить то, что Хочешь. В любом случае, реакция "бей" лучше, чем "беги" или "замри" и может быть легче трансформирована в конструктивную деятельность, ибо говорит о наличии энергии, вере в свои силы и активном взаимодействии с реальностью.

Суть статьи все же в другом - отказаться от оценки и осуждения себя как агрессивного и "какого-то не такого", перестать запирать себя в коробочку самосдерживания и тотального контроля. Освободившиеся от борьбы с собой ресурсы - направить на достижение цели с учетом имеющихся вокруг возможностей.

Мысль понятная многим, но это не умаляет ее актуальности, ибо механизмы изменения своего характера - долго, дорого и больно. Леонид Кроль - человек очень искушенный в вопросах психологии и коучинга первых лиц, весьма провокативно изложил материал, за что мое почтение и уважение.

Бренд-менеджер, Эстония
Денис Демидов пишет:
Саулюс Тимм пишет:
Аффффтор... седовласый господин... генеральный директор... Подсознательно всегда ждешь от такой солидности главного что часто тебе самому не хватает.- АНАЛИЗА ситуации(проблемы и тп). Увы...увы, увы.Попробуем по порядку: 1.
Аффтор придерживается «территории факта». Некий частный случай- Лидер Николай.В этой уловке автора комментарий — подбор весьма тенденциозных рассуждений в определенном подборе «голых» фактов, что само по себе может подталкивать слушателя к нужному выводу. Но сам Автор не делает достаточно четких выводов. Мой скептицизм же в отношении мессиджа Автора вызван наличием других теорий. Теорий по этой проблемы МЕТРОВ ПСИХОАНАЛИЗА. Дедушки Фрейда и Лоренца. Далее. Подталкиваемый к нужному выводу читатель понятно что сделает некий вывод. Но если подбор фактов в статье составлена некорректно, выводы тоже будут ошибочными. На какой статистике автор подводит нас к своему выводу? Автор не знаком с работами КЛАССИКОВ и их оппонентов -отсюда - в заключении никто не ошибется, потому что оно состоит только в том, что там, где даны некие факты, оно правильно. Но трудность и опасность ошибки лежит в установлении посылок, а не в извлечении из них заключения:
Бытует мнение, что в цивилизованном мире, к которому относится и Латвия, нет такого явления как эйджизм, однако Вы, называя автора седовласым, дискриминируете его по возрасту. Нехорошо.

Г-н Демидов, слово "седовласый" занимает наверное одну сотую выделенного Вами ПОЛНОСТЬЮ и процитируемого Вами моего мессиджа. Не так ли? Ну да бог с ним . В данной ситуации если сделать акцент на этом прилагательном то вы ОШИБЛИСЬ. Здесь Эдалтоцентризм – преувеличение эгоцентризма взрослых людей. НЕХОРОШО НЕ ЗНАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ. ИЛИ лучше не вступать в дискуссию не зная азбуки данного термина. НЕХОРОШО.

Бренд-менеджер, Эстония
Ольга Беспалова пишет:
Саулюс Тимм пишет:
Аффффтор... седовласый господин... генеральный директор... Подсознательно всегда ждешь от такой солидности главного что часто тебе самому не хватает.- АНАЛИЗА ситуации(проблемы и тп). Увы...увы, увы.Попробуем по порядку: 1.
Аффтор придерживается «территории факта». Некий частный случай- Лидер Николай.В этой уловке автора комментарий — подбор весьма тенденциозных рассуждений в определенном подборе «голых» фактов, что само по себе может подталкивать слушателя к нужному выводу. Но сам Автор не делает достаточно четких выводов. Мой скептицизм же в отношении мессиджа Автора вызван наличием других теорий. Теорий по этой проблемы МЕТРОВ ПСИХОАНАЛИЗА. Дедушки Фрейда и Лоренца. Далее. Подталкиваемый к нужному выводу читатель понятно что сделает некий вывод. Но если подбор фактов в статье составлена некорректно, выводы тоже будут ошибочными. На какой статистике автор подводит нас к своему выводу? Автор не знаком с работами КЛАССИКОВ и их оппонентов -отсюда - в заключении никто не ошибется, потому что оно состоит только в том, что там, где даны некие факты, оно правильно. Но трудность и опасность ошибки лежит в установлении посылок, а не в извлечении из них заключения:
Конечно, уважаемый комментатор не живет в России, но если бы он не поленился "погуглить" немножко, то понял бы, что уважаемый (без преувеличения) автор статьи узнал обо всех психотерапевтических теориях, в том числе психоанализа, достаточно для того, чтобы иметь собственное мнение на сей счет :-) И что он внес громадный вклад в развитие практической психологии и психотерапии и популяризацию российских и мировых концепций в России. И данная статья всего лишь "популяризация" методов работы для широкой аудитории. Что же касается теорий личности, и, конкретно, Фрейда, то, как известно, даже ближайшие ученики опровергали его теорию. Есть много разных подходов к развитию личности. И потом: в чем, на Ваш взгляд, противоречие с автором стать? :-) Если Вы специалист по Фрейду и Лоренцу Ваше мнение было бы интересно.

Вы не поверите мадам но я большой специалист по Фрейду. Иначе не писал бы подобного. В силу своей врачебной специальности сталкиваюсь подобными "психологами" каждый день. Увы опыт и практика... сын ошибок трудных говорят о том что видимо г-н Афффтор позиционирует себя психологом но сегодня таких психологов со своей философией и своей терминологией очень много. И если не трогать общую канву то по частностям я готов поспорить с Аффтором. А по поводу критики Фрейда..... мадам видите ли уже многие лета критикуют к примеру мистера Ч. Дарвина... но увы....воз и ныне там. И последнее мадам, специально для Вас. Популяризация методов всегда допускает некие отклонения но НЕ ДОПУСКАЕТ ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ. С этим аффтор явно ПЕРЕБОРЩИЛ.

HR-директор, Москва

Саулюс Тимм пишет:
И если не трогать общую канву то по частностям я готов поспорить с Аффтором. А по поводу критики Фрейда..... мадам видите ли уже многие лета критикуют к примеру мистера Ч. Дарвина... но увы....воз и ныне там. И последнее мадам, специально для Вас. Популяризация методов всегда допускает некие отклонения но НЕ ДОПУСКАЕТ ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ. С этим аффтор явно ПЕРЕБОРЩИЛ.

Хотите поспорить - так поспорьте! Пока Вы ничего интересного, как крупный специалист по Фрейду, не сообщили. Отделываетесь лишь общими словами и навешиванием смешных, на Ваш взгляд, прозвищ. Хороший спор характеризуется прежде всего, УВАЖЕНИЕМ к собеседнику. Чего Вам (на мой взгляд), Вам явно недостает. Хотя почему я удивляюсь - Вы же как потомок обезъян с потомками обезъян беседуете. Кстати, хотите критику идей Дарвина - Вы ее найдете у самого же Дарвина. И еще много в святоотеческой литературе - у святителя Луки Войно-Ясенецкого, например. И почему, Вы считаете, что "воз и ныне там"? Теория Дарвина, была главенствующей только в Советском Союзе, когда власти было выгодно тотальное обезбоживание страны. Сейчас она всего лишь "одна из". Как и теория Фрейда, кстати

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород

Автор пишет: "Любая активность – это агрессия, особым образом трансформированная и направленная."

А что такое агрессия?

Например, из википедии:

Агресси́вность (лат. aggressioнападать) — устойчивая характеристика субъекта, отражающая его предрасположенность к поведению, целью которого является причинение вреда окружающему[1], либо подобное аффективное состояние (гнев, злость).

То есть, суть агрессии - в нападении на другого.

Тогда никоим образом нельзя утверждать, что любая активность - это агрессия (даже трансформированная). Ибо есть множество активных действий человека с нападением на другого не связанных.

Например, сбор грибов. Или изучение движения небесных тел. Или рисование. И т.д.

Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород

Ну хорошо. Автор видимо имеет ввиду, что основа энергии и для агрессивного поведения и для не агрессивной активности - одна и та же. Что это за основа?

Автор пишет:

"Например, если мальчик рисует мелками, это активность. .... А если мальчик этими мелками швыряется, то это вот уже агрессия. ... Небольшая проблема лишь в том, что ай-ай-ай говорить второму мальчику совершенно бесполезно. У обоих мальчиков нейрохимия может быть схожей. Но условия жизни разные. Из-за этих условий они по-разному адаптируются. Один сумел трансформировать импульсы (которые уже и «агрессивными»-то не назовешь – их не узнать, они потеряли свою изначальную форму!), а у другого эти импульсы остались как были."

"У обоих мальчиков нейрохимия может быть схожей. "

Может быть схожей. А может быть и не схожей.

Версия ничем не подкрепленная. Зачем она вообще понадобилась? В дальнейшем эта версия использовалась? Не обнаружил.


Сергей Лосев Сергей Лосев Адм. директор, Белгород

1. Автор пишет:

"я готов в ущерб нейробиологии сделать культурный реверанс: агрессия – это топливо для нашей активности."

Единственное? Или лучшее? Или одно из самых дорогих и неэффективных? А какие другие виды топлива? Какое из них предпочтительнее?

Уголь, дрова, бензин, электричество (по аналогии с транспорт средствами)?


2. Автор пишет:

"Но чтобы на топливе ехать, надо для начала признать, что оно – топливо, и что именно его мы заливаем в бак и на нем катаемся".

Да разное в бак заливают. Иногда и двигатель после такого топлива нужно ремонтировать..

3. Автор пишет:

"А признать это иногда трудно. Есть лицемерие. Агрессия ведь плохо! Мы тут в приличном обществе, не шимпанзе, чай. В результате лидер не может ни быть агрессором, но считает, что нельзя быть агрессором. "

Агрессия - это действительно плохо. По крайней мере, для объекта агрессии. А по опыту Германии 1939-1945 гг и для агрессора плохо

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.