5 вопросов кандидату, ответы на которые расскажут о нем больше, чем резюме

Находить профессиональные кадры — важная задача бизнеса на сегодня, чтобы развиваться в соответствии со временем. Имея за плечами 20-летний предпринимательский опыт и несколько действующих компаний в сфере инжиниринга и промышленной безопасности, я собрала топ-5 вопросов, ответы на которые будут показательны для руководителя при приеме специалиста на работу, если вы не хотите потратить время и деньги на неэффективного работника или, еще хуже, провалить проект.

1. Какие профессиональные курсы прошли за год?

Сейчас время быстро меняющихся знаний и технологий. И чтобы ему соответствовать, специалисту важно регулярно обучаться и быть в курсе новых трендов, успевать применять полученные знания и навыки на практике. Ответ в этом случае будет показательным и наглядно продемонстрирует, сможет ли кандидат пойти вместе с вами в технологичное будущее или будет стагнировать и тянуть бизнес на шаг назад. Рынку нужны динамично развивающиеся кадры, полные энергии, энтузиазма, желания и азарта в стремлении получить результат и быть лучшими в своем деле – быть настоящими профессионалами.

По данным Superjob, за первую половину 2022 года на 58% увеличился спрос на профессионалов высокой квалификации – инженеров, технологов, механиков. Продолжение роста спроса на «синих воротничков» прогнозируют практически все специалисты в области рынка труда. Только для 21% рекрутеров отсутствие опыта работы является препятствием для найма – то есть охотно рассматривают и выпускников.

Тенденция на высокий спрос в этой части трудового рынка будет сохраняться (с учетом необходимости новых задач по технологическому суверенитету страны), а специалисты в идеале требуются не только с дипломом, но и знанием иностранного языка, развитыми soft skills. Поиск специалиста в таких реалиях становится сложной задачей, и уже на этапе собеседования хочется быть уверенным, что это «тот самый» человек. Нестандартные вопросы как раз и помогают в этом разобраться.

2. Какие книги прочитали, что вынесли из них?

Предпочтения в литературе красноречиво говорят о характере и личностных особенностях человека. Здесь нет «хорошо» или «плохо». Это тест на соответствие внутренних ценностей кандидата вашим. Близок ли человек вам по духу? Будет ли между вами взаимопонимание в работе? 

 «Что вынесли из них?» — вопрос-индикатор эрудиции и аналитических способностей, то есть тех качеств, которые позволяют принимать верные решения в рядовых и кризисных ситуациях.

Изучить условия задачи, обратить внимание на детали и посмотреть на ситуацию шире, осознать причинно-следственные связи тех или иных действий и принять верное решение с готовностью нести за него ответственность. Все это покажет сама логика ответа кандидата: как он строит мысль, формулирует тезисы, какие аргументы использует, чтобы раскрыть суть своей позиции, и насколько это убедительно.

Также вопрос позволит понять вам, способен ли человек доносить свои мысли до окружающих и будет ли его язык понятен коллективу. Это уже история про взаимопонимание и эффективную командную работу. Коммуникации — это важный soft skill профессионала, не стоит недооценивать способность взаимодействовать с людьми.

3. Что нового вы привнесли в свою работу за прошедший год?

Работать по инструкции — это одно. Но когда человек начинает искать свои авторские подходы, новые решения типичных задач, улучшать процессы, добавлять неожиданные, но эффективные инструменты — это история про путь профессионала, человека думающего и неравнодушного к делу, способного на базе имеющегося опыта (тех самых семи нот), создавать шедевры.

Ответ на этот вопрос определит уровень профессионализма, «взрослости» кандидата: будете ли вы тянуть на себе сотрудника, который всеми силами стремится зафиксироваться, делая «одолжение», что вообще пришел; или вы будете работать в сотворчестве с увлеченным профессионалами. Привнести что-то новое — это про отдавать, а отдавать ты можешь тогда, когда есть откуда взять. И этот источник — любовь к своему делу, он и есть основа профессионализма.

Широко распространена история о том, что Стив Джобс при найме задавал кандидатам вопрос о блендере – «Что вы будете делать, если вас уменьшить до размера монеты и бросить в блендер, который включится через 30 секунд?». Среди нескольких «рабочих» вариантов ответа, способных продемонстрировать широту мышления, есть и такой, который учитывает физику – массу и плотность, и, по слухам, именно он считался главой корпорации Apple наиболее предпочтительным. 

Другой знаменитый визионер и бизнесмен – Илон Маск – при встрече с кандидатами на должность инженера предлагает представить, что они стоят на поверхности Земли, а затем движутся по миле на юг, запад и север, и оказываются в той же точке, откуда начали движение. Затем претендентам на должность нужно сказать, где они находятся.

4. «А как бы вы поступили, если...»

Вопросы-симуляторы помогут быстро протестировать профессиональные навыки специалиста: на что он обращает внимание при принятии решения; какими инструментами и технологиями пользуется в процессе; что делает в случае, когда не знает ответ и какие действия предпринимает. На всех цепочках перечислений вы сможете отследить сильные и слабые стороны специалиста, который пришел устраиваться к вам на работу.

Многие руководители компаний говорят, что на этом этапе можно поделиться реально существующей задачей, которая сейчас стоит перед производством — даже в случае, если кандидат не подойдет для этой должности, можно найти рабочие идеи, которые станут точками роста.

5. Краткое эссе о себе

Рассказ о себе — это важная часть собеседования. История не только про навык самопрезентации. Из этого рассказа вы узнаете о сильных сторонах, которые в себе видит сам специалист; о его личных предпочтениях, определяющих сферу интересов для саморазвития.

Потому что профессионал — это не универсал, который может заменить весь отдел. Это профи в определенной нише с высокой концентрацией опыта и знаний. И в этой нише человеку должно быть органично развиваться.

При этом никто не отменял такие инструменты, как тестирование в рамках пробной работы и оценка цифровых навыков специалиста, но при всей важности профессиональной компетенции понять, как кандидат может ими пользоваться в социуме, — огромный бонус при принятии решения.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Управляющий директор, Москва
Юрий Полозов пишет:

Многие руководители компаний говорят, что на этом этапе можно поделиться реально существующей задачей, которая сейчас стоит перед производством — даже в случае, если кандидат не подойдет для этой должности, можно найти рабочие идеи, которые станут точками роста.

Есть еще пара отличных идей в этом же русле.

Дать кандидату задание на решение реального производственного кейса. Даже если ни один из сорока озадаченных кандидатов не подойдет на это место, полученнный объем идей позволит не только не принять никого на вакансию, но и уволить пару-тройку ррработничков из действующего состава.

Если предыдущее не помогло, то можно принять кандидата на испытательный срок на 70% от обещанного оклада, весь срок грузить его проектом развития направления, а затем просто уволить, как несправившегося с ИС - проект-то уже есть, чего тратить лишние средства.

У всякого таалантливого управляющего директора должны быть в запасе такие инструменты, чтобы "пойти .... в технологичное будущее" (С) Н.Филина

При том, какой дефицит профессиональных кадров сложился на рынке технических специальностей и с каким трудом мы по крупицам собираем профессионалов, особенно в регионах, как собственник рекомендую подумать о репутации бизнеса. 

Управляющий директор, Москва
Римма Квитко пишет:
Евгений Терехин пишет:

Удивляет количество комментариев с негативной окраской. Коллеги, это же не инструкция к применению)) Составьте свои вопросы, вектор дали. Конечно, не везде и всегда эти вопросы уместны.

Такие вопросы как - "Что привнесли в работу?"  и "Какие книги прочитали?" интересно и задавать и получать на них ответы

еще можно спросить - какую музыку слушает и какое направление живописи предпочитает. И очень интересная дискуссия может завязаться... Но только при чем здесь профессионализм и работа?

Вопросы про искусство также имеют место быть. Когда с человеком начинаешь разговаривать и ты понимаешь его наполненность, его интерес к жизни, его хобби, прочитанные книги, можно оценить ту внутреннюю ценность человека, которая очень сильно важна при управлении людьми. Насмотренность как база для поиска нестандартных решений - это важное качество для руководителя или специалиста, который туда метит.

Управляющий директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Я тут как-то частенько бродила по порталу Glassdoor, по своим коммуникативным делам. Читала отзывы сотрудников,  анализируя ценности, как  они проявляются в словах, отзывах и предложениях на вакансию. Cтатьи в блоге.
 
Через месяц начала получать предложения, от которых не отказалась бы, если бы не возраст)
 
От Coca-Cola Bottling of Northern New England. Еще 10 аппетитных вакансий.
 
Потом из Небраски. Смотрю, позиция «зерновой  мерчандайзер».  Даже ошалела  немножко – про сельское хозяйство я знаю только из массмедиа, у меня и дачи то нет. 
 
Открываю, первая строчка немного успокаивает – "похоже, по вашим интересам  вы очень подходите для этой работы. Мы ищем человека клиентофокусированного и способного строить долгосрочные отношения».
 
Мораль: неважно, какой вопрос вам задают – мы раскрываем  наше «Я» в ответах.

Спасибо за вашу обратную связь! Сегодня действительно бизнес все чаще ищет заинтересованных специалистов с горящими глазами, определенным опытом и уровнем насмотренности, с пониманием, что идете в одном направлении.

Управляющий директор, Москва
Вячеслав Фомичев пишет:
Евгений Равич пишет:
Как же всё это определить, выслушав ответы кандидата? Есть хорошие примеры?

 

Есть очень замечательная книжка, "компетенции на работе", авторы книги, двое Спенсеров, :)))

В книге подробно рассматривается, какие бывают компетенции, для каких должностей какие важны, какие значения должны быть...

Например, компетенция "директивность" (простым языком, выдавание указаний и распоряжений), сразу понятно, что у директора и прораба должна зашкаливать, а у секретаря или разнорабочего, должна быть равна нулю.

Или такая компетенция, как "креативность", у бухгалтера и летчика, должна быть атрофирована, от слова совсем. В отличие от дизайнера.

Так вот, судя по содержимому статьи, автор статьи с этой книгой не знакома. Поэтому тут, вот, нам продают лекарство от всех болезней, берите, пользуйтейсь, всего пять вопросов, и будете только с профессионалами в штате!

 

В статье я не даю "лекарство от всех болезней", а предлагаю посмотреть на вопрос найма сотрудников более широко. Никто никогда не отменял собеседование технических специалистов с линейными руководителями, которые проходит каждый кандидат на ту или иную должность. В этой статье речь о моем личном предпринимательском опыте в подборе руководителей для своих проектов в сфере инжиниринга. Я всегда смотрю на то, что человек должен быть не только опытным (это база), но и разделять мои ценности. Если этого нет, то практика показывает, что просто не получится развивать бизнес, потому что все ресурсы будут идти на то, чтобы банально объясниться и понять друг друга, а иногда и на сопровтивление на уровне ценностей. К чему эти палки в колесах, если можно сразу же взять "своих". 

Управляющий директор, Москва
Вячеслав Фомичев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Вывод, вы умееете анализировать – это классно для сотрудика! Критическое мышление у нас нынче в дефиците. Умеете работать в команде. Широкий кругозор и горизонт, а значит системное мышление тоже развито. Знаете психологию - еще один плюс. При этом, все честно, а не придумали,

Ирина, а теперь докажите, что работник, нанятый по такой методе, окажется не "трепач-рогач", умеющий только языком болтать, типа чемпион по тестам, а умеет еще и руками работать, задачи в срок выполнять, а не только оправдываться, почему они не выполнены.

Работа в команде она такая...командная... особенно когда в команде больше 7 человек, - сразу появляется возможность кому то незаметно спрятаться и лентяйничать. Не факт, что оно так и будет, но главное, -уязвимость системы...

 

Вообще, главная ошибка метода 5-вопросов, которые в статье, в том, что они не решают основную задачу подбора.

Ведь на какие вопросы надо акцентировать внимание? Их всего три:

1. Кандидат знает как, и умеет выполнять работу по требуемой должности?

2. Кандидат может (способен?) выполнять работу по требуемой должности?

3. Кандидат мотивирован выполнять работу по требуемой должности?

 

Вот и все, что требуется при найме сотрудника, чтобы на все три вопроса, можно было ответить положительно. Именно это должен делать рекрутер, определить лучшего кандидата по сответсвию этим трем вопросам.

Все остальное, - от лукавого.

Предлагаемая же в статье методика не отвечает на эти три вопроса, потому что ориентирована не на то, как нанятый работник будет работать внутри вашей компаниии, а на то, как работник работал извне.

А вот не факт, что работник у вас будет работать также, как работал где-то там. И причин тому, много.

 

Я нисколько не отрицаю, что профессиональный опыт — важный критерий, но недостаточный. Об этом и моя статья — о моем личном предпринимательском опыте по набору руководителей проектов. При подборе руководителя или синьор специалистов, с кем вы будете лично взаимодействовать, очень важно опираться также и на совпадение ценностей, на умение мыслить нестандартно и быстро учиться новому.

Управляющий директор, Москва
Сергей Попов пишет:
Алексей Маркин пишет:

Не пошёл бы в эту компанию. 

Беда многих интервьюреов в том, что они полагают "СО-беседование" - как односторонний акт. К ним пришёл "проситель". Но ситуация сейчас чаще наоборот. Кандидат смотрит, чем вы тут занимаетесь, "космическими проектами маска и джобса" или на земле работаете

Спасибо за интересную тему! Здесь мне тоже есть, что добавить. И сейчас, в условиях тотального дефицита профессиональных кадров, важно уметь "продавать" и презентовать саму компанию, чтобы сделать привлекательными условия труда для топ-специалистов.

Управляющий директор, Москва
Сергей Алейников пишет:

Почитал статью и воспринял её нейтрально, почитал комменты к ней - в основном они написаны с озлоблением...

Я считаю, что у нас между понятиями "закрыть вакансию", "найти работу" и "продать себя" сейчас очень мало точек пересечения в реальной жизни, хотя по логике - должно быть строго наоборот!

Отсюда, как мне кажется, и негативное восприятие почти любого материала по подбору кадров...

Также, к моему сожалению, и в этом материале не увидел акцентирования на том, что же может дополнительно узнать о компании кандидат от HR-а на собеседовании?

А ведь кандидат тратит своё время на эту встречу, да ещё и готовится к ней...

Спасибо за ваш комменатрий! Я не HR-специалист. В статье поделилась именно своим опытом найма руководителей по своим бизнесам, поэтому мне очень интересно услышать обратную связь от HR-рынка. Я как предприниматель собеседую только руководящий состав и кстати я всегда задаю вопрос соискателю, а что он знает о компании и это еще один способ понять серьезность намерений и отсечь тех, кто бегает по собеседованиям.

Управляющий директор, Москва
Игорь Адеев пишет:

Вопросы хорошие.

считаю, что надо их дополнить критериями, чтобы можно было по итогу собеседования присвоить количественный рейтинг кандидату.

иначе примем "симпатичного" кандидата , а не профи.

например по вопросу 1 

0 баллов , если не проходил дополнительного обучения за последние 3 года

1 балл, если прошел 1 курс за последние 3 года

2 балла, если прошел 2 и более курсов за последние 3 года 

И так по всем вопросам, затем составляем таблицу с рейтингом кандидатов и принимаем решение или устраиваем второй тур для лидеров...

Спасибо, что поделились. В этом действительно есть зерно правды. Мы сейчас прорабатываем систему рейтингов и отзывов для кандидатов, которые будут регистрироваться на платформе ПРОФДЕПО — полноценной инфрастуктуре для создания удаленных команд в сфере инженерных работ.

Управляющий директор, Москва
Любовь Гвоздилина пишет:
Алла Скатова пишет:

...Мне вопросы понравились, потому что они о живых людях! А те кто так рьяно критикуют, по всей видимости чего-то опасаются. Уверенным людям нет необходимости изливать такой поток критики. 

Ну, да,  не надо рьяно, это перебор, лучше здраво. Потому что именно по здравому размышлению действительно возникает опасение. И как раз за людей. Их кто-нибудь считает "живыми" на собеседованиях, состоящих исключительно из вопросов "уверенных" работодателей? Или все-таки самоуверенных?

"Живые люди" участвуют в отборе на равных - они участники диалога, а не  допроса с пристрастием, вопросы для которого подбираются по 20 лет. 

Даже для одного профиля должности хороший руководитель может  задавать кандидатам разные вопросы. Или вообще не задавать, как пишут тут коллеги. Потому что он уверен в себе и своем опыте, а не в "волшебных" вопросах, которые якобы на раз-два должны привести в команду супер-профессионалов.

На этом ресурсе было много публикаций на тему найма, в том числе и "про вопросы". И практически всегда дискуссии сводились к  тому, какой выбор делает руководитель  - сомневаться или доверять/искать в человеке изъяны или достоинства. Если руководитель не боится доверять и ищет в кандидате знания, навыки и отношение, необходимые для выполнения конкретных задач, ему нужен не допрос, а диалог. 

Хотелось бы напомнить о некоторых практиках:

1. рассказать кандидату о компании. Да, одни требуют от новичков отчета о прочитанном на сайте или в медиа и ловят их на незнании какой-то информации. Но продуктивнее не ловить, а рассказать кандидату то, что руководитель считает важным и нужным ("Мы учим друг друга. Приняли такое решение, потому что работаем с уникальными технологиями. Работа большая, занимает много времени, но себя оправдывает..."). И завязать вокруг своего рассказа разговор ("Как Вы относитесь к тому, чтобы учить других? Был ли опыт? У Вас такие-то сертификаты. Готовы ли сами обучать по каким-то темам?");

3. предложить кандидату задать вопросы интервьюеру или иному лицу в компании ("Кому из руководителей Вы хотели бы задать вопрос?");

2. предложить кандидату задать вопрос самому себе ("Какой вопрос мы Вам не задали, но Вам обязательно хочется на него ответить?)...

Войти в диалог с кандидатом труднее, чем  раз и навсегда защаблонить структурированное интервью и шпарить по нему, невзирая на лица. Но, по-моему, продуктивнее набирать опыт этого диалога, чем  искать спасительные вопросы. 

Диалог — это всегда лучший ключ к взаимопонимаю людей. Если вы обратили внимание, все вопросы, которые я озвучила — это именно диалог, а не допрос с пристрастием, не сухое анкетирование, а разговор с соискателем как с человеком, имеющим свои привычки, интересы и свое мнение на разные жизненые вопросы. Только так, на мой взгляд, можно подобрать крутую команду руководителей, а профессиональные знания никто не отменял.

Управляющий директор, Москва
Елена Курочкина пишет:

Хочется позавидовать кандидату, у которого есть время на профессиональное обучение каждый год, свободное время читать книги,  и самое главное, на работе все так шикарно организовано, что есть время приостановиться, обдумать все и привнести что-то новое. 

Стоит ли уходить с такой работы и искать что-то новое, другое?

Спасибо за ваше внимание к статье! Я считаю, что если человек получил образование в институте и после этого ни разу не заглянул в интернет, не узнал, что происходит в отрасли и что меняется, какие инструменты появляются, то он никогда не будет хорошим специалистом. Мои 20 лет предпринимательской деятельности — это 20 лет собеседований руководителей и десятки историй как доказательство этому. Повышение квалификации можно совмещать с работой, при этом выполняя ее в дальнейшем более качественно. И это про интерес, любопытство, желание развиваться. Это те прекрасные черты человека, которые двигают его вперед, развивают его в том числе профессионально.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии