Срываем маски: существует ли формула личной эффективности?

Яна Григорян: «Позволю себе взглянуть на прошедшее заседание не сухим оком многоопытного консультанта, но чувственным взглядом художника… С моей точки зрения, заседание Дискуссионного клуба было безумно интересным для всех любителей драматической формы, ибо такое классическое воплощение законов драмы, с ее поворотными пунктами, перипетиями, развитием конфликтов, встретишь не часто. Не знаю, как вы, товарищи, но я определенно балдела.

Парадоксально, но никто из докладчиков не смог дать внятное определение понятию «эффективность», сразу перескакивая к методологии. Быть может, прав был Андрей Стеганцев, заметивший, что в русском языке нет аналога слову «эффективность», а значит, мы не мыслим понятиями эффективности?.. Может, поэтому нам так сложно ее определять?»

Екатерина Тихвинская: «Мне показалось, что Андрей Стеганцев не выдавал готовые решения или постулаты, а скорее размышлял в нашем присутствии. Но то ли «дьявол кроется в деталях», то ли «полработы дуракам не показывают», но какого-то более-менее стройного представления о концепции Андрея у меня не сложилось.

Я соглашусь с тем, что, если повышение собственной эффективности позволяет всегда достигать поставленные цели, то это путь к счастью. Однако следует задуматься, а правильно ли мы ставим цели? Или высокоэффективный человек и цели всегда ставит правильные? Потому что, если допустить, что цель поставлена некорректно, то ее достижение счастья не принесет.

Андрей отметил – прежде чем ставить цель следует осуществить ревизию личного ресурса. И изменение представления о своем ресурсе меняет представление о себе. То есть вероятность допустить ошибку в постановке цели в этом случае должна быть невелика. Но вопрос для меня остается открытым.

Далее выступала Елена Агафонова с изложением тему, которая, как она сама сказала, ее «торкнула». Нам был предложен замечательный подход при решении определенных жизненных или деловых ситуаций. Я для себя его назвала ситуационный менеджмент. Не всегда какая-то наша ситуация является проблемой, для которой нужно найти одно решение. Это может быть дилемма, когда можно применять то одно, то другое решение в зависимости от ситуации.

Тут только возникает опасность того, что некоторые люди, не желающие принимать решение, выдадут проблему за дилемму и будут дальше существовать с проблемой, но с веским обоснованием, почему они ее не решаеют. Елена об этом говорила и даже предложила тест для выявления проблемы или дилеммы.

Рассказ Марии Шуваловой об игре Johnny Joker, которая позволяет человеку выявить произвести ревизию своих ресурсов и оценить все, чем он владеет, вызвал наибольшую симпатию зала. Все было изложено четко, на конкретных примерах и в очень живой манере.

Мария представила методику, которая позволяет проанализировать все свои ресурсы, найти те, на которые не обращал внимания или про которые забыл, а также адекватно оценить их.

Наиболее эффектным было выступление антипсихолога Виталия Мануковского. Начиная с того, что его появления очень ждал Андрей Стеганцев и моментально сцепился с ним при появлении Виталия. Судя по всему у этих двух ораторов есть определенная история отношений, которая, честно говоря, не должна была быть вынесена на публику. Виталий не излагал никакую теорию или метод. Насколько я поняла он, как умный человек с большим жизненным опытом, просто задает людям вопросы, помогая разобраться в волнующих их проблемах и предлагает решение».

Яна Григорян: «Сказать, что начало выступления Виталия было гениальным – это не сказать ничего. Он взвинтил и разогрел интерес аудитории за считанные секунды, заявив всего две фразы: «Эффективность – это следование своим желаниям» и «Собственно, на этом я могу закончить свое выступление». Под бурный хохот ошеломленной аудитории Виталий начеркал на доске имя своего сайта, после чего присел за стол в кружок со всеми.

Краткость – сестра таланта. Лаконичность Виталия была воспринята за гениальность. Аудитория была повержена на все сто. О, это был звездный час Мануковского! В этот миг он мог делать все, но… не сделал ничего».

Видео подготовили Андрей Семеркин, Павел Расходов, Максим Барановский, Executive

Также смотрите:

Многогранный SWOT-анализ

Привить инициативу

Метод Питча

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Срываем маски и разбираемся в себе Как уже отмечалось ранее, - ''масочная'' тема подробно разрабатывалась в относительно уже ''бородатом'' 1959 году Ансельмом Строссом, - если память не изменяет, его работа называлась ''Зеркала и маски'' (во французском варианте - Anselm Strauss ''Mirroirs et masques''), - а также его последователями (в частности, Ирвингом Гоффманом - Erving Goffman), которым сама идея показалась в высшей степени интересной для ее ''склонения''. Там же были даны основные выводы о том, к чему приводит подобное ''срывание'' применительно к личности отдельно взятого человека в окружающем его обществе, в частности, в том, что касается стабильности, т.е. устойчивости его личности. Зачем вновь пытаться спекулировать не этой теме - непонятно. Тем более, что разрабатывавшие ее авторы были в первую очередь социологами, а не кем-либо иными. >в русском языке нет аналога слову «эффективность», а значит, мы не мыслим понятиями эффективности? ... плодтворность, продуктивность, производительность, результативность, действенность ... Это - из того, что пришло в голову в первую очередь. А если у кого-нибудь под рукой есть словарь синонимов русского языка, то наверняка там содержится вся необходимая информация по данному вопросу. В любом случае, следует неутешительное заключение о том, что автор изначально формирует неверную или непроверенную предпосылку, из которой затем продолжает делать в корне неверные выводы, развивая эту идею. >Мария представила методику, которая позволяет проанализировать все свои ресурсы, найти те, на которые не обращал внимания или про которые забыл, а также адекватно оценить их. Автору все-таки следует помнить или изначально не забывать, что человек никогда и ничего просто так, произвольным образом, не забывает и не утрачивает. Это, применительно к в формированию его личности, социальных навыков, качеств, недостатков и т.д., - решает окружение и стиль жизни, который он не столько избрал, сколько который навязывается ему обществом или неким социумом в более узком значении. И в которым кое-что из его предыдущей жизни всегда оказывается лишним. И в результате чего забывается или исчезает в виде утрачиваемых навыков, остроты восприятия и т.д. Т.е. всю сознательную жизнь, вне зависимости от того, как она проходит, - человек постоянно и исключительно только тем и занимается, что что-то утрачивает из того, чем он обладал до вступления в самостоятельную жизнь в целом или в отдельный из ее этапов в качестве самостоятельного участника отношений в некотором обществе. В результате чего, к концу жизни или к моменту выхода из подобного существования, человек оказывается в итоге весьма ограниченным, недалеким и закостенелым лицом, лишенным в силу искусственной тенденции к забыванию всего того, что принято называть признаками разносторонне развитой и самореализующейся личности, в итоге вырождаясь в нечто весьма ограниченное, да к тому же и лишенное возможности что-либо усваивать вновь. По полной аналогии с воздушным шаром, который заполняют летучим газом и отправаляют в путешествие ввысь, при том, что в его облочке наличествуют отверстия, через который данный газ просачивается наружу. Т.е. вначале шар быстро движется вверх, а затем, по мере выхода газа, его движение всё больше замедляется, он останавливается, а затем начинает падать вниз постепенно окончательно пустеющей тряпкой. При этом, даже в момент падения на землю какие-то незначительные остатки летучего газа в нем всё равно еще сохраняются. Также и с людьми. Всю жизнь теряя свой “газ”, они в итоге оказываются полностью опустошенными в силу контакта с окружающим их миром и людьми, в котором они теряют всё, что им не нужно в настоящий момент, благополучно забывая это навсегда. В результате чего оказываясь в итоге на сугубо утилитарном уровне того, что необходимо для удовлетворения текущих потребностей и соотносится с последним из его профессиональных занятий в жизни. И реанимировать в этих людях уже ничего нельзя. Какими бы броскими методиками не пользовались современные лица от психологии. Ресурс человека выбран или утрачен иным образом. А без этого ресурса никакое восстановление не то даже, что хорошо забытого старого, но даже и изучение нового, просто невозможны. Поэтому как и какие ревизии ни проводи, как в себе ни копайся и что ни извлекай, - это дело будет сугубо пустым, поскольку не подлежит ревизии то, что в человеке уже отсутствует или о чем в лучшем случае остались лишь маловыраженные воспоминания. >Наиболее эффектным было выступление антипсихолога C учетом того, что этому человеку даже при появлении в компании хватает средств лишь на приобретение из верхней нательной одежды только на старую майку, то в этом нет ничего удивительного. У меня негры на занятиях и то аккуратнее выглядят. А в общем и целом, - лучше все-таки на таких мероприятиях рассаживаться за круглым столом вокруг большого самовара с различного рода приносной и покупной «для-чайной» снедью и общаться на более прозаические вопросы, компенсируя тем самым отсутствие подобного общения в повседневной жизни, работе и общем существовании, к чему так или иначе стремится значительное число нынешних городских обитателей, всерьез «измятых» жизнью, работой, рутиной и отсутствием понимания, а главное – неформального общения в среде коллег, исключающего возможность недобросовестного использования такого общения против данных лиц в дальнейшем. Всё больше пользы бы было. Тем более, что интересные люди проявляются как раз в процессе неформального общения, а не неформальной презентации своих неформальных откровений.
Управляющий директор, Санкт-Петербург

Что касается четвёртой части - выступления человека в майке, то достаточно одного слова: Ржала :D

Директор по производству, Украина

Да уж.
Выступление анти... было бы ещё более эффектным, если бы на нём, из одежды, были бы только очки.

15 лет назад я сказал владельцу фирмы, в которой работал: ''Миша, зря ты позволяешь себе ходить к заказчикам в джинсах и в свитере''.
А он мне отвечает: ''Да я могу так ходить''.
Пришлось сказать ему: ''Миша - это демонстрация неуважения ...''.

Профессор, Латвия
>
Ирина Локтионова пишет: Что касается четвёртой части - выступления человека в майке, то достаточно одного слова: Ржала :D
Мне этот человек напомнил эпизод из ''Янки при дворе короля Артура'' Марка Твена: некий предсказатель очень уверенно рассказывал о том, что сейчас делает китайский император (''Возлагает на голову раба три монеты - золотую, серебрянную и медную''), но спасовал, когда его попросили определить, что зажато в кулаке за спиной. Предъявлять в качестве примера решения проблемы помощь в ситуации ''не могу выйти замуж'' - лихо. Несколько удивило, что на всех видео практически нет нормально разговаривающих людей - все тянут ''э-э-э-э'' в паузе.
Управляющий директор, Санкт-Петербург
Сергей Хилькевич пишет: Мне этот человек напомнил эпизод
А я Распутина вспомнила. И ещё одного колоритного персонажа из Бесов Достоевского, к которому городская молодёжь ехала за изречениями, а он: захочет - чаем напоит, а не захочет пророчествовать - отругает нецензурно :D
Менеджер группы продуктов, Москва
Ирина Локтионова пишет: Что касается четвёртой части - выступления человека в майке, то достаточно одного слова: Ржала
Думаю, что майка - не промах, а осознанный выбор докладчика, т.к. задачу ломки стереотипов (шаг на пути к мировоззренческой ломке) своим поведением и внешним видом он решает вполне успешно. В контексте решаемых им задач майку резонно воспринимать, как профессиональную спецодежду.
Адм. директор, Москва
Ярослав Богатырев пишет: Думаю, что майка - не промах, а осознанный выбор докладчика
у меня в этом нет никаких сомнений. Надо отметить, что Виталий признался сам, что не правильно оценил аудиторию. Мы уже обсуждали эту встречу с его участием вот здесь http://www.e-xecutive.ru/forum/forum64/topic10452/messages/?FID=64&TID=10452 При этом, сама по себе методика имеет право на жизнь. Некоторые участники явно поддержали Виталия прямо на встрече. ......................................................... Большинство, столкнувшись с проблемой, начинают искать ВЫХОД. Не решение, а выход. Психологи этим грешат постоянно. Поиск выхода - это попытка УБЕЖАТЬ от проблемы, а не решить ее. Почти всегда мы ищем выход, а не решение. А выход - это тупик. Даже если мы убежим, проблема все равно вернется, и будет возвращаться, пока мы не решим ее. Теперь о том, что такое проблема. Проблема - это иллюзия, обман, глюк. Ее на самом деле нет, есть какое-то заблуждение, которое мешает вам жить. Устранив заблуждение, увидев, что это именно заблуждение, мы ''решим'' проблему, то есть избавимся от иллюзии, которая нам вредила, а также от ее неприятных последствий. Ведь, несмотря на то, что проблема - это иллюзия, неприятности в реальной жизни она причиняет совсем не иллюзорные. Приведу пример. Вы знаете, что такое гипноз. Человека лишают сознания и внушают некую программу, которую он не осознает, но выполняет. Например, человеку под гипнозом внушают, что на сцене в определенном месте стоит стол. Выйдя из гипнотического транса, человек, идя по сцене, обходит то место, где стоит ''внушенный'' стол. Когда его пытаются провести через это место силой, он отбивается и сопротивляется. Когда его спрашивают - почему ты обходишь это место? - он не может ничего ответить, он не знает почему. Иллюзорный стол мешает человеку жить, явно влияет на его жизнь, при этом никакого стола нет! Именно так устроена проблема. Проблема - это стол в нашей голове, которого в реальности нет. Как только мы видим, что не ходили через сцену оттого, что нам мешал стол, мы тут же понимаем, что никакого стола нет и теперь можно СВОБОДНО ходить через сцену. Это и есть ''решение'' проблемы. Решение проблемы - это обнаружение заблуждения, которое нам мешает, портит нашу жизнь. Оно открывается перед нашим внутренним взором, и мы, чувствуя радость и огромное облегчение, понимаем, что нам уже ничто не мешает, мы свободны от этой проблемы, мы увидели реальность. Проблема решается, когда ты увидел РЕАЛЬНОСТЬ вместо иллюзии. (отрывок) ..................................
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Думаю, что майка - не промах, а осознанный выбор докладчика, т.к. задачу ломки стереотипов ... Сомневаюсь. Носки-то на нем ведь были ! Так что здесь не в ломке стереотипов дело. Неформальный, сознательно слегка неряшливый стиль хорош по молодости и для молодости. А когда такими вещами балуется человек в возрасте, - причем создается такое впечатление, что с него как с Ю.Шевчука на встрече с В.В.Путиным что только вши на стол не сыплются, - это уже однозначный приговор. А что это антипсихолог или нечто иное в том же контексте, для чего данному лицу якобы необходимо так выглядеть, - в этой связи уже никого не интересует. >При этом, сама по себе методика имеет право на жизнь. А это - не методика, это сугубо эффектное жонглирование словами.
Менеджер группы продуктов, Москва
Елена Ребец пишет: Решение проблемы - это обнаружение заблуждения, которое нам мешает, портит нашу жизнь.
:) Есть очень простая эффективная, на мой взгляд, методика, которая заключается в полном исключении из лексикона слова ''проблема''. Меня этому однажды научили и я сначала подошел к вопросу чисто-механически, а через какое-то время осознал феноменальную действенность этого простого средства. Как только мы заменяем ''проблема'' синонимами типа ''несоответствие'', ''задача'', ''необходимость'', мы мгновенно переключаем мозг в конструктивное русло, разрушаем собственноручно выстроенный психологический барьер и делаем первый шаг на пути к разруливанию возникшей трудности. Радикально меняется мышление, меняется результативность любой деятельности.
CIO, Украина
Ирина Локтионова пишет: А я Распутина вспомнила. И ещё одного колоритного персонажа из Бесов Достоевского, к которому городская молодёжь ехала за изречениями, а он: захочет - чаем напоит, а не захочет пророчествовать - отругает нецензурн
А вот мне вспомнилось описание умирающего Перикла. Когда на вопрос -- как он себя чувствует -- он ответил: ''Вы можете судить по этим штуковинам'', указываая на нацепленные на него амулеты и обереги. То есть раз он дал нацепить их на себя - значит, его дело совсем дрянь: разумные средства не помогли. * * * Упаси Бог дойти до такой жизненной катастрофы, чтоб искать помощи у подобных психологов!
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Forbes опубликовал рейтинг лучших работодателей России

Forbes учитывал не только соцпакет, средние зарплаты и условия труда, но и экологический след компаний и их влияние на общество.

Опубликован рейтинг самых переоцененных профессий

Футболисты не на первом месте.

В Петербурге перенесли введение QR-кодов для кафе и отелей с 1 декабря на 27 декабря

Также власти планируют ввести дополнительные ограничения с 27 декабря до 9 января.

Россияне рассказали, что хотели бы получить в качестве корпоративного подарка

Какие подарки получают россияне от своих работодателей на Новый год и что они хотели бы на самом деле?