Срываем маски: существует ли формула личной эффективности?

Яна Григорян: «Позволю себе взглянуть на прошедшее заседание не сухим оком многоопытного консультанта, но чувственным взглядом художника… С моей точки зрения, заседание Дискуссионного клуба было безумно интересным для всех любителей драматической формы, ибо такое классическое воплощение законов драмы, с ее поворотными пунктами, перипетиями, развитием конфликтов, встретишь не часто. Не знаю, как вы, товарищи, но я определенно балдела.

Парадоксально, но никто из докладчиков не смог дать внятное определение понятию «эффективность», сразу перескакивая к методологии. Быть может, прав был Андрей Стеганцев, заметивший, что в русском языке нет аналога слову «эффективность», а значит, мы не мыслим понятиями эффективности?.. Может, поэтому нам так сложно ее определять?»

Екатерина Тихвинская: «Мне показалось, что Андрей Стеганцев не выдавал готовые решения или постулаты, а скорее размышлял в нашем присутствии. Но то ли «дьявол кроется в деталях», то ли «полработы дуракам не показывают», но какого-то более-менее стройного представления о концепции Андрея у меня не сложилось.

Я соглашусь с тем, что, если повышение собственной эффективности позволяет всегда достигать поставленные цели, то это путь к счастью. Однако следует задуматься, а правильно ли мы ставим цели? Или высокоэффективный человек и цели всегда ставит правильные? Потому что, если допустить, что цель поставлена некорректно, то ее достижение счастья не принесет.

Андрей отметил – прежде чем ставить цель следует осуществить ревизию личного ресурса. И изменение представления о своем ресурсе меняет представление о себе. То есть вероятность допустить ошибку в постановке цели в этом случае должна быть невелика. Но вопрос для меня остается открытым.

Далее выступала Елена Агафонова с изложением тему, которая, как она сама сказала, ее «торкнула». Нам был предложен замечательный подход при решении определенных жизненных или деловых ситуаций. Я для себя его назвала ситуационный менеджмент. Не всегда какая-то наша ситуация является проблемой, для которой нужно найти одно решение. Это может быть дилемма, когда можно применять то одно, то другое решение в зависимости от ситуации.

Тут только возникает опасность того, что некоторые люди, не желающие принимать решение, выдадут проблему за дилемму и будут дальше существовать с проблемой, но с веским обоснованием, почему они ее не решаеют. Елена об этом говорила и даже предложила тест для выявления проблемы или дилеммы.

Рассказ Марии Шуваловой об игре Johnny Joker, которая позволяет человеку выявить произвести ревизию своих ресурсов и оценить все, чем он владеет, вызвал наибольшую симпатию зала. Все было изложено четко, на конкретных примерах и в очень живой манере.

Мария представила методику, которая позволяет проанализировать все свои ресурсы, найти те, на которые не обращал внимания или про которые забыл, а также адекватно оценить их.

Наиболее эффектным было выступление антипсихолога Виталия Мануковского. Начиная с того, что его появления очень ждал Андрей Стеганцев и моментально сцепился с ним при появлении Виталия. Судя по всему у этих двух ораторов есть определенная история отношений, которая, честно говоря, не должна была быть вынесена на публику. Виталий не излагал никакую теорию или метод. Насколько я поняла он, как умный человек с большим жизненным опытом, просто задает людям вопросы, помогая разобраться в волнующих их проблемах и предлагает решение».

Яна Григорян: «Сказать, что начало выступления Виталия было гениальным – это не сказать ничего. Он взвинтил и разогрел интерес аудитории за считанные секунды, заявив всего две фразы: «Эффективность – это следование своим желаниям» и «Собственно, на этом я могу закончить свое выступление». Под бурный хохот ошеломленной аудитории Виталий начеркал на доске имя своего сайта, после чего присел за стол в кружок со всеми.

Краткость – сестра таланта. Лаконичность Виталия была воспринята за гениальность. Аудитория была повержена на все сто. О, это был звездный час Мануковского! В этот миг он мог делать все, но… не сделал ничего».

Видео подготовили Андрей Семеркин, Павел Расходов, Максим Барановский, Executive

Также смотрите:

Многогранный SWOT-анализ

Привить инициативу

Метод Питча

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Владимир Зонзов пишет: Что плохого сделал Перельман? И кому конкретно?
Я вовсе не ругал Перельмана. Я ругал ту межгалактическую сволочь, которая зачем-то сотворила людей. Наделив людей демо-версией собственного разума. Которая и ставит нас каждый день в ситуацию неразрешимого конфликта. Конфликта между нашей природой и усечённым разумом пришельцев. Никакие психологи не разрешат этот конфликт никогда. Только некоторым счастливцам (или мученикам -- уж не знаю) удаётся получать не только страдание, но и наслаждение от этого подарочка пришельцев. Приближаясь к согласию с собой и с миром.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск

Всё. Приплыли.

Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Рафик Ямолеев пишет: Всё. Приплыли.
Внятного объяснения, откуда взялся человек с неземным разумом -- нам никто не представил. Что же до Чарли -- то его работа называется ''Происхождение видов'' и никакой теории эволюции на ней не построить. Но именно этот неземной разум и мешает нам счастливо жить на Земле. Человек, разорвав естественные связи, поставлен в ситуацию неразрешимого конфликта. По своей физиологической организации люди принадлежат к миру животных, существование которых определяется инстинктами и гармонией с природой. Поступки же человека уже не определяются только инстинктами. Самосознание, разум, воображение и способность к творчеству нарушают единство со средой обитания и отделяют человека от остального живого мира. И эта раздвоенность составляет суть психологического экзистенционального противоречия. Человек возвышается над природой, но дальнейшее развитие разума влечет его на путь новых страданий, поскольку постоянно воспроизводит перед ним неразрешимую ситуацию. * * * Вот откуда, например, желание выпить -- химически заглушить голос ''разума''. Но лучше, конечно, обращаться за душевным исцелением к нашей матери -- природе Земли. Пока она жива. ... Очень помогает, например, прогулка по зною к морю или к озеру. Гонка на квадроцикле по лесу... Да что говорить. Посмотрите, что творится в пятницу вечером на выездах из Москвы. :) Без дач или просто выездов на природу москвичи быстро дойдут до ''особой духовности'' а-ля майор Евсюков...
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Юрий Максименко пишет: Внятного объяснения, откуда взялся человек с неземным разумом -- нам никто не представил.
[censored]
Юрий Максименко пишет: Посмотрите, что творится в пятницу вечером на выездах из Москвы.
Общественная идеология автомобилизации Самое дурное в автомобилях то, что они, как замки или виллы на берегу моря, являются предметами роскоши, придуманными исключительно для удовольствия очень богатого меньшинства, и которые по замыслу и природе никогда не были предназначены для людей. В отличие от пылесоса, радио, или велосипеда, которые сохраняют их потребительскую стоимость, даже если они есть у каждого человека, машина, как вилла на берегу моря, остается желанной и притягательной, пока есть не у каждого. Таким образом, по идее и на практике автомобиль является средством роскоши. И суть роскоши в том, что она не может быть демократичной. Если каждый может иметь данный предмет роскоши, то никто не получает никаких преимуществ от него. Напротив, у всех появляется разочарование и ощущение, что их обманули. Это абсолютно понятно в случае виллы на побережье. Не существует ни одного политического деятеля, который бы решился утверждать, что демократизация права на отпуск будет означать, виллу с личным пляжем для каждой семьи! Все понимают, что если каждая из 13 - 14 миллионов семей приобретет хотя бы 10 метров береговой линии, то потребуется 140000 км от пляжа, для того, чтобы все имели свою долю! Чтобы каждый мог получить свою долю, придется сократить пляжи до полосок таких маленьких размеров или сжать виллы так плотно вместе, что их невозможно будет использовать, и их преимущество по сравнению с гостиничным комплексом исчезнет. Одним словом, чтобы к пляжам имели доступ все – они должны быть общественными. И это решение противоречит роскоши обладания частным пляжем, когда защита привилегий и прав небольшого меньшинства наносит ущерб всем. Теперь, почему же то, что совершенно очевидно в случае с пляжами не является общепризнанно очевидным для транспорта? Разве, как и пляжный дом, автомобиль не занимает пространства? Разве автомобиль не вытесняет с дороги других участников движения (пешеходов, велосипедистов, трамваи, автобусы)? Разве автомобиль не теряет преимуществ своего использования, когда есть у каждого? И все же масса политиков настаивает, что каждая семья имеет право по меньшей мере на один автомобиль, и что долг ''правительства'' осуществить право каждого на удобную парковку, удобную дорогу в город, а в праздники и отпуска чтобы все одновременно могли с ветерком, со скоростью 70 миль / ч , добраться до мест отдыха. Чудовищность этого демагогического вздора бросается в глаза, и все же даже левые не брезгуют им. Почему автомобиль рассматривается как священная корова? Почему не признают его в качестве антиобщественной роскоши, в отличие от других ''отнимающих'' товаров? Ответ следует искать в следующих двух аспектах вождения: 1. 1. Массовая автомобилизация подчеркивает абсолютный триумф буржуазной идеологии на уровне повседневной жизни. Это дает и поддерживает иллюзию, что каждый человек может добиваться для себя преимуществ в ущерб всем остальным. Обратите внимание на жестокий и агрессивный эгоизм водителя, который(ая) постоянно, образно говоря, убивает ''других'', которых он(она) воспринимает только как физическое препятствие к его(её) собственной скорости. Этот агрессивный и конкурирующий эгоизм, возникший после того, как вождение стало обычным явлением, знаменует приход универсального буржуазного поведения. ( ''С таким народом у вас никогда не будет социализма'' сказал мне друг из Восточной Германии , расстроенный зрелищем автодвижения в Париже). 2. 2. Автомобиль - парадоксальный пример предмета роскоши, который был девальвирован своим собственным распространением. Но за практической девальвацией до сих пор не последовала девальвация идеологическая. Миф об удовольствиях и пользе автомобиля сохраняется, хотя, если развивать общественный транспорт - его превосходство будет поразительным. Устойчивость этого мифа легко объяснить. Распространение частных автомобилей вытеснило общественный транспорт и изменило городское планирование и жилищное строительство таким образом, что теперь уже распространение автомобиля становится необходимым. Идеологическая ( ''культурная'') революция должна будет разорвать этот круг. Очевидно, что этого не следует ожидать от правящего класса (и даже от правых или левых, в том числе). Давайте остановимся подробнее на этих двух пунктах.
Консультант, Ростов-на-Дону
Елена Ребец пишет: Проблема - это стол в нашей голове, которого в реальности нет. Как только мы видим, что не ходили через сцену оттого, что нам мешал стол, мы тут же понимаем, что никакого стола нет и теперь можно СВОБОДНО ходить через сцену. Это и есть ''решение'' проблемы.
Коллеги, позвольте пошутить: не надо избавляться от проблем! А то так избавлюсь от ''столов, стульев, табуретов'', и выяснится, что голова-то ПУСТАЯ!!! :D Теперь – серьезно: помогает не методика, не технология, не «психолог» или «антипсихолог», помогает личность. Решение проблемы – это творческий акт сотрудничества помогающего и обращающегося за помощью. Это партнерство по созданию новой реальности, причем меняется не только реальность «клиента», но и реальность «консультанта». Никакая методика ничего не гарантирует. Жизнь «обломает» любую методику. Личность помогает личности. А личности бывают разные. Действительно, не все, что мы называем в обиходе проблемой, является таковой (это может быть задача, трудность, иллюзия…). Иногда «стол в голове» - это проблема, иногда – то, что мешает увидеть или решить проблему, а иногда – просто «стол в голове», часть конструкции. От проблематичности жизни, наверное, в принципе избавиться невозможно. В результате личностного роста одна проблематика (менее подлинная) сменяется на другую (более подлинную). Проблема – это то, что помогает нам двигаться к большей подлинности. Решение проблемы – не выход, не избавленье, а обретение еще одной потерянной частички себя. Еще шутка: если Вы не женаты год, то жениться – это задача. Если три года – проблема. А если пять лет – вы уже просто неженатый человек!!! :-)
1 6 8
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Две трети россиян недовольны своим уровнем зарплаты

Часть компаний готова удерживать сотрудников, решивших уволиться, повышением зарплаты.

«Яндекс» откроет офис в Стамбуле

Офис будет заниматься развитием логистических и других сервисов на местном рынке.

Количество вакансий, требующих знания китайского языка, удвоилось за год

Компаний, подбирающих персонал со знанием китайского, больше всего в транспортно-логистической отрасли, а также в сферах ритейла и производства.

96% компаний малого бизнеса столкнулись с кассовыми разрывами в 2022 году

Среди наиболее частых причин появления кассовых разрывов в малом бизнесе 69% предпринимателей назвали внешние факторы.