Персоналу на пользу, или Для чего нужны должностные инструкции?

Вы никогда не задавались вопросом, что будет, если завтра в компании исчезнут все должностные инструкции? Не ошибусь, если предположу, что большинство ответов будут примерно следующего характера:

1. Ну и что? У меня и так по ним никто не работает.

2. Ну и что? У меня их попросту нет.

3. Ну и что? У меня много других регламентирующих документов.

персонал

Все вышеуказанные ответы сводятся к мысли: я просто хочу, чтобы мои люди хорошо выполняли свою работу. Вы определились, к какому варианту ответа больше всего близка ситуация в вашей компании? А теперь давайте рассмотрим каждый ответ в отдельности и попробуем сформулировать общий рецепт для «просто хорошей работы сотрудников».

Ответ №1: «Ну и что? У меня и так по ним никто не работает»

Причин, по которым ваши сотрудники не работают по должностным инструкциям, может быть несколько:

  • Должностные инструкции не актуальны (вследствие их старости или слишком формального подхода при составлении – «только чтобы показать проверяющим органам», плюс ко всему зачастую должностные инструкции составляют в компании сотрудники кадровых служб, очень далекие от реального функционала отдельно взятого менеджера / специалиста).
  • Должностные инструкции не совпадают с системой мотивации, или вообще к ней не привязаны.
  • Они попросту не доведены до сотрудников.

Что можно сделать, чтобы исправить эту ситуацию?

Чтобы в должностных инструкциях был описан актуальный функционал персонала, в работу по их созданию целесообразно вовлечь непосредственных руководителей сотрудников. Ведь они четко знают, какие функции закреплены за их подчиненными, и могут сформулировать связь основных задач сотрудника с существующей в компании системой мотивации.

Во избежание быстрого устаревания информации в должностных инструкциях не следует чересчур увлекаться детализированием функций, вместо этого можно либо приводить задачи, которые сотрудник в данной должностной единице должен решать, либо делать ссылку на формализованные / регламентированные бизнес-процессы, в которых он (сотрудник) участвует. Например, сотрудник финансовой службы «участвует в процедуре оценки стоимости услуги в соответствии с имеющимся в компании регламентом».

Теперь, когда должностные инструкции актуальны, осталось не забыть их довести до коллектива, а еще лучше, если они будут доступны на общем информационном ресурсе компании, чтобы можно было в любой момент обратиться за подсказкой.

Здесь неспроста упомянут популярный в последнее время термин «бизнес-процесс» – с точки зрения процессного подхода к управлению в компании актуальный функционал отдельно взятого сотрудника – это перечень процедур, выполняемых данной должностной единицей во всей совокупности бизнес-процессов компании. Многие сейчас могут возразить, что далеко не все процессы в компании поддаются формализации, и это правда. Например, все так называемые обеспечивающие процессы (IT-поддержка, управление персоналом, юридическое, административное обеспечение) как таковыми процессами не являются, но их можно представлять в виде, например, набора услуг, которые эти отделы предоставляют другим подразделениям компании. Но дальше предлагаю не углубляться, эта тема многогранная.

Ответ №2: «Ну и что? У меня их попросту нет»

Вы в этом уверены? Дело в том, что, несмотря на отсутствие упоминания должностной инструкции в Трудовом кодексе, наличие этого документа в компании обусловлено необходимостью закрепления взаимоотношений работодателя и работника. Ведь помимо квалификационных требований в должностной инструкции указываются трудовые права и обязанности сотрудника, а также его ответственность за те или иные действия. Ко всему прочему, должностная инструкция, является еще и неотъемлемой частью комплекта документации для проверяющих органов. Поэтому, должностные инструкции могут храниться либо в бухгалтерии, либо в кадровой службе, и скорее всего, они также далеки от реальности, по причинам, указанным в предыдущем абзаце.

Кстати, почему же так происходит, почему такой функциональный инструмент управления не используется в компаниях? Должностные инструкции появились как инструмент управления на предприятиях в индустриальную эпоху, и использовались как средство, обеспечивающее конвейерную работу, неизменную во времени (Генри Форд – научная организация труда). Одна из основных задач компаний – изменяться, подстраиваясь под изменения рынка и окружающей среды. Таким образом, должностные инструкции сейчас – это демотиватор персонала, так как не выполняют своей задачи – подсказывать, что делать и закреплять ответственность.

Ответ №3: «Ну и что? У меня много других регламентирующих документов»

Если это ваш ответ, поздравляем – ваша компания двигается по одному из путей эффективного достижения поставленных бизнес-целей – по пути сокращения затрат на оперативное управление деятельностью сотрудников, а как известно, наименьшее количество управленческих усилий тратится на хорошо структурированную деятельность. Но вспомните, сколько раз возникало противоречие между требованиями введенных в разное время документов, или даже тех документов, которые были введены в одно время, но разрабатывались в разных подразделениях. А кто-нибудь в компании следит за тем, чтобы написанное на бумаге отражало текущее состояние дел? И таких «Но» много.

Не забуду упомянуть и проблему «зарегламентированности деятельности». Многие, кто пошел по пути формализации и регламентации своей деятельности, с этим столкнулись, когда каждый шаг сотрудника буквально «обвешен» различными инструкциями и порядками как новогодняя елка игрушками. И это другая крайность формализации деятельности, которая, как и в случае полного отсутствия правил и порядков в компании ведет к снижению или полной потере управляемости при изменении внешней среды. При наличии разветвленной системы регламентных документов возникает другая сложность – поддержание целостности и непротиворечивости организационно-распорядительной базы.

Не плодите массу регламентных документов, обратите на пользу себе тот инструмент, который по умолчанию должен быть у вас в компании. Тем более что нигде не указывается, как именно должностная инструкция может быть использована. И здесь опять не грех упомянуть о процессном подходе: если деятельность компании в той или иной степени формализована, не составит труда собрать должностную инструкцию отдельно взятого сотрудника из процедур уже описанных бизнес-процессов (как конструктор из деталей).

Мы рассмотрели все варианты ответов, и выяснили, что для хорошей работы сотрудников:

  • Структурировать их деятельность нужно;
  • Структурировать деятельность целесообразно с помощью имеющихся должностных инструкций. Плюс, такой подход позволит избежать сложностей, связанных с поддержанием целостности и непротиворечивости документов разветвленной регламентной базы.

Итак, что же нужно сделать, чтобы заставить должностные инструкции работать?

1. Вовлечь в работу по созданию должностных инструкций непосредственных руководителей, это позволит более четко сформулировать круг задач, прав и ответственности сотрудника, а также увязать их с системой мотивации.

2. Избегать излишней детализации описания функций, вместо этого в должностной инструкции описать задачи, решаемые сотрудником в данной должностной единице и перечень формализованных / регламентированных процедур, в которых сотрудник участвует, для этого ввести в практику компании регулярную деятельность по описанию бизнес-процессов. Наш опыт показывает, что такой путь наиболее сбалансирован и эффективен – с одной стороны это дает актуальную и непротиворечивую информацию о круге задач, прав и ответственности конкретного сотрудника, с другой, обеспечивает готовность компании к приходу проверяющих органов.

3. Изменить подход к описанию деятельности сотрудников, опираться не на единичные функции сотрудника, а на описание процедур, выполняемых этим сотрудником в бизнес-процессах компании. А также использовать современные технологии, которые позволяют оперативно изменять описания бизнес-процессов и, следовательно, должностные инструкции.

4. Разделить должностные инструкции на части:

a. Расписание функций – выполняемые сотрудником процедуры в бизнес-процессах,

b. Права сотрудника – принимаемые сотрудником решения в бизнес-процессах;

c. Взаимодействие – информационные связи персонала между собой и подразделениями.

Антуан де Сент-Экзюпери писал «Если вы хотите построить корабль, не стоит созывать людей, чтобы идти в лес валить деревья, распиливать их и затем сшивать полученные доски. Вместо этого научите их мечтать о море», но если на данный момент это не получается, воспользуйтесь вышеприведенными рецептами, и у вас найдется время на творчество.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 1 июня 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источники изображений: freeimages.compixabay.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
HR-директор, Москва
Николай Борисов пишет: Коль уж она должна быть и читабельной и полезной и не лишать сотрудников инициативы и держать в рамках исполнительской дисциплины одновременно - то она должна быть в виде сборника задач и целей (самое главное).
Николай, это весьма интересно, т.к. перекликается с моей мыслью: как сделать ДИ так, чтобы она не ограничивала сотрудника в жестких рамках функционала (а если необходим креатив, поиск выходов, многовариантность и т.д.?), но тем не менее была функциональной, рабочей, полезной, держала в рамках исполнительской дисциплины и не занимала 10 страниц мелким шрифтом?
Николай Борисов пишет: И я такие инструкции видел.
Николай, образчик прислать можете? Буду очень благодарна. Почта: elinapo@mail.ru
Финансовый директор, Казань

Прошу прощения, что не смогу оправдать Ваши надежды...Видел, это не значит, что они у меня есть в электронном виде ))) Образцы нечто подобного приводятся, кажется, у Пригожина (есть такой замечательный консалтер), хотя могу и ошибаться.
Поскольку все равно ДИ ''привязывать по месту'', я запомнил только саму идею, которую несложно воплотить, имея ее саму в качестве ключа и не стал особо даже запоминать формулировки. Увы и сорри )

Директор по развитию, Москва
Виталий Амбалов пишет: Но как бы Вам понравилось такое приветствие: ''Командир корабля и экипаж, приветствуют вас на борту самолета выполняющего .... Наш полет будет проходить в условиях личной заинтересованности и творчества, поэтому все инструкции и руководства мы оставили на земле для того, что бы увеличить полезную нагрузку самолета''. А если серьезно, то ДИ это один из инструментов управления компанией. Управление, в свою очередь понятие из науки - кибернетики. Которая изучает поведение таких сложных систем как наши компании. Смысл управления, согласно этой самой кибернетики, состоит в наложении ограничений на поведение системы. Поэтому если ограничения не установлены - наступает хаос и ''противостояние в офисе'' при поиске виновников хаоса. А если ограничений слишком много, то какое уж там творчество и заинтересованность? Создать ДИ с рациональными ограничениями задачка не простая.
Виталий, заранее прошу прощения, только что проснулся и не в лучшем состоянии, ибо обнаружил что кофе кончился. Вы читали ДИ КВС -а ? А я читал. Там написано - пилот должен обеспечить перелет из точки А в точку Б в соответствии со всеми нормами и регламентами безопасности. Это одна из самых бесполезных ДИ, которую я когда-либо читал. Ибо ежу понятно что пилот делает, а что нет. Кибернетика... вот бы Капустянский сюда зашел. Мое первое образование, тщательно скрываемое, факультет автоматизации производства и управления, инженер системо-caн-техник, кибернетнее некуда. Какие ограничения? смысл слова ''ограничение'' аналогичен применению слова ''забор''.. какие такие ''заборы'' Вам удавалось построить кибернетически подходя к написанию ДИ? Ди это просто формальное определение пределов полномочий и ответственности. Очень примерное, крупными мазками. И все. Это ''хотелка'', к которой кибернетика имеет такой же отношение, как пилот к сливу сортиров, он знает что слив имеет место быть, но не более того.
Директор по развитию, Беларусь
Максим Беспалов пишет: Кибернетика... вот бы Капустянский сюда зашел. Мое первое образование, тщательно скрываемое, факультет автоматизации производства и управления, инженер системо-caн-техник, кибернетнее некуда. Какие ограничения? смысл слова ''ограничение'' аналогичен применению слова ''забор''.. какие такие ''заборы'' Вам удавалось построить кибернетически подходя к написанию ДИ?
Вот прилип к слову кибернетика советский штамп ''продажная девка империализма'' и до сих пор, стоит напомнить, что ВСЕ системы (и фирмы в том числе) живут и гибнут по ее законам, обязательно следуют насмешки. Да, все ДИ пишутся исключительнона основе принципов этой самой кибернетики. Даже если писатель думает, что кибернетика - это что-то из области роботов. Разве не так коллега? То есть: Идентификация описываемой функции. Установление информационных связей с основной бизнес системой. Наложение ограничений и определение параметров описываемой подсистемы. Без формального описания функций, и управление и регулирование берет на себя тот кого Вы назвали создателем. В результате постепенно бизнес теряет управляемость из-за физической невозможности ''переварить'' весь объем инфомации.
Директор по развитию, Москва
Виталий Амбалов пишет: Да, все ДИ пишутся исключительнона основе принципов этой самой кибернетики. Даже если писатель думает, что кибернетика - это что-то из области роботов. Разве не так коллега? То есть: Идентификация описываемой функции. Установление информационных связей с основной бизнес системой. Наложение ограничений и определение параметров описываемой подсистемы. Без формального описания функций, и управление и регулирование берет на себя тот кого Вы назвали создателем. В результате постепенно бизнес теряет управляемость из-за физической невозможности ''переварить'' весь объем инфомации.
Теоретически - да. Практически - чортово правило Паретто мешает. 80% времени руководителя, потраченные на идентификацию функций в надежде на 20% ''выхлопа'' не имеют практической ценности. В этом была и есть вся беда кибернетиков. Человеческий фактор бьет все, бизнес разваливается или меняется быстрее, чем шевелится ''кибернетик'', это давно - проза жизни. Вот скажите, почему так много народу пишет ДИ, и, часто, не самим себе? Почему это тема, где каждая уборщица считает себя компетентной? Почему написанное, как правило, не имеет практической пользы в дальшнейшем? И почему написание ДИ каждый раз скатывается на ощущение, что приходится описывать как ''шнурки завязывать встав с постели'' ? И крайне редко, очень крайне, ДИ пишут совместно с неким регламентом, условно ''технология работы нашей богадельни''. Почему? ИМХО, потому, что сама суть, природа ДИ как управленческого документа проста и интуитивно понятна даже уборщице. Это документ с несколькими ''большими'' постулатами, разграничивающими сфера ответственности и прав (напр.: ''продает, но не устанавливает цены''), а остальное - вольное пожелание ''чтоб он делал нам хорошо и почаще''. В том, что такое хорошо понимают все, кто читал в детстве Маяковского и кто не читал ничего, кроме букваря. И это правильно! Такова суть этого документа, таково его назначение в ''своде ругламентных документов этого бизнеса'' - просто дальше написания ДИ и положений по подразделениям никто, как правило, не углубляется. Вот и все, пишем вершину айсберга, не зная что это большая гора льда и удивляемся по ходу писания почему наши штиблеты примерзают к поверхности. )))
Генеральный директор, Калининград
Максим Беспалов пишет: Вот скажите, почему так много народу пишет ДИ, и, часто, не самим себе? Почему это тема, где каждая уборщица считает себя компетентной? Почему написанное, как правило, не имеет практической пользы в дальшнейшем? И почему написание ДИ каждый раз скатывается на ощущение, что приходится описывать как ''шнурки завязывать встав с постели'' ? И крайне редко, очень крайне, ДИ пишут совместно с неким регламентом, условно ''технология работы нашей богадельни''. Почему?
Следствие массовой управленческой малограмотности. ''не самим себе'' - это про что, пардон?
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Ольга Овсянникова пишет: Следствие массовой управленческой малограмотности.
И лени. Яросно плюсую, как водится. 8)
Директор по развитию, Москва
Ольга Овсянникова пишет: ''не самим себе'' - это про что, пардон?
Привет Оля. Это когда вызывают начальника отдела кадров и говорят - коммерсанты у нас сама знаешь какие, на зеленом велике не подъедешь, так вот ты напиши, лапа, ДИ коммерческого директора, зама КД по ценовой политике ну и экономиста туда хотим взять... название было вроде типа как бы ''старший экономист по тарификации, квотированию ресурса и расписанию'' или навроде, позвони им сама, лапа, тебя они не укусят. Знакомо?
Исполнительный директор, Москва

Прочитал и вздрогнул, у меня сложилось впечатление, возможно неправильное, что провокация статьи удалась!
Вопросы поставленные в статье по своей сути некорректны, поэтому читатели легко трансформируют статью под свое видение.
На самом деле, все начинается с простого вопроса, задаваемого любому бизнесу : ''А зачем все это, или научно-какова ''Миссия''?
Ответ обычен как и в статье-да там Профайл лежит, мы все написали. Какова стратегия бизнеса? Тактические цели на период?
Что дает вам ''Управленческий учет''. Какие процессы проистекают в вашем бизнесе. Собственно говоря без ответов на эти вопросы сложно говорить о ДИ. Попытка упорядочить процессы всегда приводит к жесткости неповоротливости, тут нет простора для самовыражения: Идеальная ДИ ''У Вас имеется две кнопки и две лампы одинакового цвета, вы обязаны нажимать ту кнопку цвет которой в этот момент совпадает с цветом горящей лампы''. Отсутствие регулирования отношений - ''Типа сами знаете'' позволяет участникам процесса уклоняться от обязательств, причем взамообразно (как верхнему звену, так и нижнему). Решение всегда лежит посередине, ДИ должна быть адаптивной, контролируемой, очевидной - регулирующей реальные отношения ( как между людьми, так и реальную технологию бизнеса). Кажется я сумел показать связь ДИ с ненужными вещами описанными ранее. Стоит обратить внимание на существующую тенденцию- ДИ инициируют HR, и юристы предприятий, люди как правило далекие от реального ''Внутреннего'' бизнес процесса. Как правильно было отмечено участниками обсуждения эта задача для ''настоящего, современного'' руководителя стоит далеко не на первом месте, оперативное управление как правило закрывает возможности стратегического видения и анализа, вырабатывает стереотипизацию при принятии решений и управлении бизнесом. В целом, учитывая аудиторию грустно- это обсуждение, только один из отписавшихся вскользь отписал про ISO 9000/ Сильно далеки они от народа.

Директор по развитию, Беларусь
Максим Беспалов пишет: вызывают начальника отдела кадров и говорят - коммерсанты у нас сама знаешь какие, на зеленом велике не подъедешь, так вот ты напиши, лапа, ДИ коммерческого директора, зама КД по ценовой политике ну и экономиста туда хотим взять... название было вроде типа как бы ''старший экономист по тарификации, квотированию ресурса и расписанию'' или навроде, позвони им сама, лапа, тебя они не укусят.
О том и речь. Должностная инструкция вторична. И если все как Вы описали, то результат будет именно таким. Вот и Михаил Цаплин справедливо укоряет, какие ДИ, если системы качества нет. А значит нет и бизнес системы. Не к чему ограничения в ДИ пристраивать. При таком раскладе ДИ вообще не нужна, создатель ведь все Сам регулирует. Надобность в ДИ возникает у фирм выросших из коротких штанишек пошитых создателем. Кстати очень неплохо, когда инструкции пишут не сами себе, а профессионально, предварительно протестировав саму бизнес-систему. И наоборот - написание инструкции ''под себя'' чаше всего пустышка, в ней все равно ''прорежутся'' интересы писателя, но не системы. Но что правильно отмечено Максимом, ни кибернентика, ни ДИ, ни СМК большинству фирм почему-то не нужны. И живут же :!:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.