Персоналу на пользу, или Для чего нужны должностные инструкции?

Вы никогда не задавались вопросом, что будет, если завтра в компании исчезнут все должностные инструкции? Не ошибусь, если предположу, что большинство ответов будут примерно следующего характера:

1. Ну и что? У меня и так по ним никто не работает.

2. Ну и что? У меня их попросту нет.

3. Ну и что? У меня много других регламентирующих документов.

персонал

Все вышеуказанные ответы сводятся к мысли: я просто хочу, чтобы мои люди хорошо выполняли свою работу. Вы определились, к какому варианту ответа больше всего близка ситуация в вашей компании? А теперь давайте рассмотрим каждый ответ в отдельности и попробуем сформулировать общий рецепт для «просто хорошей работы сотрудников».

Ответ №1: «Ну и что? У меня и так по ним никто не работает»

Причин, по которым ваши сотрудники не работают по должностным инструкциям, может быть несколько:

  • Должностные инструкции не актуальны (вследствие их старости или слишком формального подхода при составлении – «только чтобы показать проверяющим органам», плюс ко всему зачастую должностные инструкции составляют в компании сотрудники кадровых служб, очень далекие от реального функционала отдельно взятого менеджера / специалиста).
  • Должностные инструкции не совпадают с системой мотивации, или вообще к ней не привязаны.
  • Они попросту не доведены до сотрудников.

Что можно сделать, чтобы исправить эту ситуацию?

Чтобы в должностных инструкциях был описан актуальный функционал персонала, в работу по их созданию целесообразно вовлечь непосредственных руководителей сотрудников. Ведь они четко знают, какие функции закреплены за их подчиненными, и могут сформулировать связь основных задач сотрудника с существующей в компании системой мотивации.

Во избежание быстрого устаревания информации в должностных инструкциях не следует чересчур увлекаться детализированием функций, вместо этого можно либо приводить задачи, которые сотрудник в данной должностной единице должен решать, либо делать ссылку на формализованные / регламентированные бизнес-процессы, в которых он (сотрудник) участвует. Например, сотрудник финансовой службы «участвует в процедуре оценки стоимости услуги в соответствии с имеющимся в компании регламентом».

Теперь, когда должностные инструкции актуальны, осталось не забыть их довести до коллектива, а еще лучше, если они будут доступны на общем информационном ресурсе компании, чтобы можно было в любой момент обратиться за подсказкой.

Здесь неспроста упомянут популярный в последнее время термин «бизнес-процесс» – с точки зрения процессного подхода к управлению в компании актуальный функционал отдельно взятого сотрудника – это перечень процедур, выполняемых данной должностной единицей во всей совокупности бизнес-процессов компании. Многие сейчас могут возразить, что далеко не все процессы в компании поддаются формализации, и это правда. Например, все так называемые обеспечивающие процессы (IT-поддержка, управление персоналом, юридическое, административное обеспечение) как таковыми процессами не являются, но их можно представлять в виде, например, набора услуг, которые эти отделы предоставляют другим подразделениям компании. Но дальше предлагаю не углубляться, эта тема многогранная.

Ответ №2: «Ну и что? У меня их попросту нет»

Вы в этом уверены? Дело в том, что, несмотря на отсутствие упоминания должностной инструкции в Трудовом кодексе, наличие этого документа в компании обусловлено необходимостью закрепления взаимоотношений работодателя и работника. Ведь помимо квалификационных требований в должностной инструкции указываются трудовые права и обязанности сотрудника, а также его ответственность за те или иные действия. Ко всему прочему, должностная инструкция, является еще и неотъемлемой частью комплекта документации для проверяющих органов. Поэтому, должностные инструкции могут храниться либо в бухгалтерии, либо в кадровой службе, и скорее всего, они также далеки от реальности, по причинам, указанным в предыдущем абзаце.

Кстати, почему же так происходит, почему такой функциональный инструмент управления не используется в компаниях? Должностные инструкции появились как инструмент управления на предприятиях в индустриальную эпоху, и использовались как средство, обеспечивающее конвейерную работу, неизменную во времени (Генри Форд – научная организация труда). Одна из основных задач компаний – изменяться, подстраиваясь под изменения рынка и окружающей среды. Таким образом, должностные инструкции сейчас – это демотиватор персонала, так как не выполняют своей задачи – подсказывать, что делать и закреплять ответственность.

Ответ №3: «Ну и что? У меня много других регламентирующих документов»

Если это ваш ответ, поздравляем – ваша компания двигается по одному из путей эффективного достижения поставленных бизнес-целей – по пути сокращения затрат на оперативное управление деятельностью сотрудников, а как известно, наименьшее количество управленческих усилий тратится на хорошо структурированную деятельность. Но вспомните, сколько раз возникало противоречие между требованиями введенных в разное время документов, или даже тех документов, которые были введены в одно время, но разрабатывались в разных подразделениях. А кто-нибудь в компании следит за тем, чтобы написанное на бумаге отражало текущее состояние дел? И таких «Но» много.

Не забуду упомянуть и проблему «зарегламентированности деятельности». Многие, кто пошел по пути формализации и регламентации своей деятельности, с этим столкнулись, когда каждый шаг сотрудника буквально «обвешен» различными инструкциями и порядками как новогодняя елка игрушками. И это другая крайность формализации деятельности, которая, как и в случае полного отсутствия правил и порядков в компании ведет к снижению или полной потере управляемости при изменении внешней среды. При наличии разветвленной системы регламентных документов возникает другая сложность – поддержание целостности и непротиворечивости организационно-распорядительной базы.

Не плодите массу регламентных документов, обратите на пользу себе тот инструмент, который по умолчанию должен быть у вас в компании. Тем более что нигде не указывается, как именно должностная инструкция может быть использована. И здесь опять не грех упомянуть о процессном подходе: если деятельность компании в той или иной степени формализована, не составит труда собрать должностную инструкцию отдельно взятого сотрудника из процедур уже описанных бизнес-процессов (как конструктор из деталей).

Мы рассмотрели все варианты ответов, и выяснили, что для хорошей работы сотрудников:

  • Структурировать их деятельность нужно;
  • Структурировать деятельность целесообразно с помощью имеющихся должностных инструкций. Плюс, такой подход позволит избежать сложностей, связанных с поддержанием целостности и непротиворечивости документов разветвленной регламентной базы.

Итак, что же нужно сделать, чтобы заставить должностные инструкции работать?

1. Вовлечь в работу по созданию должностных инструкций непосредственных руководителей, это позволит более четко сформулировать круг задач, прав и ответственности сотрудника, а также увязать их с системой мотивации.

2. Избегать излишней детализации описания функций, вместо этого в должностной инструкции описать задачи, решаемые сотрудником в данной должностной единице и перечень формализованных / регламентированных процедур, в которых сотрудник участвует, для этого ввести в практику компании регулярную деятельность по описанию бизнес-процессов. Наш опыт показывает, что такой путь наиболее сбалансирован и эффективен – с одной стороны это дает актуальную и непротиворечивую информацию о круге задач, прав и ответственности конкретного сотрудника, с другой, обеспечивает готовность компании к приходу проверяющих органов.

3. Изменить подход к описанию деятельности сотрудников, опираться не на единичные функции сотрудника, а на описание процедур, выполняемых этим сотрудником в бизнес-процессах компании. А также использовать современные технологии, которые позволяют оперативно изменять описания бизнес-процессов и, следовательно, должностные инструкции.

4. Разделить должностные инструкции на части:

a. Расписание функций – выполняемые сотрудником процедуры в бизнес-процессах,

b. Права сотрудника – принимаемые сотрудником решения в бизнес-процессах;

c. Взаимодействие – информационные связи персонала между собой и подразделениями.

Антуан де Сент-Экзюпери писал «Если вы хотите построить корабль, не стоит созывать людей, чтобы идти в лес валить деревья, распиливать их и затем сшивать полученные доски. Вместо этого научите их мечтать о море», но если на данный момент это не получается, воспользуйтесь вышеприведенными рецептами, и у вас найдется время на творчество.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 1 июня 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источники изображений: freeimages.compixabay.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Калининград
Максим Беспалов пишет: Это когда вызывают начальника отдела кадров и говорят - коммерсанты у нас сама знаешь какие, на зеленом велике не подъедешь, так вот ты напиши, лапа, ДИ коммерческого директора, зама КД по ценовой политике ну и экономиста туда хотим взять... название было вроде типа как бы ''старший экономист по тарификации, квотированию ресурса и расписанию'' или навроде, позвони им сама, лапа, тебя они не укусят
Привет, Макс! 1. ДИ себе писать нельзя! Пишет непосредственный руководитель. Специалист по персоналу МОЖЕТ здесь выступать, как методолог. Не более! Если, конечно, не он конструирует бизнес-процессы. 2. ДИ в норме пишется в привязке к процессной модели. Всякая иная ДИ - от лукавого. 3. Известные тебе личности в КД по воле нанимателя были по умолчанию недостаточной квалификации. Ибо имели задачи, отличные от формально декларируемых.
Исполнительный директор, Москва
Ольге.
1. ДИ себе писать нельзя! 2. ДИ в норме пишется в привязке к процессной модели. Всякая иная ДИ - от лукавого
Можно-1 и Можно 2. Стоит только предположить, что цели и задачи выходят ( а они всегда выходят) за пределы модели. HR- обычно является обратной связью с реальностью (Работник A, по определению не в состоянии написать отчет, но он гениально делает свое дело). Т.е. HR не только оказывает управляющее воздействие но и является частью обратной связи процессинговой схемы. Поэтому я постоянно слышу, даже от уважаемых мной специалистов, что они ''Порядочны'' и ''Манипуляциями'' в коллективе заниматься не будут, забывая при этом, что они и есть часть механизма, и по другому ''шестерни'' крутиться не могут. Это не нападение-пояснение своих собственных тезисов.
Виталий Амбалов пишет: написание инструкции ''под себя'' чаше всего пустышка, в ней все равно ''прорежутся'' интересы писателя
Так они и должны прорезаться, иначе вы получите производственный конфликт. Это еще раз возвращает меня к своему собственному тезису, что задача эта оптимизационная и постоянно изменяющиеся внешние и внутренние факторы требуют адаптации управления. Такое может себе позволить только очень эффективные виды бизнес, когда эти затраты можно относить к категории малых.
Генеральный директор, Калининград
Михаил Цаплин пишет: Можно-1 и Можно 2.
Первое - поняла, но не согласна. Второе - не поняла о чем и Вашу аргументацию. Можете пояснить для тех, кто в танке? :oops:
Директор по развитию, Москва
Ольга Овсянникова пишет: 1. ДИ себе писать нельзя! Пишет непосредственный руководитель. Специалист по персоналу МОЖЕТ здесь выступать, как методолог. Не более! Если, конечно, не он конструирует бизнес-процессы. 2. ДИ в норме пишется в привязке к процессной модели. Всякая иная ДИ - от лукавого. 3. Известные тебе личности в КД по воле нанимателя были по умолчанию недостаточной квалификации. Ибо имели задачи, отличные от формально декларируемых.
Оля, это все правильно, но это ''хотелки''. Когда руководителя озадачивают написанием ДИ, он все равно дает ее писать непосредственному исполнителю, или просит кадровика дать ему ''рыбу''. ... И происходит это именно по причине отсутствия привязки к процессной модели. Как много реально работающих фирм ты знаешь, где процессную модель собственного бизнеса тебе могут рассказать/ показать за 15 минут? Про КД лучше умолчим... авторство доброй части тамошней ДИ-писанины можно отнести к творчеству одного хорошо мне известного персонажа. И я не скажу, что тамошние деятели были недостаточно квалифицированны, наоборот, в некоторых вопросах они были сверх-квалифицированны - в вопросах разделения власти и хэджирования персональной ответственности. А именно для этого и существуют ДИ, ИМХО, но очень уверенное. И еще... вот если посмотреть пункты ДИ, которые подверглись правке красным карандашом мега-руководителя складывается устойчивое впечатление что 1 - его интересовали только запятые и прочие вопросы правописания, 2 - его интересовал только один вопрос - как выделить ''делянку'' этому специалисту и не нажить себе врагов. - опять ''вопрос разделения власти''. А процессность мало кого интересует, ибо бизнес меняется быстрее чем приходит понимание внутренней процессной модели.
Генеральный директор, Калининград
Максим Беспалов пишет: Оля, это все правильно, но это ''хотелки''.
Это не хотелки, а норма.
Максим Беспалов пишет: Когда руководителя озадачивают написанием ДИ, он все равно дает ее писать непосредственному исполнителю, или просит кадровика дать ему ''рыбу''. ...
Если сто делают неправильно, кто заставляет тебя делать так же? Начни делать правильно :)
Максим Беспалов пишет: Как много реально работающих фирм ты знаешь, где процессную модель собственного бизнеса тебе могут рассказать/ показать за 15 минут?
Мне достаточно одной. ''Сколько ты знаешь...''- не аргумент.
Максим Беспалов пишет: И я не скажу, что тамошние деятели были недостаточно квалифицированны
Исключительно за пределами проф.компетенций :cry:
Максим Беспалов пишет: И еще... вот если посмотреть пункты ДИ, которые подверглись правке красным карандашом мега-руководителя складывается устойчивое впечатление что 1 - его интересовали только запятые и прочие вопросы правописания, 2 - его интересовал только один вопрос - как выделить ''делянку'' этому специалисту и не нажить себе врагов. - опять ''вопрос разделения власти''
Жаль, ты не застал наше ''сотрудничество''. Это было поучительно 8)
Старший консультант, Москва

ДИ имеют только один смысл - закрепление ответственности, то есть, жесткое определение, за нарушения каких конкретных обязанностей, работник будет нести персональную ответственность в виде штрафов и выговоров, а также лишения льгот.

То есть, ДИ должна коррелировать с конкретной системой поощрения и наказания каждого работника (отдельный документ по каждой должности).

Примечание: Важно понимать, что при определении конкретных обязанностей обязательно указывается получатель-контролер выполненных работ (вовсе не обязательно таким получателем должен быть непосредственный начальник, более того - редко). В противном случае ДИ лишается всякого смысла.

1 7 9
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.