Теория деятельности: как управлять людьми осмысленно

В профессиональном словаре HR-менеджеров много заимствованных англоязычных терминов, например: employee engagement, goal alignment, employee well-being, feedback culture, employee journey. Эти термины выглядят универсальными, однако на практике выполняют не аналитическую, а ритуальную функцию. Такая лексика создает ощущение управляемости, не проясняя при этом, что именно происходит с трудовой деятельностью людей.

Теория трудовой деятельности

Любой живой профессиональный язык развивается за счет внешних источников. Трудность возникает тогда, когда термин перестает быть инструментом мышления и начинает подменять анализ. В обсуждениях легко говорить о повышении вовлеченности, не уточняя, во что именно предлагается вовлекать сотрудника, и ради какого результата. В итоге управленческие решения формулируются корректно лексически, но остаются концептуально пустыми.

На этом фоне особенно заметно, что в отечественной психологической традиции уже существует развитый понятийный аппарат для анализа труда и мотивации. Одним из ключевых источников такого аппарата являются работы Алексея Николаевича Леонтьева – создателя общепсихологической теории деятельности. В 1930-е годы он изучал предметную деятельность как исходную форму психики, заложив основы деятельностного подхода. Итогом его исследований стала систематизация теории деятельности и концепции личности в книге «Деятельность. Сознание. Личность», а также работы о развитии психики и мотивации, оказавшие устойчивое влияние на психологию труда и образования.

Уровни деятельности

Леонтьев исходил из того, что человек в труде не просто выполняет отдельные действия. Он включается в деятельность, организованную на нескольких уровнях. Деятельность определяется мотивом – ради чего человек в принципе включается в работу. Управлять деятельностью означает иметь дело именно с мотивами, а не только с формально заданными задачами. Действия подчинены осознаваемым целям и соответствуют тем задачам, которые в управленческой практике обычно фиксируются через показатели и сроки. Операции представляют собой способы выполнения действий и зависят от условий, в которых эти действия осуществляются. Они часто автоматизированы и не требуют постоянного сознательного контроля.

Для управления персоналом принципиально важно, что эти уровни не являются жестко фиксированными. То, что для одного сотрудника выступает как осмысленное действие, для другого может быть автоматической операцией. Более того, уровни подвижны во времени. В процессе обучения действия превращаются в операции, а при изменении условий работы операции снова требуют осознания и становятся действиями. Эффективный менеджмент невозможен без понимания того, на каком уровне находится та или иная задача для конкретного сотрудника. Попытки управлять операциями, игнорируя мотив, приводят к формальному исполнению при отсутствии ответственности за результат.

Когда происходит разрыв между значением и смыслом деятельности

Особую глубину деятельностный подход придает анализу мотивации. Леонтьев вводил различие между объективным значением труда и его личностным смыслом:

  • Объективное значение связано с общественной функцией деятельности, продуктом труда и его пользой для организации.
  • Личностный смысл отражает значение этой деятельности для конкретного человека и определяется его мотивами.

Разрыв между значением и смыслом приводит к отчуждению труда, даже если работа формально оплачивается и социально признана. Например, инженер может понимать, что участвует в разработке сложной и востребованной системы, но переживать свою работу исключительно как источник дохода и формальных отчетов. В этом случае технически значимая деятельность не становится для него внутренне осмысленной. Аналогично, сотрудник службы поддержки может обеспечивать стабильность клиентского сервиса компании, но воспринимать свою работу лишь как череду регламентированных ответов, не связанных с реальным результатом.

Материальное вознаграждение в таких ситуациях выполняет функцию стимула, побуждающего к действию, но не становится смыслообразующим мотивом. Зарплата удерживает человека в деятельности, но не связывает его с ее содержанием. Пока стимул действует, работа выполняется. Как только внешний стимул ослабевает, например, из-за инфляции, задержек выплат или появления альтернативных предложений, деятельность теряет устойчивость. Сотрудник формально остается на месте, но ответственность за результат и интерес к качеству работы исчезают первыми.

Из этого следует важный вывод: управление, построенное исключительно на стимулировании, эффективно лишь краткосрочно. Устойчивые формы вовлеченности возникают тогда, когда объективное значение труда приобретает личностный смысл для сотрудника. Это не вопрос деклараций корпоративной культуры, а результат того, как организована деятельность, какие задачи ставятся, какие условия создаются, и какие формы ответственности предусмотрены.

Побочный эффект правильно организованной деятельности

Леонтьев описывал и механизм развития мотивации, который он называл сдвигом мотива на цель. Цель, первоначально выступавшая лишь средством достижения внешнего результата, со временем может приобретать самостоятельную побудительную силу. В профессиональной деятельности это проявляется в том, что выполнение задачи начинает быть ценным само по себе. Например, аналитик может браться за проект исключительно ради бонуса или соблюдения дедлайна, но в процессе начать видеть в задаче интеллектуальный вызов и возможность проверить собственные решения. В этот момент работа перестает быть лишь средством получения вознаграждения и начинает удерживать человека своим содержанием.

Вовлеченность в таких случаях не создается управленческими усилиями напрямую, а возникает как побочный эффект правильно организованной деятельности, когда сотрудник может влиять на результат, видеть последствия своих решений и оценивать качество собственной работы. Руководитель может создать условия для такого сдвига, предоставляя пространство для самостоятельных решений и обратной связи, но навязать мотив извне он не способен.

Когда теряется связь индивидуального результата с коллективным

Принципиально важно и то, что человеческая деятельность носит коллективный характер. В условиях разделения труда отдельные действия могут быть лишены смысла вне контекста общего результата. Если сотрудник не видит связи между своей работой и итогами деятельности организации, его действия становятся формальными. Так, специалист может аккуратно выполнять свою часть процесса, например, согласовывать документы или проверять отдельные показатели, не понимая, на какое решение это влияет и кто использует результат его работы. В этом случае действие сохраняется, но деятельность распадается на изолированные операции. Управление здесь должно быть направлено не на символическое командообразование, а на проектирование деятельности таким образом, чтобы индивидуальный вклад был соотнесен с коллективным результатом.

Выводы

Возвращение к языку деятельности не означает отказа от международной управленческой повестки. Речь идет о восстановлении языка как инструмента мышления. Теория деятельности не предлагает готовых рецептов, но задает метод анализа труда, мотивации и развития. Это позволяет говорить об управлении персоналом без риторических клише и видеть за поведением сотрудника не набор показателей, а человеческую деятельность в ее реальной сложности. Для управленца это переход от администрирования функций к осмысленному управлению людьми.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии

Общий вопрос: кто из комментаторов читал книгу Леонтьева, на которую ссылается автор? 

Евгений Равич пишет:

Общий вопрос: кто из комментаторов читал книгу Леонтьева, на которую ссылается автор? 

Очень специфическое поделие '75 года. Примерно на 1/5 - подчеркивание руководящей и направляющей роли марксизма-ленинизма в деле изучения человека, остальное - либо пережевывание работ Выготского, либо "изобретение колеса" без конкретных выводов по итогам "путешествия". Унылый и скучный труд - лучше не тратьте время.

Антон Соболев пишет:
Евгений Равич пишет:

Общий вопрос: кто из комментаторов читал книгу Леонтьева, на которую ссылается автор? 

Очень специфическое поделие '75 года. Примерно на 1/5 - подчеркивание руководящей и направляющей роли марксизма-ленинизма в деле изучения человека, остальное - либо пережевывание работ Выготского, либо "изобретение колеса" без конкретных выводов по итогам "путешествия". Унылый и скучный труд - лучше не тратьте время.

Не совсем так. 

Леонтьев много, часто и подробно ссылается на Маркса, марксистский подход к психологии, чтобы это не значило, и на отдельные работы, особенно - в начале и первых главах книги. Его позитивное отношение понятно. При этом ритуальные ссылки на Ленина и его идеи, имеющие хотя бы какое-то отношение к психологии - явно вынужденные, и их гораздо меньше.

Но книга - по жанру - это обзор, достаточно лаконичный и с обширными цитатами важных работ многих других авторов 1920-1930-х годов. Хотя есть и упоминание кибернетики, инженерной психологии и послевоенных теорий и концепций, много времени Леонтьев им не уделяет.

Главное для меня - автор формулирует некоторые тезисы и говорит о том, что это пока только начало, а работы в этом направлении должны быть продолжены. Что было дальше и до наших дней - вопрос к экспертам.

Упомянутые в обсуждаемой статье идеи Леонтьева занимают в его в книге, скажем, страницу или меньше. Книга о другом.

Евгений Равич пишет:

Главное для меня - автор формулирует некоторые тезисы и говорит о том, что это пока только начало, а работы в этом направлении должны быть продолжены. Что было дальше и до наших дней - вопрос к экспертам.

У меня эта книга была лишь одной в потоке, и сильно не понравилась. Особенно - крайне слабым заключением. Просто "проходная работа".

Упомянутые в обсуждаемой статье идеи Леонтьева занимают в его в книге, скажем, страницу или меньше. Книга о другом.

Иногда бывает полезно "вынуть ссылку" для контекста, а потом оформить в текст. Достаточно частая схема для формирования "потока публикаций" под KPI ВУЗов.

  1. Здесь основной плюс в самой теории деятельности, не конкретного автора.
  2. У этой школы или направлению есть представителем как в Россию, так и на Западе. 
  3. У неё достаточно своеобразный подход, который в конечном итоге очень легко трансформируется набор конкретных задач. 
  4. Если этот подход смешать с когнитивным направлением психологии, то получится очень интересный микс направленная на развитие мышления.
  5. Я использовал ИИ для алгоритмизации этого подхода в виде  матрицы критериев и на основании них была сделана оценка 2-х материалов.
  6. При оценке сразу были выделены очень похожие рекомендации. 

PS.

  • Оказывается казуальные карты я уже давно использовал, только не знал это название. 
  • Это к тому, что знания никогда не бывают лишними, лругое дело уметьб ими пользоваться.

 

«И дым Отечества нам сладок и приятен»! Кто бы сомневался?! «Свое» надо уважать, сохранять и приумножать, поэтому виват Леонтьеву и теории деятельности (хотя, по сути, надо «виватить» Маркса, Рубинштейна и Выготского, но это детали).

Однако, в борьбе с управленческими латинизмами в пользу подзабытых отечественных понятий и терминов есть существенные НО.

  1. Зарубежные товарищи говорят те же правильные вещи, что и

отечественные апологеты теории деятельности, выражая эти «вещи» своим импортным языком. И кстати, очень хорошо (иногда до занудства) поясняя, что и почему они вкладывают в эти понятия.

Цитата из статьи: «Если сотрудник не видит связи между своей работой и итогами деятельности организации, его действия становятся формальными». Но то же самое мы слышим «оттуда»! Это краеугольный камень стратегии / идеологии / философии всех импортных борцов за вовлеченность персонала (Gallup, Deloitte, etc).

Цитаты из статьи: «Управлять деятельностью означает иметь дело именно с мотивами, а не только с формально заданными задачами». «…управление, построенное исключительно на стимулировании, эффективно лишь краткосрочно». Да, и они о том же! Герцберг, Врум, Маслоу и др. И не на уровне терминов, а на уровне реальных практик последние лет 40 доказывают важность нематериальной мотивации (при наличии достойной оплаты труда как гигиенического фактора).

Цитата из статьи: «В обсуждениях легко говорить о повышении вовлеченности, не уточняя, во что именно предлагается вовлекать сотрудника, и ради какого результата».  Непонятно, во что вовлекать? Так надо просто пояснить, во что, как это делают зарубежные основоположники своих теорий. Как справедливо пишет автор, на разных этапах/в разных ситуациях мотивы/побуждения и, соответственно, действия будут разными. Поясните, и все станет на свои места. Причем здесь «неправильные» импортные слова? Проблема в людях, которые а) не умеют ими пользоваться или б) не умеют управлять. И в последнем случае им не поможет замена импортных слов на родной язык.

  1. Наши соотечественники тоже те еще «словосочинители».

Действительно, почитайте Леонтьева или Выготского – язык психологов не для управления процессами и людьми. На этом языке никогда не заговорит бизнес или общество. Это нишевой язык, язык науки. Поэтому нельзя сводить дискуссию об осмысленном управлении людьми к замене, скажем, словаря Друкера на словарь Леонтьева. Не получится. Точнее, получится «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Это про разное.

Мне кажется, что главным в подобной дискуссии является выбор руководителя – какова его цель в управлении людьми (и есть ли она у него)? Какие смыслы ОН вкладывает в свою деятельность как ведущий за собой других? И если руководитель профессионально зрелый и способный ценить людей, он создает свой язык управления, который, вполне вероятно, может соединить в себе и Друкера, и Леонтьева, и Орджоникидзе, и других великих мира сего. И даже извлечь смыслы из астрала психологии (например, про теорию деятельности, поведенческую психологию или психологию личности). Как, собственно, это сделала автор статьи. Правда, сдвинув акценты и дискуссию в сторону импортозамещения. Что тоже понятно – тема в тренде))

PS. В разговоре о словах важно их правильно употреблять. Насколько я помню из вузовского курса психологии, теория деятельности (Рубинштейн, Выготский, Леонтьев) и деятельностный подход (Выготский) суть взаимодополняющие, но разные понятия. У меня вопрос к автору – уместно ли говорить о деятельностном подходе в контексте управленческой деятельности? Этот термин, как правило, используется применительно к обучению, не так ли? Могу ошибаться.

 

Это правда "те еще «словосочинители». Русский ученый слова не скажет в простоте. Да и не только ученый.

Но как разработки шĸолы Выготсĸого-Леонтьева могли превратиться в  практические методики и методы, если даже само слово "тест"

было тогда под запретом (после постановления ЦК ВКП(б).

Да и маркетинга как на Западе не существовало. Но там с удовольствим брали наши теоретические разработки, очистив их от идеологической марксистко-ленинской шелухи, на их основе разрабатывали практические техники. Потому что у них мозг по-другому устроен.

Самые честные в своих работах упоминают наши имена и теории, которые послужили основой для их наработок. Но таких немного. 

Хотя сейчас Выготский вновь становится популярным на Западе (но не у нас!).

Ну а уж про Леонтьева, ребята!! Каждый человек на этой Планете живет и осуществляет свою деятельность по Теории деятельности Леонтьева. Только почему-то этого не замееччаает! )

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян верит в финансовые приметы

Наиболее распространенными оказались приметы, связанные с обращением с деньгами.

5 профессий с самым высоким риском выгорания

Список возглавили – HR-специалисты.