4 причины, почему аутстаффинг лучше, чем аутсорсинг в IT

Существует альтернатива аутсорсингу – аутстаффинг. Заказчик заключает договор с компанией-исполнителем, которая подбирает и предоставляет определенное количество специалистов. Эта компания юридически является работодателем, и решает все вопросы, связанные с подбором, зарплатой и оформлением персонала, также ведет бухгалтерскую и кадровую документацию. Бизнес-модель такой компании – подбор и удержание качественной рабочей силы.

Посредник берет на себя выплату заработной платы, уплату налогов, исполнение всех правил трудового законодательства. Все свое рабочее время сотрудники занимаются проектами для компании-заказчика. И непосредственно управляются ее менеджерами, в чем одно из главных отличий такой услуги от аутсорса.

Если аутсорсинг – это такси, то аутстаффинг – каршеринг. А свой автомобиль – внутренняя команда.

При аутстаффинге никого не нужно оформлять в штат, а потом увольнять, когда загрузка по проектам снизилась. Все работает через заключение договора с компанией-исполнителем. Заказчик должен только решить, стоит ли подписывать с ней договор. В этом плане аутстаффинг похож на аутсорсинг. С той лишь разницей, что заказчик напрямую управляет сотрудниками, которые делают его проекты.

Объясню на примере IT-проектов: если заказчику требуются конкретные специалисты (восемь Kotlin-программистов уровня middle+, три разработчика Golang и четыре Python-девелопера), значит, компании нужен аутстаффинг, даже если они пока не знают, как это называется. Если же запрос на решение определенной задачи, выполнение проекта – это про аутсорсинг.

Распространенность двух услуг значительно отличается. На том же Хабре, главном российском ресурсе с материалами для IT-специалистов, если посчитать, находится больше 3200 публикаций про аутсорсинг. И менее 50 материалов про аутстаффинг. В России с этим явлением почти не знакомы, но постепенно начинают появляться студии, предлагающие такую услугу.

Проблемы с аутсорсингом

Чтобы своевременно решить большую задачу, иногда не обойтись без привлечения специалистов извне. Но у IT-аутсорсинга есть несколько недостатков:

  1. Ненадежные поставщики услуг. Если задачи будут решать неопытные специалисты, результат тоже может выйти посредственным. А отсюда – замедленная работа сервисов, уязвимость данных пользователей и различные репутационные риски. Результаты работы любой аутсорсинговой студии нужно внимательно проверять.
  2. Сложности с выставлением метрик. Определить эффективность и качество работы непросто даже со штатными сотрудниками. Когда же задачи решаются полностью сторонними командами, отслеживание показателей становится еще сложнее. Без правильных метрик иногда сложно даже понять, чем занимается аутсорсинговая компания, и куда уходят деньги. При аутстаффинге, кстати, трудностей с этим нет: все происходит в офисе заказчика, под непосредственным контролем менеджеров, и можно использовать стандартные метрики, по которым компания привыкла отслеживать эффективность своих сотрудников.
  3. Недостаток опыта у собственного IT-департамента. Это главное, что может «испортить» аутсорсинг. Требуется обстоятельное и правильно составленное ТЗ, заложенные механизмы проверки работ, четкие и детальные условия, а также понимание слабых мест проекта, которые нужно проверить с особой внимательностью. Если опыта работы с аутсорсингом нет, аутстаффинг – более безопасная альтернатива. Или наймите консультирующую компанию, которая смогла бы проверять аутсорсинговые студии.
  4. Трудности сравнения цен и качества. Какая аутсорсинговая студия лучше подходит для решения ваших задач? Почему у одной цены в два раза выше? Могут значительно отличаться процессы, опыт, технологии, репутация, мотивация руководства, уровень программистов. Нельзя однозначно сказать, какой из исполнителей выполнит работу лучше. Вы не видите внутренней «кухни». Приходится, опять же, надеяться на собственный IT-департамент или консультантов, которые смогут определить наиболее подходящего исполнителя и составить четкое ТЗ.
  5. Негативное влияние на качество работы собственного IT-отдела. Если самые сложные и технологически продвинутые проекты отдаются на аутсорс, у внутренних команд нет повода развиваться. Со временем сотрудники могут потерять интерес к инновациям. А без хорошего ядра и эффективно аутсорсить задачи со временем станет сложнее. Лучше, когда команда сама решает поставленные задачи, пусть и при помощи привлеченных извне специалистов.

Причины выбрать аутстаффинг

Я считаю, что отрасль не играет ключевой роли. Команды и отдельных специалистов нанимают и в финтехе, и в ритейле (X5, Deloitte, ЦУМ, Gloria Jeans), и в нефтегазовой отрасли (Газэнерго), и мобильные операторы (Билайн, Tele2).

Размер проекта – тоже не ключевой фактор. Аутстаффинг хорошо работает и для крупных проектов, нуждающихся в постоянной поддержке, и для небольших задач, которые могут быть решены за несколько недель. В США аутстафф регулярно заказывают небольшие стартапы, желающие получить ключевых специалистов на время разработки проекта.

При определении того, будет ли для вас полезной такая услуга, решающую роль играют другие четыре фактора. Перечислю случаи, когда стоит предпочесть аутстаффинг.

1. В компании есть компетентные руководители

Внутренние IT-специалисты будут ставить задачи и напрямую руководить работой привлеченных сотрудников. Сторона клиента не должна пугаться слов «рефакторинг», «стек», «скрам», «багфикс». В идеале – чтобы в отделе были разработчики в том же стеке, на котором будут работать сотрудники-аутстафферы.

Если нет своих руководителей, нужно нанять, иначе аутстаффинг не работает. Особенно потребуются тимлиды, техлиды и product-менеджеры. В противном случае – проще использовать аутсорс, где все от начала и до конца смогут сделать за вас.

2. Компании необходимо масштабирование

Чаще всего бывает, что собственный отдел достаточно компетентен, но не хватает сотрудников, чтобы достаточно быстро вводить новые продукты и устранять все баги. Или появляется новый крупный проект, требующий быстро нанять 20-50 специалистов. Или понимание, что для текущих задач требуется расширение команды.

А ведь в IT-сфере большой кадровый голод. Если нужно несколько десятков человек, да еще и с определенными навыками, кадровики с такой задачей и за месяц не справятся. А если ждать слишком долго, конкуренты перехватят идею, и проект получится мертворожденным. Здесь на помощь приходит аутстаффинг, чтобы не терять месяцы в поисках подходящих сотрудников. Отдельная компания предоставляет заказчику специалистов, готовых вступить в бой и усилить основную команду.

Это лучший способ быстро масштабироваться, не теряя в качестве. Заказчик выбирает нужных специалистов из ряда предложенных аутстаффером, в том числе проводя собеседование, как при обычном найме. И уже через несколько дней целая команда программистов готова подключиться к проекту. А когда проект будет завершен, нет необходимости кого-то увольнять.

3. Требуются ключевые эксперты

Аутстаффинг – возможность быстро найти специалистов по редким технологиям и особым языкам. Тех, кто владеет специфическими навыками и может единолично повысить планку качества исполнения проекта. На открытом рынке таких специалистов не найти, их просто нет: топ-менеджеров, архитекторов ПО, сеньоров. Можно либо попытаться переманить из другой компании, предлагая огромные бонусы, либо взять по аутстаффингу.

Случай из практики. Банк на протяжении семи недель пытался закрыть позицию тимлида. Все это время задачи не решались, проект почти не развивался. А зарплаты персоналу шли. В итоге банк согласился попробовать аутстаффинг, не веря в успех этого подхода, на подбор недостающих специалистов дали тестовые две недели. В итоге сотрудничество длится уже 16 месяцев.

4. Нужно создать внутрикорпоративный стартап

Внутрикорпоративные стартапы – повсеместная практика в индустрии, чтобы реализовать новую идею с максимальной скоростью и остротой. Свободные от «оков» основной компании мини-анклавы создают и Сбер, и «Яндекс», и Google, и Mail.ru, и Microsoft. А потом, когда проект (или его MVP) создан, его подвязывают к основной компании, усиливая свой бренд и повышая лояльность пользователей.

Для найма персонала в такие корпоративные стартапы хорошо подходит аутстаффинг. В отличие от аутсорса, проект реализуется собственными силами, а не сторонней компанией. Заказчик управляет всем персоналом. Свой IT-отдел погружен в специфику проекта, и в дальнейшем сможет лучше его поддерживать. Привлекать и «кормить» внешние студии необязательно.

Почему аутстаффинг лучше, чем аутсорс?

  1. Корректная оценка стоимости услуг. Оценивать проекты по fix price – это как брать кота в мешке. Вариация слишком большая. Даже если исполнитель готов исправлять все недостатки, сорванные сроки могут грозить срыву всего проекта. Аутстаффинг снимает эту головную боль: контроль над исполнением проекта полностью в ваших руках, а нанятым специалистам вы платите обычную почасовую ставку. Вы видите, какие сотрудники получают ваши деньги, и за что. Если производительность сотрудника не устраивает, его можно бесплатно заменить.
  2. Прогнозируемый баланс. Работа бухгалтерии при аутстаффинге сильно упрощается. Вместо того чтобы платить десяткам сотрудников, вы платите одной компании, которая предоставляет персонал. Задачи обычно серьезные, проекты длинные. Вы знаете, сколько будет стоить каждый месяц, и бухгалтерия может непосредственно контролировать расход каждой копейки.
  3. Повышение качества выполняемых работ. Программисты на аутстаффе не переключаются между проектами, а работают только на одного заказчика, как при обычном трудоустройстве. Они перенимают корпоративную культуру, рабочий график, все процессы клиента. Им не нужно прыгать с задачи на задачу, все их мысли загружены одним проектом, а не двумя-тремя, как часто бывает на аутсорсе. Поэтому качество их работы значительно выше.
  4. Экономия средств. Аутстаффинг позволяет более рационально расходовать бюджет, и более гибко распоряжаться ресурсами. Не возникают споры в стиле «в ТЗ, оформленном год назад, такого пункта не было, а значит, делать этого мы не будем». Вы полностью контролируете работу специалиста, и можете переключить его на ту задачу, которая сейчас актуальнее. Некоторые из заказчиков, которые оплачивают работу специалистов на аутстаффинге, в итоге начинают использовать их для онбординга новых кадров, а обычные сеньоры становятся тимлидами.

Почему IT-аутстаффинга так мало в России?

Если все так хорошо, то почему мы повсеместно слышим только об аутсорсинге, а не о его альтернативах? Есть несколько причин:

  • Аутстаффинг сотрудников – новое явление. В США и Японии эта HR-технология получила распространение только в 1970-х годах, а в Россию пришла в начале 2000-х. Хотя в IT-мире аутстаффинг стал встречаться чаще за счет массового перехода на удаленную работу.
  • По модели аутстафф можно работать только в случае, если на стороне клиента есть сильный менеджер проекта, который может грамотно построить работу команды. Иначе лучше проявит себя аутсорс, где командой тоже управляют специалисты сторонней компании.

Но главным фактором я вижу сложности в самих аутсорс-студиях. Переформатироваться на аутстафф с аутсорса не так просто, как может показаться. Есть несколько проблем:

  1. Нужно иметь мощное HR-направление. Как правило, для аутсорс-студий это самый нелюбимый этап. Получать за работу специалистов чуть больше, и давать им чуть меньше – много ума не надо. А вот искать персонал, нанимать и как-то у себя удерживать – уже сложнее. В случае с аутстаффингом грамотный подбор и работа с кадрами – основная задача компании. Если наблюдается текучка, если специалистов, способных закрыть все ниши, не хватает, компания начинает разваливаться.
  2. У студии может быть много джунов. Если сотрудники не проходят собеседование у клиента, это потеря денег. Собеседования всегда бесплатные, клиент может запросить десятки или сотни сотрудников, а это работа менеджеров аутстаффинговой компании, которую нужно оплачивать. Если сотрудников не нанимают (а по итогам кризиса отбор стал еще более жестким), стремительно теряются и деньги и репутация. Некомпетентность на аутстаффинге невозможно прикрыть. Многим аутсорс-студиям не хочется так рисковать. Проще получить гарантированную прибыль, поддерживая проекты. Поэтому аутстаффингом занимаются только те, у кого хватает миддлов и сеньоров.
  3. Нужно уметь организовывать удаленную работу. Аутстафф в офис используют повсеместно, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Но основной доход студии приносят «удаленные» заказы, в том числе от компаний из США и Европы. Если менеджеры или сотрудники не умеют успешно работать дистанционно, пользы от них будет мало. Поэтому нужно иметь опытных менеджеров, способных организовать распределенную работу, правильно распределять и ставить задачи, осуществлять контроль и проверку, контролировать риски, создавать атмосферу. Только так можно удерживать ключевых специалистов, которые получают за свою работу иногда не так много, как она того стоит.

Поэтому вряд ли мы увидим много аутсорс-студий, переключающихся на аутстаффинг. Но для компаний, нуждающихся в масштабировании IT-проектов, быстром запуске новых продуктов или ключевых экспертах, аутстаффинг является достойной опцией. В следующий раз, когда возникнет необходимость заказать аутсорс, можно помнить, что есть альтернативы.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
CIO, Узбекистан

Хороших руководителей найти (удержать, мотривировать и т.п.) еще сложнее чем исполнителей. Если наличие хороших руководителей обязательное условие (да!!) для успешного аутстаффа, будут большие проблемы. Собственно, это и наблюдается. Потому он и не особо распространен.

Финансовый директор, Москва

Все хорошо в этой статье, за одним исключением: Аутстафинг ( то есть заемный труд) запрещен в РФ. Есть еще ряд неточностей в статье, но главная именно в этом. 

Руководитель группы, Казахстан
Тимофей Алексеев пишет:
Аутстафинг ( то есть заемный труд) запрещен в РФ.

Почему? Среди крупных международных компаний аутстаффинг распространен широко. Например, человек фактически работает на компанию (такую, как условные Nestle или Procter and Gamble), но трудовой договор у него не с компанией, а с кадровым агентством (наподобие условных Hays, Manpower и других). 

То есть, человек является сотрудником кадрового агентства, компания-клиент заключает договор с кадровым агентством, и, таким образом, штатный сотрудник кадрового агентства работает в проектах компании-клиента. 

Генеральный директор, Москва

Это интересная тема, которая допускает много правильных ответов. В полной мере относится и к  России.

Обычно аутсорсинг используется при передаче наружу неключевых функций и компетенций под контракт с гарантированным качеством предоставления услуг (если это возможно). Это позволяет организации и менеджменту сосредоточиться на ключевых направлениях и задачах, остановить неконтролируемый рост организации, решить некоторые проблемы финансовой оптимизации и сохранить управляемость. 

Простые примеры - передача на аутсорсинг части бизнес-процессов (BPO), например, бухгалтерию, логистику или IT. Всё и всегда зависит от особенностей бизнеса организации и приоритетов менеджмента. Про Cloud Computing, скажем, уже многие слышали, пользуются и не боятся - но нужно понимать, какие именно задачи при этом решаются, и какие новые проблемы могут возникнуть. 

Аутплейсмент как задача поиска лишних рук на определенное время или под проект решается принципиально иначе, и идеальный результат никто не гарантирует. Но ничего нового в этой задаче нет. Вопрос, с кем и о чём заключается контракт. Хорошие специалисты всегда в дефиците и с ними стараются сотрудничать как можно дольше.

Работает ли при этом привлеченный сотрудник удаленно, локально или в смешанном режиме нет так важен. Если это проект, то менеджер проекта определяет правила для всех участников и исполнителей, собственных и привлекаемых.

Экономист, Краснодар

Давайте скажем проще - российские руководители боятся как огня и аутсорсинга, и аутстаффинга, и даже фриланса, потому что они все микроменеджеры, им жизненно необходимо ежесекундно контролировать подчиненных, ибо доверия к ним нет. Как экономика еще не загнулась с такими управленцами - большой вопрос

Нач. отдела, зам. руководителя, Беларусь
Дмитрий Карусев пишет:

Давайте скажем проще - российские руководители боятся как огня и аутсорсинга, и аутстаффинга, и даже фриланса, потому что они все микроменеджеры, им жизненно необходимо ежесекундно контролировать подчиненных, ибо доверия к ним нет. Как экономика еще не загнулась с такими управленцами - большой вопрос

Приблизительно этой мыслью и заканчивается статья )))
Кто адаптируется, то получит выгоду. А остальные останутся в той же реальности )))

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Карусев пишет:
Давайте скажем проще - российские руководители боятся как огня и аутсорсинга, и аутстаффинга, и даже фриланса, потому что они все микроменеджеры, им жизненно необходимо ежесекундно контролировать подчиненных, ибо доверия к ним нет. Как экономика еще не загнулась с такими управленцами - большой вопрос

Дмитрий, соглашусь. Но все таки мы наблюдаем, как ситуация очень медленно, но меняется к лучшему. И в чем-то поспособствовал COVID, который загнал всех на вынужденную удаленку. И эти микроменеджеры потеряли тотальный контроль, но мир после этого не рухнул и работа не встала.

Руководитель проекта, Москва
Тимофей Алексеев пишет:

Все хорошо в этой статье, за одним исключением: Аутстафинг ( то есть заемный труд) запрещен в РФ. Есть еще ряд неточностей в статье, но главная именно в этом. 

Действительно , был Указ Прензидента о запрещении аутстафинга с 2016 года.

Руководитель группы, Казахстан
Сергей Сергеев пишет:
Действительно , был Указ Прензидента о запрещении аутстафинга с 2016 года.

Как указано на kontur.ru, "новый закон не запрещает аутстаффинг как явление, но предъявляет к нему более жесткие требования, определяя, кто может пользоваться предоставляемым персоналом, у кого и на какой срок можно его брать; в каких случаях нельзя пользоваться таким персоналом; на каких работах можно им пользоваться; что должно быть прописано в договоре между компанией, которая пользуется такой услугой, и компанией, которая предоставляет персонал"

Аналитик, Москва
Дмитрий Карусев пишет:

Давайте скажем проще - российские руководители боятся как огня и аутсорсинга, и аутстаффинга, и даже фриланса, потому что они все микроменеджеры, им жизненно необходимо ежесекундно контролировать подчиненных, ибо доверия к ним нет. Как экономика еще не загнулась с такими управленцами - большой вопрос

Это точно! И пол-России торчит в пробках, чтоб посидеть перед ликом начальства....Хорошо хоть больных не заставляют на работу топать. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
McDonald's окончательно уйдет с рынка РФ и продаст российский бизнес

Имя, логотип и брендинг компании больше нельзя будет использовать в России.

В России в 2 раза вырос спрос на специалистов со знанием китайского языка

Логистика вошла в топ отраслей, которые испытывают потребности в сотрудниках, владеющих китайским языком.

Российские активы Renault перешли в госсобственность

На заводе Renault возобновят производство автомобилей под брендом «Москвич», заявил Сергей Собянин.

В России впервые с 1 марта выросло число безработных

В регионах усилены меры поддержки занятости в связи с ростом безработицы.