Газпром – мечта моя?

Что такое работодатель мечты? Это компания, ценности которой созвучны с твоими, которая может помочь тебе достичь твоих целей и реализоваться максимально эффективно. Если посмотреть на рейтинги работодателей мечты для выпускников, студентов и молодых специалистов, то можно увидеть, что с 2008 года во всех рейтингах, независимо от того, кто, кого и в какой части России опрашивал, лидирует «Газпром» и другие госкорпорации. Они сегодня носители тех ценностей, к которым стремиться молодое поколение.

ВЦИОМ, Рейтинг наиболее привлекательных крупных компаний-работодателей для россиян

2007 год

2008 год

2009 год

«Газпром» - 25%

«Газпром» - 23,57%

«Газпром» - 33%

«Роснефть» - 14%

«Роснефть» - 23,41%

«Роснефть» - 23%

«Сбербанк» -19%

«ЛУКойл» - 23,41%

«Сбербанк» - 19%

Сбербанк - 23,32%

Фонд «Общественное мнение», 2009 год

В исследовании приняли участие 1500 молодых людей в возрасте от 16 до 26 лет, проживающих в 47 субъектов Российской Федерации (102 населенных пункта).

Gas-fom2.jpg

Universum, 2010 год

Количество респондентов в 2010 году: 5850 респондентов.
Студенты были разделены на 3 группы согласно их основной специализации: Бизнес, IT, Технические и естественные науки.

Бизнес

IT

Технические и естественные науки

Gazprom

Microsoft

Gazprom

Lukoil

Google

Lukoil

Sberbank Rossii

Intel

BMW

5. Gazprom

Future Today, 2010 год

В апреле-мае 2010 года компания FutureToday провела исследование студентов старших курсов 10 ведущих московских вузов. Было опрошено 2224 человек.

Рейтинг самых привлекательных работодателей

Gas2.jpg

Нужно отметить, что в рейтингах предпочтений молодых специалистов довольно много компаний, которые на практике не проявляют заметной активности на рынке труда молодых специалистов. Такие работодатели, как Газпром, Администрация Президента, Apple и BMW никогда не вели активных рекламных HR-кампаний на российском рынке. Их присутствие в списках предпочитаемых работодателей объясняется притягательностью их основного бренда.

Для каждого работодателя существует свой рейтинг наиболее лояльных для него вузов.

Gas4.jpg

В таблице представлена доля респондентов из вуза, которые назвали данного работодателя привлекательным. Вузы с наиболее сильной поддержкой данного работодателя выделены зеленым, с наименьшей - красным.

Есть еще один любопытный пласт данных – а что больше всего ценят в работе молодые специалисты? Ответ один – деньги.

Gas-fom1.jpg

Данные ФОМ

Эти данные подтверждают и цифры, полученные ВЦИОМ: наиболее важной характеристикой при поступлении на работу оказалась «хорошая заработная плата» (этот показатель набрал 5,81 балла из 6 возможных).

Все это вместе говорит о том, что молодое поколение стремится к успеху, так как они его понимают, к вершинам, таким, какими они их видят. Высокий доход, хорошая должность, престижная компания. А работа в госкорпорации – это знак принадлежности к элите, тем, кому все можно. И, безусловно, понятие «престижно» тоже играет не последнюю роль. Все это не слишком хорошо характеризует молодое поколение. Что стоит за подобным выбором? Желание теплого места, быстрой и легкой наживы и отсутствие принципов.

И перед нами встают извечные русские вопросы: кто виноват, и что делать? На первый найти ответ просто – ценности, господствующие в обществе, не позволяют молодому поколению в большинстве своем сделать иной выбор. Нужно быть успешным, состоятельным и влиятельным, нужно стремиться вверх, иногда и любой ценой. Именно этот идеал усиленно пропагандируется в обществе, как реальными персонами, как и героями многочисленных фильмов и сериалов по ТВ. Фактически молодое поколение зомбируется, и если семья и ближайшее окружение не успевают или не могут привить иные, истинные ценности молодому поколению, то ждать от них иного выбора нельзя. Безусловно, часть молодежь понимает, что работа в госкорпорациях имеет свои недостатки, с которыми подчас сложно смириться – зарплаты чаще ниже, чем в среднем по рынку, бюрократия, подковерные игры и интриги, строгие правила внутреннего распорядка и пр., однако работа в такой компании – синоним успеха, что заставляет истово желать ее и мириться со многими недостатками. Но реально отдают отчет себе в том, что же такое на самом деле означает работа в таких компаниях как «Газпром», «Сбербанк», увы, немногие, большинство смотрит на все это через розовые очки.

Ответ на вопрос «Что делать?» пока звучит утопически, хотя плавно вытекает из вышесказанного – менять ценности в обществе. Пока все будут понимать, что «любой ценой» - это правильно, что награду получает не самый умный и достойный, а тот, кто успел вовремя подсуетиться, у кого влиятельные друзья или родственники, пока в обществе царит вседозволенность денег, ожидать иного выбора от новых поколений будет бессмысленно. Они – результат болезни российского общества в целом, которое все никак не выйдет из переходного периода. «Газпром» в рейтингах работодателей – это уже больше, чем реальная компания, это символ ценностей и стремлений новых поколений – деньги и вседозволенность.

Само по себе желание работать в большой корпорации объяснимо и это не порок: стабильность, море возможностей для роста и саморазвития, работа на будущее в конце концов – упоминание сильного бренда в резюме во многом облегчит потом поиск нового места и построение карьеры. Проблема в том, какие компании выбирают и почему. Ведь большинство, как показало исследование Future Today, выбирают не те компании, которые работают с молодежью, вкладывают массу сил, времени и средств в привлечение молодых сотрудников, не именитые западные компании с высоким уровнем корпоративной культуры и богатыми хорошими перспективами, нет, выбирают компании – символы власти, которые вообще не проявляют никакой активности в области привлечения кадров. Зачем? Их рекламирует общество.

Многие эксперты и специалисты отмечают, что каждое новое поколение становится хуже предыдущего. В этическом и моральном плане. Нет желания работать, нет понимания ценности и важности любой работы, просто нет уважения к работе, есть желание быть богатым. Даже не стать, не добиться, а просто быть. А для того, чтобы выпускник выбрал иного работодателя мечты, ему нужно с рождения прививать правильные ценности. Но сумеет ли отдельная семья пересилить влияние общества?

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай Юрьевич, а почему мы должны Вам верить? Уверяю вас, что как я уже дошел в жизни до того состояния, когда стал никому ничего не должен, так и окружающие в том же соответствии ничего мне не должны. В том числе и верить мне. Я ведь - не гуру, не очередной господь бог или их не менее очередное проявление на этом свете, не государственный деятель и проч. лицо, которым как раз-таки принято по делу и нет верить. >С какого ''места''(на планете), по Вашему мнению, в будущем, будет вдвойне интереснее наблюдать за нашими организационными проблемами (в том числе и за ГазПромом)? Из Лондона. >Или все таки их также ждут перемены? Безусловно ждут. После 2026 - 2028 гг. (и то - в лучшем случае, если не случится чего-либо ускоряющего деградационный процесс), когда Россия окончательно прекратит свое существование в виде нынешнего целостного территориального образования. А вместе с ней и ... ''Газпром''.
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Николай Романов пишет: Из Лондона.
Я не вас имел ввиду, а нас... - ''ТУТашних''. В смысле, куда деваться? А в Лондоне и вы, не то что англичане, на русского с ''превеликим'' удовольствием взглянете! Так что облегчения и тем более двойного интереса не возникнет.
Консультант, Москва
Николай Романов пишет: >Когда мы (сегодняшние пятидесятилетние) думали ''сделать бы жизнь с кого'', то в Высшую Школу КГБ конкурс был не меньше В ''Вышку ГБ'' - просто с улицы ? Не смешите. Только через альтернативу. В лучшем случае - через серию доносов на коллег и сослуживцев (что в армии, что в основном институте, что еще где), а в худшем - через что похуже. Да и брали туда не всех даже с альтернативой. Поскольку все были не нужны. Желающих было много, а отбирались только весьма специфические люди. Так сказать, - ''с брачком''.
Николай, ну что же вы, взяли и обсрали КГБ. Что она вам дает такая ''пещерная ненависть'' к нашему прошлому? Я учился в физмат школе. Приехал капитан из Москвы, провел олимпиаду по математике. И всем, кто получил хорошие баллы сделал предложение о поступление в специальное военное училище. Как оказалось - в Высшую школу КГБ. А к посту Шаблыгина я бы добавил. Все таки, стремились в разные сферы. Выделялись разве что МГИМО и Актерские ВЫУЗы. Но и Физтех был в почете и МИФИ и Бауманка и т.д.А сегодня видна: - перегруженность определенных отраслей и компаний - перегруженность желания у молодежи делать деньги для себя, вместо того, что бы делать полезное для общества. А деньги - будут. И к сожалению, государство прикладывает к этому ''свою большую руку''. О чем, собственно и статья авторов. Вам комфортно в таком государстве?
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Я не вас имел ввиду, а нас... - ''ТУТашних''. В смысле, куда деваться? Так и я тоже «тутошний». Только работаю за рубежом. И перспектива у меня аналогичная, потому что гражданство я менять в перспективе работы не собираюсь (иначе я ее просто лишусь – вот, в чем парадокс), а без этого любой Лондон или Париж с Амстердамом мне в будущем закрыты. А в плане того, куда деваться, - следует помнить, что любой конец чего-либо одного есть всегда начало чего-либо другого. Также и здесь. Те, кто останутся на развалинах страну будт у основания нового государства. В силу того, что в отличие от всех прочих, которые уедут от проблем куда угодно, - хоть к неграм в Африку, - они останутся лояльными страны и ее прошлому. Т.е. им незачем и некуда ехать. А именно такие люди и нужны в качестве не просто костяка, а основы будущего народа и будущего государства, созданного этим народом. Которые лояльны своей стране (территории, если хотите). Из числа которого раньше или позже тем или иным способом выдвинутся необходимые лидеры. Не так уж и много их нужно. В противовес тем лидерам, которые будут поставлены над остатками страны либо бывшими беглыми бонзами, либо из-за рубежа. И в отличие от них будут иметь в стране реальный вес, а затем и власть, - несмотря на сопротивление указанных ставленников. Так что никуда бежать не нужно. Другое дело, что нормальных детей и внуков в таких условиях действительно воспитать этим людям не получится. А без личного продолжения и жизни нет, не то даже, что страны. >Николай, ну что же вы, взяли и обсрали КГБ. Что она вам дает такая ''пещерная ненависть'' к нашему прошлому? Я разве где-то проявил ненависть ? Я констатирую простейший факт, известный в советские годы всем, кто имел в делу даже опосредованное касание. Но весь вопрос в том, что в советские годы при отборе подобных людей «с брачком» имелся один существенный критерий, который определялся при психологических тестах. А именно, - человек должен был спокойно написать донос или предать даже самого близкого, но … только переступив через небольшой внутренний психологический барьер или «порог», как его тогда называли. У кого-то он был больше, у кого-то меньше, - с большим порогом не проходили, с излишне низким тоже отбраковывались, - но у всех будущих работников органов он обязательно присутствовал. И на основании него в дальнейшем и происходило в процессе обучения формирование личностей будущих «капитанов». Т.е. переступать «порог» можно было только в интересах дела, государства, организации, своего патрона-начальника и т.д. Написать донос на твоарища или близкого можно было строго во имя дела и интересов службы. Но никак иначе. Просто любителей безудержно подоносить на всех и вся из личной психологической склонности, т.е. лиц, лишенных данного внутреннего «порога», в органы не брали. Вернее, задействовали на другой работе. Сегодня ситуация в органах складывается в корне иначе. Берут именно тех, кто без «порога». Сами можете себе представить, что это за публика. А люди с внутренними ограничениями, вроде перечисленных выше, больше не нужны. Т.е. отбраковываются или не получают дальнейшего хода в том случае, если им удается доучиться или поступить. Т.е. говоря проще, если в советские годы в органах служили люди «с гнильцой», то сегодня там – только отборно «гнилые» по самую кочерыжку. Возьмите ради примера нынешний российский властный и политический истэблишмент. Все без исключения прошли через КГБ СССР. И все поголовно ''с брачком''. Судьбы в этой организации у людей только разные. Как например, они отличаются у нынешнего и бывшего президентов страны. А человеческое содержание - одно и то же. Так что здесь не идет речи о какой-либо ненависти к чему-либо и тем более к прошлому. Речь идет о неприятии людей, которые в этом прошлом, - не говоря уже о настоящем, - активно фигурируют. И на уровне общественной жизни, и на уровне управления страной, и на уровне контроля за бизнесом. Что в России, что за рубежом. Просто отвратительно, - откуда только таких «перцев» набирают ? Я ведь не просто так это пишу, - опыт общения у меня с этой публикой был самый широкий и неприятно разносторонний, да и сейчас тоже приходится общаться немало. Т.е. откуда и зачем такую «гниль» пихают в органы ? Мягко выражаясь, это никак не способствует ни авторитету самих органов внутри страны, ни за рубежом, - но и провоцирует граждан к их полному отторжению. >Я учился в физмат школе. Приехал капитан из Москвы, провел олимпиаду по математике. И всем, кто получил хорошие баллы сделал предложение о поступление в специальное военное училище. Как оказалось - в Высшую школу КГБ. Т.е. в армии не служили, в институте не учились, военное училище не заканчивали, на комсомольской работе себя на проявили, в МВД не отличились и т.д. А сразу после школы – в Высшую школу КГБ. Извините, но там бывшие школьники не нужны были во все времена. Я уже не говорю о том, что рекомендации по поступающим шли не только от Райкомов Комсомола, но и от Райкомов и Горкомов Партии, не говоря уже о политотделах войсковых частей, «кабинетов» ВУЗ-ов, кафедр и т.д. Туда ведь не так просто было «с улицы» поступить. Нужно было доказать лояльность. А это было очень непростым делом. Я ведь не случайно писал о людях «с брачком». Поступить туда на работу после ВУЗ-а или в процессе воинской или милицейской службы было возможно. Да и то – после доучивания и переучивания, целью которых было определение пригодности кандидата к специфике работы. А истории про вчерашних школьников – они во все времена ходили на эту тему (обычно их брали по спец.спискам в различные необходимые КГБ СССР на тот момент по профилю ВУЗ-ы, где проводили по ''кабинетам'' и по их же линии вели отбраковку и обработку в процессе учебы, а затем уже давали доучиться / получить второй диплом собственно в ''комитетских'' учебных заведениях). Одно верно, - из провинции и сегодня еще набирают людей очень активно. Столичный город и престиж организации делают свое дело в глазах провинциальной публики. Кроме того, ее и обрабатывать проще. И главное – лояльность они лучше сохраняют. И готовы ради сохранения статуса на все. Николай Ю.Романов
Консультант, Москва
Николай, с вами трудно спорить - вы такой плодовитый в плане текстов. Напишу по двум моментам.
Николай Романов пишет: А истории про вчерашних школьников – они во все времена ходили на эту тему
В Высшей школе КГБ было несколько факультетов, вроде - 7, не помню. А в самом КГБ - несколько управлений и все они занимались разной работой, а не только стукачеством, как вы пытаетесь показать. В этом - проявление вашей пещерной ненависти к прошлому страны. После физматшколы (специализация - программирование) набирали для учебы на программистов для последующей работы на ЭВМ в штабах армии. Думаю, что логично, что учили в КГБ - высокая секретность, а м.б. в военные училища не были готовы к такому обучению. Так что все это - не легенда. Кстати, я не стал там учиться, а отнес документы в Физтех, ф-т управления мне показался интереснее. 2. Люди способные к ''стукачеству'' нужны для безопасности любой страны. Их внедряют в разные террористические организации. Это - основной метод держать под контролем террористов и т.п. Т.е. это - специфика деятельности спецорганов любой страны, нравится вам, мне это или нет. И обсуждать тогда надо эту специфику, а не сводить все КГБ (и только его) к стукачам. Что в итоге приведет нас к темам сущности власти, власти на средства производства, сущности банковской системы и т.п. А для этого надо не обсерать России и не надо приводить в пример США, которые типа вот-вот выкупят свои долги и мир стабилизируется. Экономическая система находится в ''разносе'' и роль и политической и экономической систем США и Англии (их их разнообразных замечательных лидеров) в этом значительно выше, чем вы пытаетесь показать. И боюсь, что мир пойдет не по тому относительно благостному сценарию, который описали выше в посте 11.05. Но это уже другая история. Еще вы пишите: ''Речь идет о неприятии людей, которые в этом прошлом, - не говоря уже о настоящем, - активно фигурируют. И на уровне общественной жизни, и на уровне управления страной, и на уровне контроля за бизнесом. Что в России, что за рубежом. Просто отвратительно, - откуда только таких «перцев» набирают ?'' Похвально, что и зарубежье упомянули. Так почему, на ваш взгляд людей с гнильцой так много7 В частности и за рубежом?
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>А в самом КГБ - несколько управлений и все они занимались разной работой, а не только стукачеством, как вы пытаетесь показать. Если вы не совсем поняли, - я поясню. Я вовсе не пытаюсь доказать, что все они занимались стукачеством (если не согласны – укажите обратное, где я об этом пишу). Но чтобы попасть на работу в органы госбезопасности, кандидату необходимо было пройти через донос, а то и через несколько. Это – обязательное правило для всех. Не смог написать донос, не хватило чего-то, - в органы на работу не годишься. По одной простой причине, - что кому-то человек оказывается более лояльным, чем органам и государству, охраной интересов которого данные органы занимаются. А таким людям в органах не место. Поэтому «через стук» в органы приходили и приходят все. Вне зависимости от того, откуда приходят. «Первый донос – это как праздник». Это – неизменно. Другой вопрос, что непосредственным стукачеством потом занимаются в практической работе не все. Но друга на друга и на соседей со знакомыми доносят исправно. В каких бы отношениях эти люди между собой ни состояли. Это … нужно для работы. Так сказать, обязательный тонус поддерживают. Это полезно для общего сбора информации и работы аналитиков. Полагаю, что написанное ясно. >… набирали для учебы на программистов для последующей работы на ЭВМ в штабах армии. Армия – это армия. КГБ – это КГБ. Безусловно, что они между собой пересекались, т.к. в армии КГБ был представлен всегда и везде весьма широко. Но чтобы куда-то кого-то брали сразу после физматшколы для работы на ЭВМ в армейских центрах, - это перебор. Отучиться нужно было в училище по профилю, чтобы туда попасть. Контроль за кадрами и их отбор, в том числе и на предмет лояльности, - да осуществлялся КГБ. Да, они курировали «машинные центры» на предмет безопасности. Но попасть через КГБ в армию, да еще после школы, да еще на информационную работу, - чистой воды фантастика. Всегда существовала определенная процедура, которую нужно было пройти. Т.е. «тропок» было много. И их в общем и целом никто не скрывал. Но пройти по ним нужно было обязательно по всем соответствующим этапам. Где-то сорвался или отбраковался, - все, конец карьере, второго шанса система не давала. >Кстати, я не стал там учиться, а отнес документы в Физтех, ф-т управления мне показался интереснее. На «физтехе» всегда была бронь и военная кафедра. Даже в годы «ленинских наборов». И вот как раз оттуда, - по окончании или после 4 курса, - людей активно и набирали себе органы. Как уже достаточно подготовленных. Но при этом «работали» с ними с первого же курса учебы, отбраковывая ненужных. Вот именно оттуда вы могли попасть по направлению (заметим) КГБ вначале в соответствующую школу доподготовки (или без окончания оной), а затем оттуда и в военный информационный центр по распределению. Нося погоны, полученные на военной кафедре. Дорога здесь была известная. С «физтеха» очень много людей тем или иным способом оказывались в системе органов госбезопасности, в армии или в милиции. >Люди способные к ''стукачеству'' нужны для безопасности любой страны. … С этим и всем последующим никто даже близко не спорит, потому что это так и есть, но речь идет в данном случае не об этом. Сегодня важно другое. Качество людей. А оно деградировало стремительно и катастрофически. >А для этого надо не обсерать России … Где вы у меня это прочли ? >… и не надо приводить в пример США, которые типа вот-вот выкупят свои долги и мир стабилизируется. Совершенно верно. И выкупят, и не только стабилизируется, но и начнет дальнейшее развитие. Без нас. Или с нами на десятых ролях. Хотим мы того или нет. Без всякой необходимости с нами считаться. И вот как раз об этом и следует задумываться. >И боюсь, что мир пойдет не по тому относительно благостному сценарию, который описали выше в посте 11.05. Вы знаете, - здесь как в работе программиста. Нужно просто знать, - что, почему и в какой последовательности происходит. И что нужно делать в этой связми. А бояться, думать, размышлять, полагать и т.д. – это прямой путь закончить дело ошибками. Тем более, что для России данный сценарий даже близко не является хотя бы относительно благостным. >Похвально, что и зарубежье упомянули. Под зарубежьем в данном случае имелись ввиду российские специалисты соответствующих компететнтных органов, работающие за рубежом. В самых разных областях, - от пресловутых ''наседок'' и ''сиделок'' в различных росзагранкомпаниях, следящих там за порядком и моральным обликом сотрудникв, до лиц, занимающихся положенными или порученными им делами. Николай Ю.Романов
Консультант, Москва

Николай
По вопросу 1 тогда следует определить, что такое ''стукачество''. В России однозначно, - что-то очень противное и не объективное. Служебная записка современного менеджера своему руководителю (по требованию или нет) о том, что делали сотрудники в течение рабочей недели, это что?
А по второму (в общем не большому) вопросу, связанному только с ''картиной мира'' мне просто забавно читать, как вы упорствуете. Перед вами человек, которого, наряду с другими выпускниками были готовы принять в Высшую школу КГБ (которая недалеко от здания КГБ, а общежитие на Шабаловке) без предварительного написания какого-то ''доноса'', а вы не хотите в это поверить. Мне то зачем это доказывать, если бы я мог просто пропустить ваше утверждение? Было давно, я сам даже не учился, только поступал, но не сдав экзамены, понес документы в другой вуз. Мне даже не препятствовали особо.
И с точки зрения логики, таких студентов могли бы просто в ходе учебы обучать ''стукачеству'' под видом необходимой для безопасности работы. Ваше конечно право изменить свое представление или упорствовать.

Ну а по более важным темам вы, видимо, большой знаток. именно знаток.
Про сценарии расчленения России давно известно. Известны даже, хотя бы частично, сценаристы и силы. Бзежинский и др,''Исповедь экономического убийцы'', ''Управляемый хаос'', ''Кризис - как это делается'', ''Национализация рубля'' и др.
Не известно, что на самом деле происходит, т.к. те, кто это ''заверчивает'', сами об этом не пишут.

Знаете что-то большее? Из первых рук? - как мило, поделитесь.

Генеральный директор, Уфа
Ирина Тамакулова пишет: Почему желание зарабатывать, создавать комфорт и достаток для своей семьи подается как ''не правильная'' ценность? А правильная какая в таком случае?
А правильная - она в самом конце списка, почти с нулевой популярностью :) Возможность приносить пользу обществу (12%) и ''общественно значимая работа'' (4%). А ведь в этом что-то есть. Я вот недавно прочитал книгу одного американского юриста. Так вот, в Америке, основное большинство выпускников юридических колледжей и университетов начинают трудовую карьеру так, как мечтали - с помощью бедным слоям населения.
Генеральный директор, Москва
Булдакова Юлия пишет: Если бы автор высказал свое мнение о правильных ценностях,
На самом деле всё просто. Истинные ценности – это то, за что ты готов умереть. Всё, за что ты умереть не готов, есть ценности мнимые. И если ты живешь ради мнимых ценностей, ты живёшь впустую. Это сказал великий русский философ Иван Александрович Ильин в книге «Путь духовного обновления». Рекомендую. Любой, самый распрекрасный продукт самой распрекрасной компании – ценность мнимая, если он не способствует приближению людей к истинным ценностям.
Программист, США
Александр Савельев пишет: Истинные ценности – это то, за что ты готов умереть.
В таком случае единственная по настоящему истинная ценность - наличие разных истинных ценностей у разных людей. Как гарантия того, что человечество не погибнет в одночасье из-за какой-нибудь идеи, охватившей головы.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.