По следам стратегий

Стратегия компании, а вернее стратегический процесс, который идет постоянно (в нормальной фирме) – это искусство, не правда ли, а вообще Минцберг в своем труде о стратегических школах зафиксировал, что в деловом обороте встречается пять образов/смыслов Стратегии, он их назвал 5П:

[COLOR=blue=blue][i]1.Стратегия есть план. 2. Стратегия – это принцип поведения. 3. Стратегия – это позиция. 4. Стратегия – это перспектива. 5. Стратегия – это ловкий прием,[/COLOR] (Минцберг,1998) [/I]

Но и это не все, Минцберг классифицировал, 10 типов научных стратегических школ, которые отличаются подходом к стратегическому процессу:

[i]1.Школа дизайна 2.Школа планирования 3.Школа позиционирования 4.Школа предпринимательства 5.Когнитивная школа 6.Школа обучения 7.Школа власти 8.Школа культуры 9.Школа внешней среды 10.Школа конфигурации. (Минцберг, 1998) [/I]

В другом исследовании, другого автора - Уиттингтон, 2001 , зафиксировано, только 4-е школы – это: 1.Классическая школа 2.Процессная школа 3.Эволюционная школа 4.Системная школа. Поэтому для меня безразлично какая формулировка, так как я отношусь к стратегическому процессу как к искусству, понимаю суть 5П всех школ. Мне нравиться следующее определение Стратегии, о

[COLOR=blue=blue][i]Стратегия как образ действия, которого придерживается организация, преследуя свои долгосрочные цели. Формирование и реализация подобного «образа действия» зависят от способности менеджеров определять, какие внутренние и внешние вопросы имеют для организации стратегическое значение, а какие – не имеют. [/COLOR] (Редакционная команда, Курс Стратегия, Школы бизнеса Открытого Университета Великобритании, 2005). [/I]

Военная риторика в бизнесе, появилась в 50-х годах, очень много военных штабных специалистов, специалистов по планированию боевых операций оказались на улице и оказались востребованы бизнесом. На пример, внук Форда, привлек бывших офицеров ВВС США, специалистов по планированию операций ВВС, для наведения порядка в компании, их потом назвали "Вундеркинды Форда". Именно в 50-е зародились направления Исследование операций в бизнесе, Реинжиниринг бизнес-процессов. Так что военная терминология в бизнесе, это следы 2-й мировой войны. Во вторых, экономика управляет политикой, а война - это инструмент политики, по этому и прижилось наследие битв и сражений. Но произошли определенные изменения и к Минцбергским Смыслам Стратегий (5П+10 школ) добавились новые Смыслы. Эти смыслы пришли из Школы Сценарного планирования.

А кто написал следующее: >>> Вспоминается одна давняя история. Я работал на отделении международного бизнеса (самое начало моей переподготовки из физика с преподаватели по менеджменту). Мне зав. кафедрой (по иностранному языку, не экономике, где я работал), кто инициировал открытие управленческих профессий в этом вузе на мое высказывание как-то сказал: "Уважаемый такой-то, Вы используете в своей речи новые термины (которым учите и наших студентов), вот когда Вы научитесь все тоже самое выражать без применением этих терминов, можно будет считать, что Вы прошли важный этап" ? А кто назвал слова типа "стратегия" словами-паразитами ? А кто предложил 3 года назад: "Давайте беседовать и мыслить проще!" ? Может попробуем "все тоже самое выражать без применением этих терминов" ?

Жаль, что военные приводят термины не из своей среды. Тогда как, в ней приняты четкие определения стратегии, оперативного искусства и тактики. Содержание термина "образ действий" - непонятно. Поэтому, исполняя свое же предложение трехлетней давности, "Давайте беседовать и мыслить проще!", предлагаю свое инструментальное рассуждение, опробованное на практике. Для меня, "всё о стратегии" описывается двумя тезисами - стратегия - набор высокоуровневых условно-необратимых действий (ключевых действий)* на некоторый будущий период, по трансформации бизнес-системы в состояния, соответствующие неким ключевым моментам времени, и специфицированные набором показателей. Кто-то выбирает за ключевые моменты - начало и окончание электорального цикла :) ну а "не-Газпрому" ближе моменты: "выход на операционную безубыточность" -> "покрытие накопленных операционных убытков" -> "возврат вложений в определенные объекты основного капитала" -> "...". - стратегическое управление - деятельность по определению ключевых моментов, и разработке-выполнению ключевых действий. То есть, стратегия компании. как документ-понятийка для собственников, содержит: (1) перечень ключевых моментов времени в жизни бизнес-системы, её спецификацию с помощью показателей, в каждый момент, (2) перечень ключевых объектов управления, выделенных в бизнес-системе, (3) перечень ключевых действий, в отношении каждого объекта управления. Итак, Валерию для решения своей задачи, предлагаю минимальные действия: Ключевые моменты - выбрать предложенные мною, из моего определения стратегии, Ключевые показатели - выбрать высокоуровневые показатели отчета о прибылях и убытках на заданный период. Ключевые объекты управления - выбрать из нормативной модели Тимура Кадыева, Ключевые действия - не составит труда их обозначить, для каждого объекта управления. -------------------- * - эти действия прописываются для каждого объекта управления верхнего уровня: "компетенции", "финансы", "техпроцесс", "производственный цикл", "продукт" и т.п. Например, ключевым действием в отношении "финансов", будет выбор источника финансирования проекта: собственные средства, коммерческий кредит, инвестиционный кредит, областная целевая программа. Например, ключевым действием в отношении "компетенций", будет определение набора требуемых компетенций и картина их распределения между: наемным персоналом, внешними консалтерами, техническими средствами. Например, ключевым действием в отношении техпроцесса будет: "покупаем 1 большой стационарный асфальтобетонный завод + 2 мобильных, или 5 мобильных?"

Александр Абрамов пишет: стратегия - набор высокоуровневых условно-необратимых действий (ключевых действий)* на некоторый будущий период, по трансформации бизнес-системы в состояния, соответствующие неким ключевым моментам времени, и специфицированные набором показателей.

Читаю и засыпаю. Рекомендую такое средство. Никаких побочных эффектов! :)

На последнем месте работы, я понес собственнику следующий документ-понятийку.

Горизонтальный лист А4, расчерченный поровну на три колонки.

Слева:
стоимость реализации предприятия, как имущественного комплекса + накопленный операционный убыток за предыдущий период, который "придется повесить себе на плечи, как погоны".
Это у нас "состояние А".

Справа:
стоимость реализации предприятия, через три года, как работающей бизнес-системы, покрывшей операционный убыток прошлых периодов и работающей на самообеспечении.
Это у нас "состояние Б".

Посередине:
Мероприятия, которые следует выполнить, переходя из А в Б (ключевые положения инвестиционной программы).

Вот эта понятийка легла на стол к собственникам, сопровожденная устным докладом. По итогам доклада, я услышал об об отсутствии возражений, о необходимости проверить в рабочем порядке некоторые функциональные расчеты и модели, после чего стратегия будет утверждена.
Разумеется, все необходимые расчеты у меня были.

В.И.Зонзова сейчас растолкаю.

:)

"Стратегия как образ действия, которого придерживается организация, преследуя свои долгосрочные цели".

Плюс этого определения в том, что оно разделяет цель и стратегию. Очень часто их смешивают. То цель включает стратегию, то наоборот.

Минус. "образ действия" - слишком размытое понятие. По сути, мы перешли от неопределенного понятия "стратегия" (иначе зачем мы этот термин определяем) к неопределенному понятию "образ действия"

Александр Абрамов пишет:
"стратегия - набор высокоуровневых условно-необратимых действий (ключевых действий)* на некоторый будущий период, по трансформации бизнес-системы в состояния, соответствующие неким ключевым моментам времени, и специфицированные набором показателей".

Думаю, слова "на некоторый будущий период, по трансформации бизнес-системы в состояния, соответствующие неким ключевым моментам времени, и специфицированные набором показателей" можно трактовать как цель.

Тогда
Стратегия - набор высокоуровневых условно-необратимых действий (ключевых действий), необходимых для достижения цели.

Я не предлагаю это определение. Я пытаюсь упростить фразу для выявления смысла

Александр Абрамов пишет: стратегия - набор высокоуровневых условно-необратимых действий (ключевых действий)* на некоторый будущий период, по трансформации бизнес-системы в состояния, соответствующие неким ключевым моментам времени, и специфицированные набором показателей.

- высокоуровневых - "на 50% объема найти дилеров, другие 50% объема предложить в сети формата "у дома". Не нужно детализировать, сколько объема мы отдадим в сеть А, в сеть Б, в сеть В, и сколько числом будет дилеров. Это уже оперативное искусство, а не стратегия. - условно-необратимых. Среди них: переход на новый производственный процесс, подписанные годовые объемы с ключевым покупателем-сетью, переманенные от конкурентов ключевые специалисты. Любой "откат назад" по этим действиям чреват долгосрочной лихорадкой в операционной деятельности, в итоге - репутационными и финансовыми убытками - трансформация бизнес-системы. Термином "предприятие" здесь обойтись нельзя, поскольку мы влияем (известным образом) и на объекты внешней среды. Образно выражаясь, мы держим в руках перед собственниками комок пластилина, в котором связующее - это наше предприятие, а камешки - объекты внешней среды: поставщики, покупатели, регуляторы. Мы "защищаем" конфигурацию комка (бизнес-системы), а не только связующего (предприятия). - о ключевых моментах времени и наборе показателей я уже отвечал. Владимир Иванович, какие слова в песне Вам кажутся лишними?

Николай Георгиевич, вы ввели новую сущность: "цель". Собственнику, когда он слышит слово "цель", приятно слышать о себе самом: ведь бизнес-систему он создает для себя. Поэтому (отбросив его личные цели: архитектурные, мировоззренческие), с вами он готов рассуждать, чаще всего только об одной цели: "увеличение стоимости бизнес-системы" - финансовой. Стоимость бизнеса описывается кучей жестких (форма 1 и форма 2, плюс производные) и мягких (связи в деловом мире, состояние рынка, благоволение регуляторов) факторов, то есть, максимально широко. То, что "самое высокое" - интересы собственника - и есть цель. Все остальное - "миссия", "ценности" - это для общественности и сотрудников. Поэтому, достаточно описать факторы стоимости бизнеса и ее прогнозное значение, не упоминая слово "цель" (но зная, что под ним понимает собственник). Резюмируя: - собственнику нужен лист из трех колонок: первая "сколько мы стоим сегодня", третья: "сколько мы будем стоить через 3 года", вторая: "какие ключевые действия по основным блокам нужно выполнить, и какие расходы понести". - собственник любить слышать слово "цель" прежде всего в контексте себя, любимого (стоимость его бизнеса). Употребив в этом контексте, ни разу не ошибешься, тогда как в других случаях можно нарваться на дополнительные вопросы (либо, невысказанную иронию: "я тут за вас всех плачУ, а вы рассуждаете о целях кого угодно, а не моих. Это я для вас - ключевой элемент внешнего окружения, надмножество"). - в этом смысле, слово "цель" практичнее использовать для пояснения собственнику групп действий. Зачем нам нужно "оплатить создание нового бренда, закупать золотую упаковочную фольгу, входить в премиум-сеть"? - Для "увеличения лояльности потребителей с высоким уровнем дохода". Таких вопросов-"пункций" вашей стратегии в разных направлениях, будет довольно много. И все они направлены только на одно: проверить правильность пути к одной цели, ради которой всё и затевается. - к слову, "миссия" в этой системе координат, становится одним из инструментов достижения цели. "Успокоителем", или "мотиватором", или маркером "свой-чужой" для всех во внутренней и внешней среде, кому это нужно: сотрудникам, клиентам, общественности, регуляторам, партнерам в среде гос.власти. Вот такая "картина мира" позволяет мне "спрямлять пути" в общении с собственниками.

Валерий Корчевский пишет: Думаю будет полезно будет обсудить эти вопросы.

Не скрою, тема мне неинтересна, так как время, когда было интересно, ушло давно. Но вот ссылка на Е-хе - где я опубликовал свою старую статью в нескольких частях - http://www.e-xecutive.ru/community/club/group/79/blog/4515/ - это начало http://www.e-xecutive.ru/community/club/group/79/blog/4560/ - это 2 часть.

Юрий Родионов пишет:... Минцберг в своем труде о стратегических школах зафиксировал,...

По праву автора темы, хочу попросить высказываться на русском, а не "в переводе на русский".

Тема имеет хорошее название: "по следам".

"Следы" - на пути, который прошли до нас авторы книг о стратегиях. Следы - это описание их пути, по разработке стратегий и обобщению.
Мы - участники сообщества - их по[COLOR=red=red]след[/COLOR]ователи, но со своим, живым, опытом.

Книги можно прочесть в любой момент, а вот приобщиться к живому опыту - нет. Поэтому, не стоит повторять в этой теме выдержки и ссылки на чужие широкодоступные следы-труды, без их проекции на свой опыт. Расскажите о своих следах.

Лучшей формой сообщения здесь будет не: "Друкер писал", а:
- "я сделал так-то и так-то" (менеджер)
- "я жду от менеджеров того-то и того-то" (собственник).

Не правда ли?

Александр Абрамов пишет:...- стратегическое управление - деятельность по определению ключевых моментов, и разработке-выполнению ключевых действий....

Погодите, Александр, с переводом определения "стратегия" в прилагательные. Даже в этом Вашем определении сразу же появилось другое, столь же неопределенное прилагательное - "ключевые". Давайте сначала с существительным разберемся.

Александр Абрамов пишет:...Итак, Валерию для решения своей задачи, предлагаю минимальные действия:...

Интересный парадокс: в условиях неопределенности терминологии рождаются вполне конкретные предложения (спасибо, попробую использовать). Не говорит ли это о том, что стратегия - есть проявление чего-то неопределяемого в однозначных терминах и понятиях? Не подтверждает ли это того предположения, что стратегическими могут быть только цели, но никак не процесс?

Валерий, почему "стратегия" - прилагательное? "Набор действий" - это существительное. "Деятельность" (стратегическое управление) - существительное. Ключевые моменты - как минимум, три события на временнОй оси, существующие у любого бизнес-проекта. Я их перечислял выше. Вы можете добавить свои, значимые конкретно для вашего бизнеса. Ключевые объекты управления - возьмите за основу объекты управления верхнего уровня из кадыевской модели, можете отбросить второстепенные для вас. Ну нет у вас например, задач развития инженерной инфраструктуры, все коммуникации работают исправно и имеют большие лимиты. Для каждого из оставшихся объектов, вы без труда назовете множество действий по их "настройке под себя". Выделите самые финансово-емкие действия (инвестиции), или науко-время-емкие (тонкая настройка ключевого агрегата), которые определяют циклическую устойчивую работу этого объекта управления. Обобщите, проверьте на непротиворечивость общего и деталей, увяжите по содержанию и времени с действиями в отношении "соседних" объектов управления. В результате появится набор ключевых действий. Например, "вход в сети" не может осуществляться без "оформленного брэнда", а "оклеенный корпоративный автомобиль" - есть один из атрибутов брэнда. "Бутылка воды" может отличаться от нарисованной дизайнерами, из-за технических особенностей вашей линии по разливу. Следовательно, "возможности производственной линии" есть одно из ограничений для решении задачи по "брэнду", как бы ни более логичным выглядело обратное. То есть, вашим основным инструментом будет детальнейшая карта возможных действий, причинно-следственных связей и результатов. Вы будете много раз "проваливаться вниз", "восходить вверх", в процессе их осмысления. Вы поставите множество вопросов о ваших сильных и слабых сторонах, возможностях и угрозах. Обозначите огромное количество тенденций и фактов. Проделаете такую же работу в отношении ваших конкурентов. Почему я вообще не говорю о "целях", в их "книжном понимании"? (например, в понимании BSC: финансы, клиенты, процессы, обучение и развитие). Потому что, на зрелом рынке, они на большой процент совпадут с целями ваших конкурентов. Посмотрите на тонны стратегических карт - "цели" у всех одинаковые. Нет нужды их предметно обсуждать; сегодня именно действия и технологии наполняют содержанием стратегию, делают ее объектом пристального интереса и обсуждения, конкурентной борьбы и инвестиций "Цели" в книжках о стратегии - зевота или гнев, для собственников. Ну в самом деле: "повысить удовлетворенность клиентов", "сократить издержки на АУП", "повысить качество проработки проектов", "повысить лояльность и квалификацию персонала". Что для банка, что для завода, что для сервисной компании - все едино. Зайдите с "картой целей" на защиту, спорим, не утвердят; а вот с картой действий и результатов, утвердят. Ключевые показатели - возьмите за базу таковые из ОПУ, структурируйте основные: выручка, маржа, материальные затраты. Не возражаю против замены слова "ключевые" - на любое другое, интуитивное.

Валерий Корчевский пишет: Термин "стратегия" ("стратегический") в последнее время употребляется столь часто, что смысл этого термина теряется. Что такое стратегия?

Выскажу и я своё мнение/отношение к «стратегии». Начну с анализа (моё видение) отношения к этому термину разных стейкхолдеров. Ограничу их список следующими. 1. Консультанты по стратегии 2. ТОП-менеджеры (уровень ген.дира) 3. Владельцы 4. Сотрудники компании. Консультант по стратегии. Цель -Заработать как можно больше на горе (проблемах) клиента. ТОП-менеджер. Цель - личное самореализация и рыночное позиционирование на фоне успеха компании (часто краткосрочное). Владелец. Цели - Регулярный доход, максимум от продажи, амбиции. Сотрудники. Цели - Стабильность и рост дохода, рост компетенций, интерес (для IT). Поэтому «стратегии» которая ПОКУПАЕТСЯ может быть сформулирована как «Цель + «дорожная карта». Я пока единственный представитель (Владелец и ген.дир) на этом обсуждении, остальные консультанты. И для меня «стратегия» – спецификация БУДУЩЕГО и пути нему. Разработка стратегии – отдельный вопрос, но она начинается с ЖЕЛАНИЯ изменить НАСТОЯЩЕЕ. Поэтому я неопределенный термин "стратегия" свожу к вполне определенным и измеряемым терминам БУДУЩЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ, ЖЕЛАНИЯ, дорожная карта (план).