Стимулирование и мотивация

+332 Сергей Лаптев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 22 октября 2013, 16:32

Валерий Корчевский пишет: Есть еще один вариант. Принять на работу еще одного бизнес-аналитика НЕ УВЕЛИЧИВАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ОСТАЛЬНОЙ ЦЕПОЧКИ.. Снижение нагрузки позволит получить ответ на вопрос, есть ли резервы интенсификации. Если ситуация не изменится, значит бизнес-аналитики уже сложили себе цену и больше напрягаться не собираются.

Ну, вот, нас уже двое, как минимум, так думают. :)

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 16:40

Виталий Елиферов пишет: 1. Да, сами они никогда не договорятся, а только поругаются. Для того, чтобы найти оптимальное решение для компании нужен руководитель с навыками менеджера.

Вы правы в том, что сами они в некоторых случаях не договорятся. Решить это можно двумя способами. Первый как Вы предложили - менеджеров, а второй - технологией. Я вообще приверженец решать технологией а не сотрудником, который в любой момент сгинет. Поэтому сделал так , что им не нужно договариваться! Разногласия возможны на пресейле. А решение принимает бизнес подразделение компании на основе мнения одного и другого. Не подвергаются сомнению выводы как БА так и СА. Вычисляется экономическая или тактическая выгода. Есть нормативы плановой прибыли. Если попадают в нормативы проект проходит. Если нет, проводят (как и Вы указываете) совещания. Но не как начальник и подчинённый, а как равные участники с общей целью получить выгодный для компании контракт. В процесс совещания (может не одного) ищется решение...

+332 Сергей Лаптев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 22 октября 2013, 16:43

Валерий Овсий пишет: Я вообще приверженец решать технологией а не сотрудником, который в любой момент сгинет.

А как же у Вас обстоят дела по вопросу взаимозаменяемости спецов, в частности с СА? ... Какая бы там технология ни была, но ведь это же не автоматическая система! Тут без опытных специалистов всё равно не обойтись.

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 16:43

Сергей Лаптев пишет: Значит, выход то какой? - Брать ещё одного опытного СА.

Ох! Кабы знать где его взять. С одной стороны желающих много, а на поверку "пустое место"....

+332 Сергей Лаптев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 22 октября 2013, 16:46

Валерий Овсий пишет: Ох! Кабы знать где его взять. С одной стороны желающих много, а на поверку "пустое место"....

Значит, выход лишь один - у себя "выращивать", Валерий Иванович! ;)

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 16:46

Сергей Лаптев пишет: Ну, вот, нас уже двое, как минимум, так думают. :)

Я третий!! ))

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 16:48

Сергей Лаптев пишет: Значит, выход лишь один - у себя "выращивать", Валерий Иванович! ;)

Чем и занимаемся. Но растут очень медленно, а еще есть "Змей Горыныч" который их пожирает регулярно.

+332 Сергей Лаптев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 22 октября 2013, 17:38

Валерий Овсий пишет: Но растут очень медленно, а еще есть "Змей Горыныч" который их пожирает регулярно.

Про Горыныча я не понял, но это уже что-то страшное ! ))) А вот про "медленно" - это уже решаемые вещи. Главное было бы желание, и не только у обучаемого. Вот тут то и важен вопрос правильной мотивации. ;)

Юрий Гринько Researcher, Украина 22 октября 2013, 17:45

Валерий Овсий пишет: Но растут очень медленно, а еще есть "Змей Горыныч" который их пожирает регулярно.

При этом позвольте повторить свое предложение:

Исключить из штатного расписания должность Бизнес Аналитик.

А то Системные Аналитики сами будут Горынычу в пасть бросаться. Ну и их число пополниться со временем..., хотя бы теми, кто в этом заинтересуется:

В связи с этим всех БА (при их соответствии) перевести на должность Системного Аналитика с сохранением штатной мотивации БА.

Давайте закрывать тему?!

+332 Сергей Лаптев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 22 октября 2013, 18:09

Юрий Гринько пишет: Давайте закрывать тему?!

По-моему, наоборот. Становится больше конструктивизма, меньше философии бытия, и как раз по теме. ;)

+4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва 22 октября 2013, 18:29

Валерий Овсий пишет: Вы правы в том, что сами они в некоторых случаях не договорятся. Решить это можно двумя способами. Первый как Вы предложили - менеджеров, а второй - технологией. Я вообще приверженец решать технологией а не сотрудником, который в любой момент сгинет. Поэтому сделал так , что им не нужно договариваться!

Ни разу не видел успешного решения проиворечий между личностями...

Бизнес Аналитики не командные игроки. Это индивидуалы. Его участие это найти компромисс. Банк ХОЧЕТ, а системный аналитик МОЖЕТ. Он может эту работу выполнять " с огоньком", а может "волынить". ....

... "технологическим" путем. Еще раз: Нужен руководитель сс навыками менеджера, а не хороший технарь. С уважением Виталий.

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 19:01

Виталий Елиферов пишет: проиворечий между личностями...

А почему Вы не видите, что в моем варианте противоречий ПРОСТО НЕТ? Каждый сделал свое заключение. Они даже не общаются на первом этапе. Каждый заполнил свое поле в офисной систем. И пошли курить ... БА написал: Банк хочет 1), 2), 3)..., СА написал: 1) -делаем запросто, 2) надо повозится но делаем за 3 недели, 3) делать не можем, нет...того то ... Дальше "бизнес" делает банку "ком предложение", аккаунт менеджер идет в банк и проводит первичные переговоры.

Виталий Елиферов пишет: Нужен руководитель сс навыками менеджера

В Вашем предложении кем должен руководить Ваш руководитель с навыками менеджера? Где будут, в какой момент будут востребованы функции менеджера, а не технаря?

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 19:13

Юрий Гринько пишет: При этом позвольте повторить свое предложение: Цитата Исключить из штатного расписания должность Бизнес Аналитик.

Я уже писал, что Ваш вариант уже был в компании... Но раз Вы настаиваете, давайте детализируем... В нашей технологии "хотелку" Банка Бизнес Аналитик превращает в "Требование". "Хотелка" - от банка есть. Объективная реальность. Принимаем как данность. Вопрос №1. Будем ли мы готовить из "хотелки" документ "Требование" ? Вопрос №2. Если будем готовить "требование" то кто это будет делать ? Вопрос №3. Если не будем готовить документ "требование", то что делать с "хотелкой" ?

+6558 Валерий Овсий Researcher, Москва 22 октября 2013, 19:22

Сергей Лаптев пишет: Про Горыныча я не понял, но это уже что-то страшное ! )))

Горыныч этот о трех головах. Первая смотрит далеко вперед, цели высматривает; Вторая держит в зубах денежку и заискивающи нам улыбается, отдать готова... Третья на длинной шее лезет нам за спину и высматривает вкусненьких БА и СА. Как не печально основные потребители нами выращенных кадров САМИ БАНКИ. С ними ЗарПлатами мы тягаться не можем.

Юрий Гринько Researcher, Украина 22 октября 2013, 20:29

Валерий Овсий пишет: Я уже писал, что Ваш вариант уже был в компании...

Я тоже писал, что при таком варианте ситуация более управляемая и делает видимым целый набор целей для выбора действий. Решая проблемы с производством, вы пришли к проблемам персоналом. Возможно в тот момент это было нужно и вам таким образом удалось удержаться за рынок...клиента. В этой части я не осуждаю вас и не на что не намекаю. Возможно, вы не недооценили перспективу той бизнес-модели которая, по вашим словам - "уже была", скорее всего из-за того, что набор целей, который был открыт в той, более управляемой ситуации вам, видимо, не был виден (как и сейчас... надеюсь пока. Это я сейчас еще не могу быть уверен в том, что такая модель у вас действительно была, а не, как мне вначале показалось, что вы просто еще не убрали должность Бизнес Аналитика сразу после инсталляции продукта в банк.). Бизнес Аналитики в вашем случае выполняют функцию активного продавца. И если вы позиционируете себя как сервисная компания, тогда это лишнее звено. Кроме того, никогда не был в офисе вашей компании, но уже точно могу сказать, что Системные Аналитики не понимают почему эти ребята потребляют их ресурсы (злоупотребляют возможностями), а когда действительно нужно поработать, так у них есть масса способов этой работы избежать. Им не нужны посредники. Они не понимают их назначения. Они уйдут в банк, чтобы "скинуть" посредника. Это личное пространство любого работника, которое никогда нельзя переступать управляя системой.

Вопрос №1. Будем ли мы готовить из "хотелки" документ "Требование" ?

Требование, это прерогатива заказчика!

Вопрос №2. Если будем готовить "требование" то кто это будет делать ?

На основании требования Системный Аналитик подготовит сразу ТЗ.

Вопрос №3. Если не будем готовить документ "требование", то что делать с "хотелкой" ?

Все хотелки заказчик заполняет по установленному образцу "Требование" и любой менеджер или рисепшн регистрирует его как входящее сообщение по первому обращению (не зависимо от уровня заполнения).