Excel: Менять на специализированные финансовые программы или нет?

Лучше гибкости Excel нет ничего. Все проприетарные программы вроде 1С не обладают такой гибкостью. Оно и понятно, цель вендора - заработать в т.ч. за счет продажи коробочных решений, в которых заложен тот или иной функционал. Ну и преемственность интерфейса опять же.
Но excel не является базой данных, растет со временем и начинает притормаживать. Такой файл по почте не отправишь.
Но решение, разумеется есть. Автор темы его озвучил

Согласен с Эдуардом.
Эксель очень, очень, очень гибкий и продвинутый калькулятор. Не стоит превращать его во что то большее.
Достаточно удобный (или привычный?) интерфейс.
Не забывайте, что для многих пользователей знакомство и работа началась со времен пиратских копий. По бедности не было других доступных и вменяемых инструментов, поэтому и появлялись на базе экселя рукописные монструозы управленческого и финансового учета.
Эксель хорош, когда с нуля необходимо быстро обсчитать неструктурированный на первом этапе проект. Но навешивать на него функционал учета устаканившихся регулярных бизнес процессов и хранения баз данных, на мой взгляд, нетехнологично и сопряжено с рисками потери данных и связей.

Эдуард Петров пишет: Лучше гибкости Excel нет ничего. Все проприетарные программы вроде 1С не обладают такой гибкостью.

Excel не менее пропиетарный, чем 1С. А гибкость - это не преимущество, это свойство, которое может быть как плюсом, так и минусом. Считаю, что процитированное в частности и в целом сообщение весьма поверхностное, содержащее несколько логических и фактических ошибок. Поясняю, таким образом, проставленный минус.

А я не соглашусь

Эдуард Петров пишет: Лучше гибкости Excel нет ничего. Все проприетарные программы вроде 1С не обладают такой гибкостью.

С точки зрения чего? На каком железе и в какой операционной системе?

Дмитрий Суворов пишет: Но навешивать на него функционал учета устаканившихся регулярных бизнес процессов и хранения баз данных, на мой взгляд, нетехнологично и сопряжено с рисками потери данных и связей.

Я бы сказал по другому, несколько затратно по ресурсам памяти, что как раз сопряжено с рисками потери данных ....

Сергей Садовой пишет: А гибкость - это не преимущество, это свойство, которое может быть как плюсом, так и минусом.

А вот с этим полностью соглашусь... Excel: Менять на специализированные финансовые программы или нет? ИМХО 1) Если бух,- финучет на Excel не упал , то пока не попробовали специализированные финансовые программы, менять не стоит... Если попробовали и Вам понравилось, то меняйте... 2) Если бух,- финучет на Excel работает, то пока удовлетворяет, как он работает лучше ничего не менять...

Я не понимаю почему вообще Эксель сравнивается с 1С. Это как грузовик сравнивать с легковым автомобилем. Есть что-то общее, но предназначение разное. И дело, главным образом не в гибкости. 1С тоже достаточно гибкий инструмент, что может быть и стало причиной его популярности.
Но писать, что Эксель - это продвинутый калькулятор - это верх кощунства и некомпетентности. Понятно, можно и одним пальцем Чижика-пыжика сыграть и сказать я умею играть на рояле - ничего сложного.
Просто поинтересуйтесь что там есть, особенно последняя 2016-я версия. Там уже встроенная непосредственно в Эксель BI-система. Фактически это уже готовая среда для работы с Big Data. Не могу сказать, что это очень просто, но заточен Эксель все таки на пользователя с разной степенью продвинутости, а не на программиста.

С точки зрения чего?

С т.з. того, что в 1С без программиста ничего не изменить. Попробуйте в таблице формулу изменить или колонку добавить. Как это будет в 1С и в Excel? Для политкорректности соглашусь, что каждому свое и предназначение у программ разное. Ту же бухгалтерию вести в Excel не представляю как это и зачем, если есть готовое хорошее решение в виде 1С. Для Excel есть хорошее дополнение. Тут писать подробно не буду, это не красиво по отношению к форуму и конкурентам. Кому интересно, пишите в ЛС, покажу.

Согласен с Александром Филимонихиным. У Excel и 1С – разные назначения. Поэтому, затевать их противопоставление (а равно и противопоставление Excel-а и специализированных финансовых программ) – значит «делать бурю в стакане воды».

Всякие расчеты я делаю с 1974 года.
Считал на многих компьютерах.
Однажды обратил внимание, что в течении одного дня я корректировал и считал по трём программам, написанным на разных языках (Фортране, Паскале и Бейсике). А, вообще, писал и в машинных кодах, и на ассемблере; и, конечно, на Алголе.
В некоторых программах «крутились» десятки модулей (подпрограмм).
Всё это мне нужно было, потому что проблемы реальной инженерной работы практически всегда приводят к задачам, для которых возможны не точные решения, а только приближенные.

Всё это упоминаю, чтобы показать основания для своего мнения по вопросу «Excel или специализированные финансовые программы».
Но, скажу ещё об общих представлениях о компьютерных расчетах.

Да, конечно, я видел, что в программе Excel есть много разных функций; в том числе и финансовых. Но, в инженерных расчетах советских времён и экономических расчетах нынешних времён, я никогда не применял эти функции. Разве что, применял функции элементарной математики. Потому что, для экономики предприятия других-то и не нужно.
При этом, конечно, в некоторых случаях можно было бы применять финансовые функции Excel-а. Но, помню (с «юных» лет развития теории программирования) хорошее правило: «ДЕЛАЙ ПРОЩЕ!». Даже писали, что (в США) изощрённое программирование было предпосылкой к безусловному увольнению. Что и понятно. Ресурсы «железа» росли «не по дням, а по часам». Что нетрудно заметить по развитию микропроцессоров. А вот «интеллектуальное наполнение железа» развивалось неизмеримо медленнее. «Узким местом» был человек. Поэтому, читаемость-ПОНЯТЛИВОСТЬ (а значит, и сопровождаемость) программ имели, безусловно, бОльший приоритет перед их эффективностью. Действительно, сам замечал за собой (листая прошлые программы) что не сразу представлял себе описываемый в ней вычислительный процесс. Поэтому, сразу согласился с правилом и перестал применять операторы «ветвления» вычислительного процесса; также, почти перестал применять и оператор перехода (go to).

Excel-расчеты тем хороши, что они наглядные и легко читаются; а специализированные программы – не такие. Поэтому, Excel-расчеты можно читать-понимать-корректировать «С ХОДУ»; а к специализированным программам нужно ПРИВЫКАТЬ.
Например, в 1994-м, я сделал главбуху набор таблиц-счетов, которыми она пользовалась 4 года. Она говорила, что «нюансы» оборота легче было описать в таблицах. Да и «рассыпание» сумм по кор.счетам было наглядным. Но, в таблицах было много «ручной работы». Поэтому, размеры оборота фирмы вынудили её перейти на бух.программу. Но, она ещё года полтора дублировала описание оборота Excel-таблицами.
=============================================.

Что следует из вышеизложенного?
А следует общеизвестное: Для узкоспециализированной работы применяется узкоспециализированный инструмент. В обсуждаемой теме – узкоспециализированные финансовые программы.
Если же, расчеты выполняются разнообразные и с малой повторяемостью, то применение Excel-а будет явно предпочтительнее.
На оба случая лучше смотреть с экономической точки зрения.

Есть ещё очень распространённый случай предпочтительности Excel-а.
Прежде чем автоматизировать выполнение неких процедур, их нужно сначала ВРУЧНУЮ описать и оптимизировать. В этой теме – в виде Excel-таблиц. И только затем, оптимизированное описание зафиксировать специализированной программой. Для чего желательно иметь в штате соответствующего программиста или постоянного фрилансера.

Тема началась с попытки инициатора косвенно прорекламировать сбыт определённой продукции. На что указал В.И.Овсий. А обсуждение пошло в аспекте противопоставления, указанного в заголовке темы. Вот, кстати, еще пример такого противопоставления. Только что, в одном известном периодическом издании увидел анонс статьи «Рейтинг «ценности» работников»: >>> Высокотехнологичные компании выделяются среди гигантов бизнеса высокой прибылью при относительно небольшом штате сотрудников … . Дальше анонса читать не стал. Не интересно: - если статья написано правильно, то я и без неё знаю, в чем дело; - а если неправильно, то незачем терять время на её прочтение. Шутка, конечно. Но, слишком уж часто встречаются спекулятивные противопоставления. Вот лет 20 назад, читал, что в фирме «Хьюлет-Паккард» ФОТ составляет только 5% в себестоимости её продукции. Ясно, что в этом случае «ценность» работников, вроде, «зашкаливает». Но, в структуре себестоимости продукции присутствует не только «живой труд» персонала, но «прошлый труд», овеществлённый в основных фондах (материальных и нематериальных) предприятия. Также, вряд ли правильно говорить о «ценности» работников в стоимости продаж продукции, если игнорировать присутствие в последней составляющей рыночной конъюктуры.

Портал, на котором мы находимся, в ближайшее время будет выведен из эксплуатации. Трафик переведен на www.e-xecutive.ru.

Владимир Зонзов пишет: У Excel и 1С – разные назначения. Поэтому, затевать их противопоставление (а равно и противопоставление Excel-а и специализированных финансовых программ) – значит «делать бурю в стакане воды».

У 1С кроме функционала есть одно бесспорное и важное конкурентное преимущество - им умеют пользоваться намного большее число бухгалтеров в нашей стране и его поддерживают-обслуживают намного большее число фирм, чем другие другие бухгалтерские программы. Если сравнивать в этом плане Excel :) , то его знают, умеют пользоваться и даже программировать намного большее число людей в Мире . На каком то уровне понимания программирования специалист может использовать преимущества ВСЕОБЩЕГО знакомства с Excel -> для создания на его основе интуитивно понятного для большинства программного интерфейса и не только для финансовых программ. При этом достаточно быстро работающих программ и выполняющих свои функции. И тогда 1С может показаться полным отстоем для конкретного случая ... :)