В Америке меняется подход к найму персонала.

Ирина Плотникова пишет:

Александр Ковалёв пишет:

"Требуются продавщицы без опыта работы в советской торговле" (типичное объявление в РФ с 1992-1995 годов) 

Что у них заимствовать? Это они учатся у нас! 

Да. Было. Но важней вопрос, почему? В этом ведь проблема. 

А касательно этого: 

Вы же не вчера родились. Знаете же хорошо, что устоявшиеся негативные привычки очень сложно побороть. 

Михаил Лурье пишет:

В США много работ, которые требуют сертификации.

Например, водопроводчик работает учеником годами, потом 8-часовой экзамен. А без лицензии водопроводчик работать не может, страховку не заплатят. 

Для ремонта машин определенных марок нужна сертификация и т.д.

Разве это плохо, Михаил?

Ирина Плотникова пишет:
Разве это плохо, Михаил?

Это искусственно устраняет конкуренцию

Ирина Плотникова пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:

Я не отрицаю что в изложенных в стартовом топике причинах есть рациональное зерно - но будучи представителем конспирологического мышления вижу в этой тенденции торчащие уши иного плана. Всякие меньшинства и иммигранты как раз не имеют образования и опыта работы. А ставка сейчас должна делаться именно на них. В частности - тут правда не могу гарантировать достоверность источника - такие сотрудники приеветствовались в организации занимавшейся организацией вот таких туров

https://lenta.ru/news/2023/06/22/kuski

Проносясь сквозь пространство, я думал только об одном: каждая деталь моей кабины была закуплена по самой низкой цене. Джон Гленн, Первый астронавт США.

Рынок! 

Отвечу подробней позже. Я читала ее книгу. Там есть один момент, кот. нельзя не учитыват

Не знаю, уж где публиковать этот коммент – то ли у себя, то ли у вас, Марат) Так пресеклись обе дискуссии) И там и там опубликую)

Книга  ее и вообще экономика, ориентированная на предложение, основана на многочисленных исследованиях поведения и мотивации работников на металлургических и автомобильных заводах, в других компаниях, документах официальных и неофициальных, полуученых из всех родов войск  и академий, национальных социологических опросах. Там очень мощная научная и эмпирическая база, причем от разных авторов, совершенно независимых. Подкреплено все формулами.

Суть этой экономики – производство растет, когда компании нанимают работников, разделяющих ценности компании. Логика:

1. это обеспечивает самомотивацию
2. снижает транзакционные издержки компании

• на контроль действий работников
• сбор и интерпретации информации и передаче ее на следующий уровень управления и т.д.
• на денежное вознаграждение

1. повышает производительность и, соответственно, покупательский спрос

Ну, если коротко.

Пример, кот. я опубликовала в дискуссии про то. как меняется американский найм, есть пример, что владельцы компаний приходят к этому на интуитивном уровне.

Марат Бисенгалиев пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Разве это плохо, Михаил?

Это искусственно устраняет конкуренцию

Сертификация?

Александр Ковалёв пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Александр Ковалёв пишет:

"Требуются продавщицы без опыта работы в советской торговле" (типичное объявление в РФ с 1992-1995 годов) 

Что у них заимствовать? Это они учатся у нас! 

Да. Было. Но важней вопрос, почему? В этом ведь проблема. 

А касательно этого: 

Вы же не вчера родились. Знаете же хорошо, что устоявшиеся негативные привычки очень сложно побороть. 

Так о чем и речь)

Ирина Плотникова пишет:

Валентина Путилина пишет:

Интересная тема и касается она не только  Америки, но практически  всего мирового бизнеса.

"....большим компаниям выгоднее выучить человека, чем нанять уже образованного, - в принципе это верно, выучить под свои задачи и цели, это конечно не  такая большая проблема, самое сложное - убержать обученного в компании, то есть применять к человеку, получившего в компании сертификат и  лицензию  различные стимулы и скорее даже  - давление  и  различные санкции.    

"...из таких людей с высшим образованием всерьёз считают, что когда-нибудь работодатель сам постучит к ним в дверь и скажет: "Как же долго я тебя искал! Пожалуйста, поработай на меня!".

Конечно это   иллюзия - не будет просить работодатель никого поработать на него. И причина лежит на поверхности - просящий сразу  же  попадает в слабую сторону на переговорах ,  и тот кого просят может диктовать свои условия деловых отношений. Естественно работодатель стремиться к тому, чтобы просили его и  выполняли те требования, которые выгодны ему.

"Поэтому те же Google и Microsoftчасто присматриваются к человеческой личности и таланту, а уже потом принимают решение нанять человека и выучить для официального получения необходимых лицензий и сертификатов" - задача реально не всегда  выполнимая, талантливый человек хочет быть свободным в своем выборе и не всегда желает служить тем целям и задачам, которорые может потребовать от него предпологаемый  работодатель.

Вовлеченность работников –главное американское слово сейчас. Нет вовлеченности – нет продуктивности – маленькая прибыль. 71% руководителей отмечают engagement на первом месте. А процент вовлеченности, по последним глобальным исследованиям, всего 33% в Америке, в Британии – 8%, в Западной Европе – 10%. Глобально – 23%. Поэтому компании и идут на такие меры. А учитывая, что в Америке 99.9%, – это малый бизнес, глубина проблемы понятна.

Укажите пожалуйста источник данных по вовлеченности. Работал в американской компании, мерил Гэллоп по всему миру, включая штаты. Всегда индекс вовлеченности выше 65%

Святослав Иванов пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Валентина Путилина пишет:

Интересная тема и касается она не только  Америки, но практически  всего мирового бизнеса.

"....большим компаниям выгоднее выучить человека, чем нанять уже образованного, - в принципе это верно, выучить под свои задачи и цели, это конечно не  такая большая проблема, самое сложное - убержать обученного в компании, то есть применять к человеку, получившего в компании сертификат и  лицензию  различные стимулы и скорее даже  - давление  и  различные санкции.    

"...из таких людей с высшим образованием всерьёз считают, что когда-нибудь работодатель сам постучит к ним в дверь и скажет: "Как же долго я тебя искал! Пожалуйста, поработай на меня!".

Конечно это   иллюзия - не будет просить работодатель никого поработать на него. И причина лежит на поверхности - просящий сразу  же  попадает в слабую сторону на переговорах ,  и тот кого просят может диктовать свои условия деловых отношений. Естественно работодатель стремиться к тому, чтобы просили его и  выполняли те требования, которые выгодны ему.

"Поэтому те же Google и Microsoftчасто присматриваются к человеческой личности и таланту, а уже потом принимают решение нанять человека и выучить для официального получения необходимых лицензий и сертификатов" - задача реально не всегда  выполнимая, талантливый человек хочет быть свободным в своем выборе и не всегда желает служить тем целям и задачам, которорые может потребовать от него предпологаемый  работодатель.

Вовлеченность работников –главное американское слово сейчас. Нет вовлеченности – нет продуктивности – маленькая прибыль. 71% руководителей отмечают engagement на первом месте. А процент вовлеченности, по последним глобальным исследованиям, всего 33% в Америке, в Британии – 8%, в Западной Европе – 10%. Глобально – 23%. Поэтому компании и идут на такие меры. А учитывая, что в Америке 99.9%, – это малый бизнес, глубина проблемы понятна.

Укажите пожалуйста источник данных по вовлеченности. Работал в американской компании, мерил Гэллоп по всему миру, включая штаты. Всегда индекс вовлеченности выше 65%

Там ведь написано на картинке, кто источник. 

Марат Бисенгалиев пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Разве это плохо, Михаил?

Это искусственно устраняет конкуренцию

Еще, когда мы говворим о рынке,, нужно помнить о Законе Коперника – "Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие".

Если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка. Рынок подержанных автомобилей служит иллюстрацией этой проблемы: «лимонами» на американском сленге называют автомобили с дефектами, обнаруженными только после покупки.

Поскольку истинное техническое состояние подержанного автомобиля гораздо лучше известно продавцу, чем покупателю, при покупке заранее нельзя предсказать, окажется ли машина «хорошей» или «плохой». Поэтому покупатель ожидает машину некоторого средневзвешенного качества и готов заплатить за неё некую средневзвешенную цену. Таким образом, продавец «плохой» машины имеет возможность продать её за более высокую от справедливого уровня цену и это стимулирует приток на рынок таких продавцов, а продавец «хорошей» машины не может получить справедливую (полную) цену за свой автомобиль и вынужден уйти из рынка. По мере исхода продавцов «хороших» машин усреднённая цена, которую покупатель готов платить за машину неизвестного качества, падает всё ниже, вплоть до полного исчезновения «хороших» машин из продажи.

Инфобизнес, кстати, об этом же. И не только он.

Ирина Плотникова пишет:
Поскольку истинное техническое состояние подержанного автомобиля гораздо лучше известно продавцу, чем покупателю, при покупке заранее нельзя предсказать, окажется ли машина «хорошей» или «плохой». Поэтому покупатель ожидает машину некоторого средневзвешенного качества и готов заплатить за неё некую средневзвешенную цену. Таким образом, продавец «плохой» машины имеет возможность продать её за более высокую от справедливого уровня цену и это стимулирует приток на рынок таких продавцов, а продавец «хорошей» машины не может получить справедливую (полную) цену за свой автомобиль и вынужден уйти из рынка. По мере исхода продавцов «хороших» машин усреднённая цена, которую покупатель готов платить за машину неизвестного качества, падает всё ниже, вплоть до полного исчезновения «хороших» машин из продажи.

Это было бы полностью справедливо, если спрос подчинялся только рациональной логике. Факт в том, что половину или близкую к этому долю занимает иррациональная логика, когда спрос формируется необходимостью, а не желанием. 

В рынке труда аналогично. Менеджеры компаний не владеют ни полной информацией о компетенциях кадров, ни граничными условиями рационального предложения вакансии. 

Эффект оверквалификации вакансий при недостаточном или вовсе отсутствующей системе менеджмента знаний, обеспечивающей синергетический эффект, мы наблюдаем давно, и в нашей практике хотя бы пытаемся исправить эту ошибку. 

Переводя на русский: Каким бы не был квалифицированным конструктор, у него всегда под стеклом лежат таблицы с рядами предпочтительных размеров и данными предпочтительных материалов, составленные технологами и утвержденные главным инженером. 

Если вы до сих пор не поняли, для чего существует бюрократия - то вот для этого. Чтобы конструктору не приходилось тратить уйму времени, чтобы добыть нужные данные из справочников, которые в полной версии далеко не всегда доступны, а поисковая выдача их индексирует крайне плохо. На западе это система называется PDM - и скажу откровенно, меня выводят из себя мерзавцы, которые порицают современных инженеров-конструкторов за "неправильное высшее образование", когда сами ни на толику не сделали из того, что я перечислил только в этом абзаце! 

Александр Ковалёв пишет:

 

Переводя на русский: Каким бы не был квалифицированным конструктор, у него всегда под стеклом лежат таблицы с рядами предпочтительных размеров и данными предпочтительных материалов, составленные технологами и утвержденные главным инженером. 

Если вы до сих пор не поняли, для чего существует бюрократия - то вот для этого. Чтобы конструктору не приходилось тратить уйму времени, чтобы добыть нужные данные из справочников, которые в полной версии далеко не всегда доступны, а поисковая выдача их индексирует крайне плохо. На западе это система называется PDM - и скажу откровенно, меня выводят из себя мерзавцы, которые порицают современных инженеров-конструкторов за "неправильное высшее образование", когда сами ни на толику не сделали из того, что я перечислил только в этом абзаце! 

Сначала про бюрократию. Хотите, расскажу одну историю?)

«Аргентинец мой, помните, тот, который пытался объяснить мне смешными звуками, что ему нужен степлер, за 3 месяца довольно сносно освоил русский язык. И рассказывает, чем бюрократия отличается в России, Аргентине и Франции.

Правда, иногда приходится вставлять английские слова в беседу, но это так, только для уточнения смыслов.

Ему очень нравится Нижний Новгород, и вообще в Россию влюблен по уши. - Но вот получить рабочую визу практически невозможно, - сетует он.

– А ты пробовал? – Пробовал! Сплошная бюрократия!

- Можно подумать во Франции бюрократии нет, еще какая! Но работал же ты там 7 лет, - замечаю я.

- Там другая бюрократия, — ищет в голове подходящее русское слово и, не найдя, произносит по-английски transparent. Прозрачная, - подсказываю я.

– Да, - кивает головой. – Если во Франции ты делаешь, как прописано, то получаешь то, что хочешь, пусть долго, но получаешь, не делаешь – твоя вина. В России скажут сначала, делай так, а потом приходишь, говорят, нет, надо было не так. И так каждый раз не так, хотя написано, что так.

- А в Аргентине? Смеется, – в Аргентине как в России.

– Слушай, а ты не пробовал устроиться, например, в Аэрофлот, ты же хороший авиационный инженер, опытный, может они помогут, если им специалисты нужны, - предлагаю я. – Пробовал, - отвечает. – Сказали, что не хотят связываться с бюрократией!»

Это мой пост-заметка, кот. я выложила сразу же после той беседы, года 4 назад.

Парень этот молодой, лет 35, и бизнес хотел бы делать с Россией. Папаша у него там крутой мебельный предприниматель. Но вот – бюрократия…

Я видела нашу бюрократию не только со своей колокольни, причём на всяких уровнях, но и глазами клиентов из разных стран, с которыми об этом беседовала.

То, что вы называете бюрократией, Александр, это система управления данными об изделии, насколько я понимаю. Конечно, ее можно метафорически назвать бюрократией, но для меня это слово, если честно, звучит немножко странным в вашем контексте. Для меня это – компания не заботится о своих сотрудниках.

В реальности, люди с дипломами гораздо самоувереннее, чем люди без высшего образования. Поэтому те же Google и Microsoftчасто присматриваются к человеческой личности и таланту, а уже потом принимают решение нанять человека и выучить для официального получения необходимых лицензий и сертификатов.

Не буду спорить, среди тех, кто не смог доучиться в универсиете есть те, кому это стало скучно из-за того, что преподают устаревшее. А есть те, кто не банально может довести дело до конца. При чем, если не смог доучиться год-два, то где гарантия, что человек и другое порученное дело сможет доделать?

И полагаю, что никто не будет спорить, но есть брилиант, а есть алмаз. И точно также, образованный талантливый в какой-то отрасли человек он сродни брилианту, а не алмазу. Намного проще искать среди тех, кто получил образование, чем среди тех, кто еще не смог. 

Но все это не отменяет одной просто истины - господа, научитесь правильно применять имеющиеся у вас ресурсы! Кто-то работатет с рутиной, кому-то нужны вывозы, кто-то интроверт, кто-то, наоборот, кто-то легко может договорить о чем угодно, кто-то спокойно работает с цифрами или машинами. А так как в любой компании, особенно крупной, есть задачи разного уровня, то просто ставьте на решение конкретной определенной задачи ПОДХОДЯЩЕГО человека! Это и будет управление талантами. А полученное  человеком образование дает ему инструменты

Ирина Плотникова пишет:
- Можно подумать во Франции бюрократии нет, еще какая! Но работал же ты там 7 лет, - замечаю я. - Там другая бюрократия, — ищет в голове подходящее русское слово и, не найдя, произносит по-английски transparent. Прозрачная, - подсказываю я.

Я соглаен с этим человеком. Но мы потихоньку меняемся. Совсем недавно, например, самым трудным для судебных разбирательств былр подача заявления. "Не по форме" и психуешь, и ищешь выхода. Сейчас всё сильно меняется. Может и осталось подобное только в ГАИ. Там как сидели пеньки, так и сидят. Но простые и вежливые слова: "Напишите, пожалуйста, письменный отказ приводят пенька в чувство. 

Иногда подобное происходит в больницах, но там главный незаинтересованный в волоките человек - главый врач и решается довольно быстро.

Но это уже не бюрократия, а неоправданное издевательство.

Анатолий Курочкин пишет:
Но простые и вежливые слова: "Напишите, пожалуйста, письменный отказ приводят пенька в чувство. 

Вот тут соглашусь. Но это работает не только в ГАИ, во многих других вопросах, сферах, структурах тоже. А все потому, что есть конкретный человек, который пытается что-то для себя ушипнуть. 

Ирина Плотникова пишет:
То, что вы называете бюрократией, Александр, это система управления данными об изделии, насколько я понимаю.

То что я называю бюрократией есть бюрократия по общепринятому определению в организации труда. 

Устав, правила, процедуры менеджмента производства (тех. контроль, сертификация и т.п. ), сюда же входит разделение полномочий. 

То что называется PDM (Production Document Managament) есть PDM-система в современном определение организации труда инженеров-конструкторов.

Цифровая полносвязная система, минимизирующая бухгалтерское разделение между конструктором и секретарем. 

Инженерно-технический документооборот более знаком русскому уху, и означает то же самое. 

И смысл был в том, что PDM как GIT - всегда специалист узнает по месту, фрилансеру нет в этом никакой необходимости. 

У свободного художника не существует ни бета-тестов, ни прототипов (с)