А может аврал?

Рой пчел -- это тоже эджайл или хаос, если угодно. Которому около 50 млн лет.
И возник он как явление задолго до появления человека как вида.
Если бы пчелы прочитали этот ваш пост, то ужаснулись и вымерли бы с горя одним днём.

Хорошо, что пчёлы читать не умеют :)

Сергей Средний пишет:
Хорошо, что пчёлы читать не умеют :)

Я понял, на кого вы намекаете! )))

Анатолий Курочкин пишет:
Я понял, на кого вы намекаете! )))

Эджайл? Чистейший 100%.

А ведь Agile - это своего рода узаконенный хаос. Попытка сдаться этому хаосу.

И снова мы об Agile!

Жаль и обидно за человечество, но Вы правы. Agile PM был предложен и вошел в практику разработки от безысходности. Если не можем (по любой причине) сделать сразу хорошо и правильно, пойдём мелкими шажками в сторону предполагаемой в данный момент цели. А дальше - как повезёт.

Хотя, при других исходных данных и в более простых ситуациях, авторы Agile PM  - ветераны отрасли - предпочли бы более простые, прямые и гораздо менее затратные пути, которые они знали в совершенстве.

Примерно так же и с хаосом - прыжки от хаоса к хаосу вряд ли кто-то заранее планирует или официально обсуждает как самый желаемый вариант. Но так уж получается.

Сергей Средний пишет:
Рой пчел -- это тоже эджайл или хаос

Рой пчëл, как и тот же муравейник, это система с чёткой иерархией и чëтким распределением и исполнением своих обязанностей. 

Сергей Средний пишет:
Которому около 50 млн лет.

... Перекурил... Или, астральных тараканов переел... 

Евгений Равич пишет:
Agile PM был предложен и вошел в практику разработки от безысходности. Если не можем (по любой причине) сделать сразу хорошо и правильно, пойдём мелкими шажками в сторону предполагаемой в данный момент цели. А дальше - как повезёт.

Именно так! 
Причём я не буду говорить. что я против эджайл. Нет. Когда-то на вольных хлебах, когда закачик чего-то хотел, а чего - ни я, ни он ещё не представляли, использовать некий индивидуальный эджайл было просто необходимостью. 

Валерий Андреев пишет:
Рой пчëл, как и тот же муравейник, это система с чёткой иерархией и чëтким распределением и исполнением своих обязанностей. 

Писать банальные вещи, определенно, это ваш самый сильный навык, Валерий.

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:
Agile PM был предложен и вошел в практику разработки от безысходности. Если не можем (по любой причине) сделать сразу хорошо и правильно, пойдём мелкими шажками в сторону предполагаемой в данный момент цели. А дальше - как повезёт.

Именно так! 
Причём я не буду говорить. что я против эджайл. Нет. Когда-то на вольных хлебах, когда закачик чего-то хотел, а чего - ни я, ни он ещё не представляли, использовать некий индивидуальный эджайл было просто необходимостью. 

Если не секрет, сколько раз Вы корректировали постановку задачи?  Дошли до финиша - в последней версии? Всё понравилось?

Я за то, чтобы удобный ему инструмент выбирал под себя и для себя тот, кто должен решить задачу - в рамках общей технической политики компании. Заказчика редко (или не) интересуют детали используемой исполнителем методологии, важны только согласованные критерии успеха и предъявляемый результат.

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:
Agile PM был предложен и вошел в практику разработки от безысходности. Если не можем (по любой причине) сделать сразу хорошо и правильно, пойдём мелкими шажками в сторону предполагаемой в данный момент цели. А дальше - как повезёт.

Именно так! 
Причём я не буду говорить. что я против эджайл. Нет. Когда-то на вольных хлебах, когда закачик чего-то хотел, а чего - ни я, ни он ещё не представляли, использовать некий индивидуальный эджайл было просто необходимостью. 

Если не секрет, сколько раз Вы корректировали постановку задачи?  Дошли до финиша - в последней версии? Всё понравилось?

Я за то, чтобы удобный ему инструмент выбирал под себя и для себя тот, кто должен решить задачу - в рамках общей технической политики компании. Заказчика редко (или не) интересуют детали используемой исполнителем методологии, важны только согласованные критерии успеха и предъявляемый результат.

Вы знаете, не так много. не более 5 серьёзных коррекций. Но я использовал некторую фишку - всегда показывал заказчику два варината, два прототипа или два сценария действия. Он, как на ЕГЭ, просто выбирал.

Сергей Средний пишет:

Рой пчел -- это тоже эджайл или хаос, если угодно. Которому около 50 млн лет.
И возник он как явление задолго до появления человека как вида.
Если бы пчелы прочитали этот ваш пост, то ужаснулись и вымерли бы с горя одним днём.

Хорошо, что пчёлы читать не умеют :)

Не считаю рой пчёл хаосом. Это не так. У них явно общая цель. Они не порожадют лавину лополнительных решений. 

У них гораздо больше авральных мероприятий - сезонные, погодные. Имеются явные пики активности и пассивности. 

Благодарю за прекрасный пример для подтверждения моей зыбкой теории ))))

Аврал - наше всё! Русский человек в авральной ситуации, как рыба в воде. Мы тоскуем в однообразии, в плановости, в системности. Мы очень зависим от настроения, желания. 

Сергей Средний пишет:
банальные вещи, определенно

О, благодарю за урок мудрости! Давно искал курсы по прибавлению ума. А, тут, такое! 

Согласен.С космоглупостями, бороде которых мильëны и мильярды лет, изрекаемыми тут особо недоперепросвещëнными в них, простейшие и давно понятные вещи, и сравнивать-то не достойно. 

Анатолий Курочкин пишет:
Не считаю рой пчёл хаосом. Это не так. У них явно общая цель. Они не порожадют лавину лополнительных решений. 

У программистов в эджайле тоже общая цель и много подцелей. Все записано в манифесте.

Порождают. Они постоянно что-то достраивают, доклепывают, доклеивают.
Или вы полагаете, что у них есть ТЗ и плановая экономика на пятилетку вперед? :)

Анатолий Курочкин пишет:
Аврал - наше всё!
...
Мы очень зависим от настроения, желания.

Обычно это следствие невежества.

Валерий Андреев пишет:
Давно искал курсы по прибавлению ума.

Валерий, иногда вам лучше просто молча читать, чем что-то писать здесь :)

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Не считаю рой пчёл хаосом. Это не так. У них явно общая цель. Они не порожадют лавину лополнительных решений. 

У программистов в эджайле тоже общая цель и много подцелей. Все записано в манифесте.

Порождают. Они постоянно что-то достраивают, доклепывают, доклеивают. Или вы полагаете, что у них есть ТЗ и плановая экономика на пятилетку вперед? :)

Анатолий Курочкин пишет:
Аврал - наше всё!
...
Мы очень зависим от настроения, желания.

Обычно это следствие невежества.

У программисто крайне редко в начале проекта существует общая, оформленная цель. Увы. Именно из-за этого и появилось сначала экстремальное программирование, а затем эджайл. Так что вы ошибаетесь, сударь. Манифест - попытка придать такому хаосу видимость общей цели. 

Слово "решение" имеет у нас с вами разный смысл. Вы любое действие называете решением, а я под решением подразумеваю именно новое действо, новый вариант. Новый кейс в вашем понимании. ))) Бр-рррр. Самому противно от этого слова.

Настроения и желания от невежества? Я даже оторопел малость. Это как так? Только самые невежественные люди поют песни, сочиняют музыку, посещают музеи и выставки? Ведь в основе любого творчества - эмоции и настроение. А вот рабы работают без эмоций. Без настроения. 

Рабство очень малоэмоционально. 

Не понял запроса топикастера. 
Итак есть авральные методы, есть плановые.

Авральных 2 штуки это:
- в хаосе решаем каждый личные цели;
- в хаосе решаем коллективную цель;
Плановых 2:
- из одного центра решаег глобальную цель;
- в рамках одного центра решаем каждый свои цели.

Методологи построения подсистемы управления отличаются. Чего хотим? Какие задачи стоят перед обществом? без ответа на этоти вопросы невозможно понять что строить. Автор пытается примерять знакомые системы без понимания целей и задач решаемых конкретным социальным юнитом прямо сейчас.

Для предметного рассмотрения давайте проанализируем ситуацию:
1975г система управления нашей страны построила системно сбалансированную модель общества обладающую блестящим системным эффектом который сливался на конкретных "местах". С этим пытались бороться, высмеивать - юморески, журнал фитиль, ералаш и тд. Но системно головотяпство на местах тиражировалось, система была настроена на сигнал сверху и любые косяки с мест блокировала и била по башке сигналящих о косяках.

В 1991г система дефолтнулась. И начали строить другую модель управления - нацеленую на свободу действий на месте. Для построения этого нужно было дать людям свободу и сформировать институциональные ограничения этой свободы в виде территориальных общин и хорошей судебной системы. А также создать систему сдержек и противовесов что бы на местах система власти не спелась и не принялась отжимать у окружающих честно заработанное. По каким то непонятным причинам свободу дали, а институциональные компоненты обеспечивающие развитие не стали вводить в принципе.  К 1996г система дефолтнулась.

В 2001г стали строить систему из 16-19 века. Добрый царь и бояре в виде силовиков и губернаторов. (Помните операцию приемник Ивана Грозного и Симеона Бикбулатовича - царя московского. Это когда Иван грозный вместо себя временно ставил другого царя). Выстраивая вертикаль управления. Выстроили. Система устойчивая. Хорошо мобилизуемая. Отлично собирает ресурсы и даже понемногу вбрасывает обратно. Но принципиально не может в себя интегрировать современную экономику и общество - просто потому что она старая. Получается что часть экономики даже так которой надо управлять не управляется ни сама, ни сверху. Каждый что то делает ни туда и ни то что надо вообще. Поскольку хорошо собирают и вкидывают в понятное, решили посоревноваться на военном поле, там понятно куда вкидывать можно. Если война будет проигранна - системный дефолт. Если выиграна - глубокие системные противоречия. Поэтому прогноз на войну продолжительный. 

Курочкин чего хочет помоделировать? Выход найти? Выход мы можем на коленке просчитать за 15 минут, только кто нам даст? Нужна элита заинтересованная, неважно правящая или контр, а ее не ощущается.