А может аврал?

Алексей Уланов пишет:

Не понял запроса топикастера. 
Итак есть авральные методы, есть плановые.

...
Курочкин чего хочет помоделировать? Выход найти? Выход мы можем на коленке просчитать за 15 минут, только кто нам даст? Нужна элита заинтересованная, неважно правящая или контр, а ее не ощущается. 

Я так и понял, что вы не поняли. )))
Вы последнее время слишком политизируете практически любую тему, на мой взгляд.

Но Курочкин ничего не хочет промоделировать. Он не хочет и выход найти. Я в принципе не понимаю, про какой выход вы пишете и что вы на коленке можете за 15 минут просчитать. Я ж не такой умный.

В дальнейшем прошу обращаться ко мне по имени, а не по фамилии. Я не настолько велик, чтоб ко мне по фамилии обращались, но не настолько пал, что вы не можете обратится ко мне по имени, Алексей.

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Не понял запроса топикастера. 
Итак есть авральные методы, есть плановые.

...
Курочкин чего хочет помоделировать? Выход найти? Выход мы можем

В дальнейшем прошу обращаться ко мне по имени, а не по фамилии. Я не настолько велик, чтоб ко мне по фамилии обращались, но не настолько пал, что вы не можете обратится ко мне по имени, Алексей.

Ок, Ваш запрос про фамильярность понят и принят. Специфика интернет общения вне контекстные сообщения и все такое, позволяет воспринимать не существующие намеренья у автора.

Еще раз мысль: с точки зрения теории управления вопрос поставленный Вами элементарный, но ответить на него невозможно. Потому что непонятно под какие цели Вы запрашиваете. Какая цель и каков системный эффект решений. Каждая система управления накапливает системный эффект в виде чего то. 

Обсуждать авральный метод можно в 2х рамках это мы в аврале решаем каждый свою цель или каждый общую, исходя из этого система управления вообще по разному выглядит. То есть архитектура и модель разные. Это как облаком дронов в одну цель летящих управлять, или согласованно летящих и распределяющих цели между собой. Отличается вообще все. 

Конкретезируйте, что Вы хотите и я смогу Вам что то сказать толковое. Других специалистов по авральному управлению на портале Вы вряд ли найдете. В моем профиле написано что эта тема мне интересна. Я в ней знаю примерно раз в 1000 больше чем средне статистический специалист. 

Алексей Уланов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Не понял запроса топикастера. 
Итак есть авральные методы, есть плановые.

...
Курочкин чего хочет помоделировать? Выход найти? Выход мы можем

В дальнейшем прошу обращаться ко мне по имени, а не по фамилии. Я не настолько велик, чтоб ко мне по фамилии обращались, но не настолько пал, что вы не можете обратится ко мне по имени, Алексей.

Конкретезируйте, что Вы хотите и я смогу Вам что то сказать толковое. Других специалистов по авральному управлению на портале Вы вряд ли найдете. В моем профиле написано что эта тема мне интересна. Я в ней знаю примерно раз в 1000 больше чем средне статистический специалист. 

Алексей, я просто открыл дискуссию и хочу узнать точку зрения коллег, в том числе и вашу. Я не жду советов - мне эта тема кажется дискуссионой. Кто-то скажет, что нет, только равномерное, плановое дивжение, только равномерное рапределение и использование ресурсов. Ожидаю, что кто-то скажет, что да, лучше "за два дня добежим, а потом отдохнём". 

Я доверяю вашему опыту, предполагаю, что вы постоянно сталкиваетесь с авралами. Оправданы ли они? Если нет, то уж коль они существуют, то как их легализовать?

Это наше культурная особенность – следствие гибкого отошения ко времени (событийное время) , оно растяжимо, и ориентации на процесс, а не результат. Эджайл это о другом, это больше о подстройке к потребностям клиента.

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Не понял запроса топикастера. 
Итак есть авральные методы, есть плановые.

...
Курочкин чего хочет помоделировать? Выход найти? Выход мы можем

В дальнейшем прошу обращаться ко мне по имени, а не по фамилии. Я не настолько велик, чтоб ко мне по фамилии обращались, но не настолько пал, что вы не можете обратится ко мне по имени, Алексей.

Конкретезируйте, что Вы хотите и я смогу Вам что то сказать толковое. Других специалистов по авральному управлению на портале Вы вряд ли найдете. В моем профиле написано что эта тема мне интересна. Я в ней знаю примерно раз в 1000 больше чем средне статистический специалист. 

Алексей, я просто открыл дискуссию и хочу узнать точку зрения коллег, в том числе и вашу. Я не жду советов - мне эта тема кажется дискуссионой. Кто-то скажет, что нет, только равномерное, плановое дивжение, только равномерное рапределение и использование ресурсов. Ожидаю, что кто-то скажет, что да, лучше "за два дня добежим, а потом отдохнём". 

Я доверяю вашему опыту, предполагаю, что вы постоянно сталкиваетесь с авралами. Оправданы ли они? Если нет, то уж коль они существуют, то как их легализовать?

Авралы абсолютно оправданны в конкретных условиях:
1. Когда ситуация не предсказуема и любая задержка несет потенциальный вред.
2. Когда ситуация ясна и прозрачна и надо просто делать имеющимися ресурсами. 

Оперативный уровень управления в принципе авральный там скорее управление ритмом загрузки. То есть аврал с учетом условий восстановления сотрудников. 

Позвольте я переформулирую Ваш вопрос: 
Насколько уместна мобилизационно- авральная система управления. Каковы условия и границы ее применимости? Что важного надо учитывать при ее применении?

Система вполне работоспособна: ее нужно использовать только когда имеется реальная опасность существования и выживания. Она характеризуется повышенным износом всех элементов, а также расходами на свое поддержание, требует длительных восстанавливающих мероприятий - отдыха после авральных мероприятий. Пожарный что бы 1 день тушить, должен 3 дня спать на столе, попытка заставить его тушить все 4 дня обречена на провал. 

С этой точки зрения любопытны записи журналов боевых действий времен ВОВ полков и дивизий. В них отдохнувшая 2-3 недели дивизия обладала иным наступательным порывом чем поучаствовашая 2-3 месяца в боях. 

Касаемо моего опыта: работа в условиях аврала знакома всем представителям русской культуры, она в принципе вшита в культуру сказками, художественными произведениями и тд. Все детально с детских лет все понимают.  А вот необходимость восстановления упускается всеми по умолчанию. Например у меня регулярно проблема обьяснения собственникам что потенциал людей исчерпан. То есть люди поработав 3-4 дня за нормальные деньги 10-12 часов в сутки физиологически теряют темп работы, но продолжают ходить на работу. Собственник получив эффект 2-4 дня продолжает этот эффект в бесконечный срок и обьяснить ему что темп упал сложно, а порой невозможно, потому что он видел сам как это работало 3 дня и надо просто больше требовать и лучше следить. Если фирма встроена в отраслевы нормы и правила, а не управляется по наитию, модель авральной работы прям в докумантах описана. 

В строительстве накоплен большой опыт организации авральных работ:

- заселение людей в непосредственной близости к стройплощадке так что бы путь на работу занимал не более 15 минут;
- оптимизация маршрутов движения персонала: бытовой городок- остановка - столовая - место работы - столовая - место работы - столовая - остановка-городок;
- организация питания и сна по месту работы;
- учет секреции гипофиза при организации рабочих ритмов (работать надо начинать через час - полтора после рассвета - это пик физиологической производительности - лучше в него попадать);
- алкоголь в умеренном количестве как снятие стрес-факторов - стакан пива если он один позволяет поднять производительность - если пиво не продавать а выдавать в столовой это позволит работать чуть больше и чуть дольше по времени;
- комплексный полноценный рацион разработанный под конкретные условия труда и климатические условия - в условиях севера надо в 3 раза больше жиров, а в жарком климате в 3 раза больше минералов. Так в -50С человек может усвоить до 2кг сала в день (обычные чукчи могут сьесть до 3кг в сутки). А в жарком климате он умрет от этого количества. Нормальная калорийность 3200Ккал для людей работающих на улице при умеренной температуре, на морозе она должна быть увеличена;
- передача части второстепенных хозяйственных функций на сторону: застилание кроватей, смена белья, стирка и ремонт одежды и тд. 

Все вышеперечисленное позволяет удерживать долго людей в физиологической готовности работать в аврале, но тем не менее в рамках аврала теряется здоровье. Выделяются гормоны надпочечников и щитовидной железы на 15-40% больше чем в норме (есть исследования). Что долговременно  возможно плохо сказывается на здоровье и приводит к преждевременному износу, смерти и тд. У меня двое товарищей-коллег в 41 год умерли: инфаркт, рак. Я выходил из системы несколько раз на пару-тройку лет живой и очень здоровый. 

Помимо этого существуют негативные системные эффекты авральной работы: человек аврально работающий плохо воспроизводиться - размножается и плохо воспроизводиться качественно - его дети хуже обработанны - поскольку контроль за детьми снижен. + Банально распадаются семьи - для существования семьи как института нужно время. У крестьян дети втянуты в производство и находятся под контролем, а в индустриальной модели семья в аврале разрушается. 

То есть общие моменты я описал. Если нужна конкретика нужны более понятные ограничения. 

Ирина Плотникова пишет:

Это наше культурная особенность – следствие гибкого отошения ко времени (событийное время) , оно растяжимо, и ориентации на процесс, а не результат. Эджайл это о другом, это больше о подстройке к потребностям клиента.

И это правда. Но вот на процесс или результат, ту нельзя согласиться.
М ы же тоже результата достигаем. Обратите внимания на пример со сгоревшей деревней.

Но что лучше - каждый день отправлять из Москвы во Владивосток фуру с апельсинами, или один раз в неделю грузовой поезд?

Алексей Уланов пишет:

Позвольте я переформулирую Ваш вопрос: 
Насколько уместна мобилизационно- авральная система управления. Каковы условия и границы ее применимости? Что важного надо учитывать при ее применении?

Система вполне работоспособна: ее нужно использовать только когда имеется реальная опасность существования и выживания. Она характеризуется повышенным износом всех элементов, а также расходами на свое поддержание, требует длительных восстанавливающих мероприятий - отдыха после авральных мероприятий. Пожарный что бы 1 день тушить, должен 3 дня спать на столе, попытка заставить его тушить все 4 дня обречена на провал.  

Браво, Алексей!

Прекрасно описана ситуация! Я писал уже - был причастен к стройке. Отношусь с большим уважением к организаторам строительных работ. Хорошая школа жизни.
Но можно ведь сказать, что аврал на стройке - это не самый хороший, а скорее вынужденный способ работы? 

А я приведу пример флотской работы - на всех вотах мира. Там по-другому. Ежедневно вахта сменяется ватой. Сменился с вахты - ты подвахтенный, можешь отжохнуть, но в случае необхожимости снова становишься на вахту (хотя бы на обед и прочее). А вот третья смена работает в своём повседневном ритме - планово. Но обычно раз в неделю устраивается аврал. Да и слово пришло с флота, вроде бы с голландского флота. И так годами. 

Я давно работаю в ИТ. Как и на стройке, я никогда не встречал разработок, которые бы не проходили в рваном режиме - срочно! Вчера ещё! Горим! На одном из мои работ я установил такой ритм.

1. Получение замечаний эксплуатанта

2. Работа с замечаниями

3. Планирование доработок и доработки

4. Раз в месяц - обработка результатов замечаний и доработок. 

Если первые три пункта выполнялись совершенно спокойно, то четвёртый напоминал аврал в чистом виде. Но иначе было нельзя - работа той ИТ системы подразумевала именно месячную периодичность полного использования.

Анатолий Курочкин пишет:
У программисто крайне редко в начале проекта существует общая, оформленная цель. Увы. Именно из-за этого и появилось сначала экстремальное программирование, а затем эджайл. Так что вы ошибаетесь, сударь. Манифест - попытка придать такому хаосу видимость общей цели. 

... Меньшее из зол.

Вторая причина - на старте проекта (допустим, крупного и сложного проекта) всё замечательно - заказчик идеально изложил свои требования, менеджер проекта выпустил первые версии документов, все рвутся в бой. Работа кипит.

Проходит время, и через год часть важных требований меняется. А потом еще раз и еще раз. Проект идет под откос - заказчик еще ничего готового не получил, но потраченное время и деньги не вернуть, а уже сделанное в проекте никому не нужно.

Предложение авторов Manifesto - двигаться медленно и аккуратно, даже есть не очень понятно, куда именно, и получать подтверждение заказчика так часто, как это возможно. Тогда больше шансов, что у заказчика останется хоть что-то для него полезное.

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:
Agile PM был предложен и вошел в практику разработки от безысходности. Если не можем (по любой причине) сделать сразу хорошо и правильно, пойдём мелкими шажками в сторону предполагаемой в данный момент цели. А дальше - как повезёт.

Именно так! 
Причём я не буду говорить. что я против эджайл. Нет. Когда-то на вольных хлебах, когда закачик чего-то хотел, а чего - ни я, ни он ещё не представляли, использовать некий индивидуальный эджайл было просто необходимостью. 

Если не секрет, сколько раз Вы корректировали постановку задачи?  Дошли до финиша - в последней версии? Всё понравилось?

Я за то, чтобы удобный ему инструмент выбирал под себя и для себя тот, кто должен решить задачу - в рамках общей технической политики компании. Заказчика редко (или не) интересуют детали используемой исполнителем методологии, важны только согласованные критерии успеха и предъявляемый результат.

Вы знаете, не так много. не более 5 серьёзных коррекций. Но я использовал некторую фишку - всегда показывал заказчику два варината, два прототипа или два сценария действия. Он, как на ЕГЭ, просто выбирал.

Это был хороший заказчик!

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Это наше культурная особенность – следствие гибкого отошения ко времени (событийное время) , оно растяжимо, и ориентации на процесс, а не результат. Эджайл это о другом, это больше о подстройке к потребностям клиента.

И это правда. Но вот на процесс или результат, ту нельзя согласиться.
М ы же тоже результата достигаем. Обратите внимания на пример со сгоревшей деревней.

Но что лучше - каждый день отправлять из Москвы во Владивосток фуру с апельсинами, или один раз в неделю грузовой поезд?

Кто ж это заранее ззнает, если ни разу не пробовал?

Как следует посчитать и сравнить - если время в пути и все затраты известны и постоянны. Продавцы знают, что ответ ависит также и от уровня спроса и предложения, сезона, количества выходных и праздничных дней, других колебаний спроса, длительности и режима хранения, и пр..

Возможно, что требуется и дальнейшая настройка. Жизнь вносит коррективы постоянно. Но на аврал это пока не похоже. Вполне плановая работа в среднесрочном (если повезёт) периоде..

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Это наше культурная особенность – следствие гибкого отошения ко времени (событийное время) , оно растяжимо, и ориентации на процесс, а не результат. Эджайл это о другом, это больше о подстройке к потребностям клиента.

И это правда. Но вот на процесс или результат, ту нельзя согласиться.
М ы же тоже результата достигаем. Обратите внимания на пример со сгоревшей деревней.

Но что лучше - каждый день отправлять из Москвы во Владивосток фуру с апельсинами, или один раз в неделю грузовой поезд?

Обратила. Это хороший пример экстремальной ситуации, в которой наши люди всегда приходят на помощь.

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Позвольте я переформулирую Ваш вопрос: 
Насколько уместна мобилизационно- авральная система управления. Каковы условия и границы ее применимости? Что важного надо учитывать при ее применении?

Система вполне работоспособна: ее нужно использовать только когда имеется реальная опасность существования и выживания. Она характеризуется повышенным износом всех элементов, а также расходами на свое поддержание, требует длительных восстанавливающих мероприятий - отдыха после авральных мероприятий. Пожарный что бы 1 день тушить, должен 3 дня спать на столе, попытка заставить его тушить все 4 дня обречена на провал.  

Браво, Алексей!

Прекрасно описана ситуация! Я писал уже - был причастен к стройке. Отношусь с большим уважением к организаторам строительных работ. Хорошая школа жизни.
Но можно ведь сказать, что аврал на стройке - это не самый хороший, а скорее вынужденный способ работы? 

А я приведу пример флотской работы - на всех вотах мира. Там по-другому. Ежедневно вахта сменяется ватой. Сменился с вахты - ты подвахтенный, можешь отжохнуть, но в случае необхожимости снова становишься на вахту (хотя бы на обед и прочее). А вот третья смена работает в своём повседневном ритме - планово. Но обычно раз в неделю устраивается аврал. Да и слово пришло с флота, вроде бы с голландского флота. И так годами. 

Я давно работаю в ИТ. Как и на стройке, я никогда не встречал разработок, которые бы не проходили в рваном режиме - срочно! Вчера ещё! Горим! На одном из мои работ я установил такой ритм.

1. Получение замечаний эксплуатанта

2. Работа с замечаниями

3. Планирование доработок и доработки

4. Раз в месяц - обработка результатов замечаний и доработок. 

Если первые три пункта выполнялись совершенно спокойно, то четвёртый напоминал аврал в чистом виде. Но иначе было нельзя - работа той ИТ системы подразумевала именно месячную периодичность полного использования.

Иногда помогает смена лексики.

Почему бы не назвать хорошо знакомый многим аврал как-то благозвучно - например, "режим предельной концентрации усилий коллектива на выбранном направлении"? И сразу всё становится хорошо, а на душе - спокойно. Это же просто режим такой, всё отлично!

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
У программисто крайне редко в начале проекта существует общая, оформленная цель. Увы. Именно из-за этого и появилось сначала экстремальное программирование, а затем эджайл. Так что вы ошибаетесь, сударь. Манифест - попытка придать такому хаосу видимость общей цели. 

... Меньшее из зол.

Вторая причина - на старте проекта (допустим, крупного и сложного проекта) всё замечательно - заказчик идеально изложил свои требования, менеджер проекта выпустил первые версии документов, все рвутся в бой. Работа кипит.

Проходит время, и через год часть важных требований меняется. А потом еще раз и еще раз. Проект идет под откос - заказчик еще ничего готового не получил, но потраченное время и деньги не вернуть, а уже сделанное в проекте никому не нужно.

Предложение авторов Manifesto - двигаться медленно и аккуратно, даже есть не очень понятно, куда именно, и получать подтверждение заказчика так часто, как это возможно. Тогда больше шансов, что у заказчика останется хоть что-то для него полезное.

Да! Именно так!

Евгений Равич пишет:
ногда помогает смена лексики. Почему бы не назвать хорошо знакомый многим аврал как-то благозвучно - например, "режим предельной концентрации усилий коллектива на выбранном направлении"? И сразу всё становится хорошо, а на душе - спокойно. Это же просто режим такой, всё отлично!

Я не против! )))

Еще одна важная мысль об авралах. 

Условием производства сложных, дорогих и качественных товаров является глубокое разделение труда и сложная координационная деятельность по увязке работы подобных специалистов. То есть люди долго должны заниматься одним делом и нарабатывать протоколы обмена информацией между собой. 
Аврал это разрушает, он уничтожает разделение и возможность генерации сложного продукта. То есть отбрасывает локальный социум в деградацию. 

Мир построенный из совокупности авральных социумов теряет сложность и теряет людей способных ее удерживать, они либо эмигрируют во вне, либо эмигрируют внутрь - условно начинают растить яблоки на даче вместо программирования микроконтроллеров. 

Поэтому я очень сдержано отношусь к авралам.