Пелоси-менеджмент.

Ребят, вы мне лучше скажите - максимова-бочкарука нужно мокрыми тряпками из чата?

Или вам любо хохл*рачь тут устроить?

Алексей Уланов пишет:
Почему Китай положительнор относиться к Коммунистической партии? потому что они прекратили наркоманию буквально за несколько лет, а в Китае по разным оценкам наркоманами были от 12 до 25% населения в 30е годы.

это кстати интересная история - коммунисты сами активно выращивали во время войны опийный мак. и даже японцев от своих плантаций шугали не подеццки. А как стали властью - всех нариков заперли в лагеря на три года - и выпустили их оттуда либо вперёд ногами, либо завязавшими

Александр Егоршин пишет:

Темпы роста экономики Китая - самые высокие в мире последние 30 (!) лет. За 30 лет (под руководством компартии, на секундочку) компания из практически средневековой страны превратилась во вторую, а по покупательской способности и реальному сектору экономики - в первую экономику мира. 

Стоит ли столь пылко доказывать вполне очевидное?! Благодаря реформам Дэн Сяо Пина Китай действительно добился фантастических результатов. Однако, отказавшись затем от социалистических догм, возможно, добился бы еще большего. Впрочем, он и сейчас, судя по всему, чувствует себя, мягко говоря, не плохо. Продукцию хайтека благополучно получает из США, ЕС и Японии, а энерго-сырьевые ресурсы (причем, с отличным дисконтом) у стран, типа РФ и Ирана, которые теперь крепко-накрепко прикованы к Пекинской колеснице. При этом, и Тайвань "не стоял" последние десятилетия на месте. И сегодняшний подушевой ВВП Тайваня почти в 3,5 раза (!) выше такового в материковом Китае. 

Однако гораздо интереснее другое. А именно относительный прирост ВВП Китая и РФ в ближайшее десятилетие. И что-то подсказывает, у кого этот прирост окажется выше...

Андрей Максимов пишет:
возможно, добился бы еще большего

Если бы, да кабы... Если бы бабушка была дедушкой...

Возможно, добился бы. А  возможно - и нет.

А сейчас точно добился. Без фантазий и предположений. 

Если что, я не коммунист ни разу. В КП не состоял и не участвовал. Но факты - вещь упрямая.

Марат Бисенгалиев пишет:
А весь мир будет как стало баранов на такой беспредел любоваться..Зачем разным странам флоты там всякий, авианосцы? Только ли для парадов?

Ну почему же будут любоваться? Выразят озабоченность... Начнут восстанавливать ипортозамещение в своих странах, они же забыли, что сами уже давно ничего производить не умеют кроме фондов, деревативов, фьючерсов... и прочей инстаграмно/твиттерной ерунды, не к ночи будь помянута)))

Марат, а Вы реально думаете, что кто-то в здравом разуме начнет военные действия против 1,5 миллиардного Китая, обладающего ЯО? К тому же на его территории???

Андрей Максимов пишет:
насильственной, людоедской (в буквальном смысле) индустиализации

«Легенды и мифы кровавой индустриализации»: Хрущев, Солженицын, фантастический хоррор. 

Читали, знаем. Только цитировать низкопробную фантастику - как-то моветон, не?

Андрей Максимов пишет:
Да, здесь я с Вами полностью соглашусь.

А, ну.. Ну конечно. Ребят, Москальков пожаловал. Стесняется представится. Боится бить будут. Косит под МаксимМаксимычаМаксимова, разведчика, шпиёна.

Александр Егоршин пишет:

Андрей Максимов пишет:
насильственной, людоедской (в буквальном смысле) индустиализации

«Легенды и мифы кровавой индустриализации»: Хрущев, Солженицын, фантастический хоррор. 

Читали, знаем. Только цитировать низкопробную фантастику - как-то моветон, не?

Увы, не легенды, и не мифы! И хоррор для тех, кто под раздачу попал — по делу и без дела, был если и фантастическим, то лишь по жестокости и несправедливости.

Много чего мог бы из семейных архивов рассказать. Но это с одной стороны.

С другой же стороны, индустриализация в кратчайшие сроки СССР была объективно необходима. И с врагами (не важно, людьми «хорошими» или «плохими» — всё субъективно) любая власть борется, не может не бороться. И успехи индустриализации в итоге были явными. А, как известно, «победителей не судят».

Был Сталин победителем — кто слово поперёк смел сказать? Аплодировали стоя, «долгими, несмолкающими аплодисментами». Умер, преданный соратниками — сразу стал «культом личности», а с последующим сменом строя — «кровавым тираном». Человеческое, слишком человеческое.

В общем, как пишут некоторые в статусах «Всё сложно». Диалектика. Вы ж изучали (в отличие от молодёжи), разве нет? ;)

Андрей Максимов пишет:

На самом деле, сравнение Тайваня с Китаем наглядно показывает, чего мог бы дополнительно добиться материковый Китай, если бы не встал на путь "коммунизЬма". То же самое показывает сравнение КНДР с Южной Кореей или сравнение уровня жизни в Хельсинки и Петрозаводске... 

НЕ мог бы. И вопрос вовсе не в социальном строе. А в особенностях противостояния стран и политических систем в конкретных ключевых точках.

Например, Индия вполне себе капиталистическая. Но особых «чудес» в ней почему-то, несмотря на все природные и людские ресурсы, не происходит! Все «чудеса» — лишь на бумаге, за счёт колоссальной неофициальной занятости и кошмарной нищеты низов. (Точно так же, как «чудо» скоростной индустриализации стало возможным в СССР лишь за счёт коллективизации и раскулачивания.)

Тайвань англосаксы и создали, и поддерживают экономически как «непотопляемый авианосец» у берегов потенциального конкурента. Плюс азиатский логистический хаб и «витрина строя» (вроде Прибалтики в СССР).

Без западных протекций и преференций тайваньского (а также японского, южнокорейского, гонкского и прочих азийских «чудес») никакого «экономического чуда» и близко бы не было. Китаю в целом никто настолько подняться не позволил бы. Принцип «Разделяй и властвуй» — наглядно.

Что происходит? Тут такая дискуссия идет. Что я пропустил?

Сергей Средний пишет:

Что происходит? Тут такая дискуссия идет. Что я пропустил?

Не волнуйтесь, Сергей. Вот присядте в тенечке. Просто ребята шпиёна поймали и самосуд устроили. Мало-мало битами воспитывают озорника.

Сергей Средний пишет:
Что происходит? Тут такая дискуссия идет. Что я пропустил?

Да за Китай спорим - был бы он столь успешен, как сейчас, если бы пошел по пути трибалтики и лёг под пиндостан. 

Александр Егоршин пишет:

Сергей Средний пишет:
Что происходит? Тут такая дискуссия идет. Что я пропустил?

Да за Китай спорим - был бы он столь успешен, как сейчас, если бы пошел по пути трибалтики и лёг под пиндостан. 

Нет линейных примеров капитализм-социализм. Нет однознаяного условия - богатые природные ресурсы, большое население. Огромное количество факторов влияют на развитие стран. Был пример ГДР-ФРГ. Только в ФРГ вливались огромные американские деньги. Куба коммунистическая-Куба капиталистическая. Турция с дешёвыми энергоресурсами не стала Германие номер 2. Не помогает климат. 
Я полагаю, что в мире только две страны самостоятельно, без помощи извне вытягивают свою экономику - США и СССР. Теперь в эт группу медленно входит Китай. Каким способом - дело десятое.

Анатолий Курочкин пишет:
Теперь в эт группу медленно входит Китай. Каким способом - дело десятое.

Никуда он не входит, ни медленно, ни сверхмедленно. Так и остался, - "чего изволите?". Как какая-нибудь Германия.

Михаил Кузнецов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Теперь в эт группу медленно входит Китай. Каким способом - дело десятое.

Никуда он не входит, ни медленно, ни сверхмедленно. Так и остался, - "чего изволите?". Как какая-нибудь Германия.

Я сейчас слушаю курс про историю Китая. У них любопытная ментальность. Есть две речки, вокруг них живут люди. Рядом живут кочевники и в малярийных лесах живут странные люди - дикари (если бы они были нормальными они бы тоже жили вокруг речки). Есть император - это лицо осуществляющее связь с небом, он распаковывает мир вокруг речек (обеспечивает экстансивное развитие) и одухотворяет мир делая его лучше (обеспечивает интенсивное развитие). Есть чиновники они волю императора проводят в народ - что бы быть чиновником надо: знать историю и быть культурным иначе никак вообще. 

То есть экспансия Китая это не захват территории и установка контроля над товарами и ресурсами. А распаковка из чайнатаунов Китая. 

До этого я изучал как шла русская экспансия и американская. Модель экспансии немного разная.
Американцы действуют так:
1. заходит кучка людей и строит крепость;
2. начинают с территории выбивать ресурсы в большом маштабе (выбивать зверя подчистую, выносить природные ресурсы, запасая в крепости иррационально много запасов);
3. местные которые вообще не обращали внимания на десяток человек появившийся на их территории, видя как поточно выносятся ресурсы объявляют войну, американцы прячутся в свой форт и вызывают помощь извне);
4. Сидят и ждут в крепости помощь долго. Запасов много накапливают изначально.
5. Приходит экспедиционный корпус американской армии и местных громит. 
6. Колонисты выходят из крепости и всех оставшихся добивают.

Русская экспансия другая.
1. Каторжанам, разбойникам, проштрафившимся военным, военнопленным сосланным в острог раздается военная амуниция, плавсредства и пр.
2. Каторжане находят укрепленный городок местного сибирского царька и пушкой делают себе дырки в стенах. 
3. Гарнизон местных рыцарей приученный укрощать местных охотников и собирателей в ужасе разбегается. Крепость берется под контроль.
4. Новая власть по регламенту который им дали заранее, обьясняет местным что они подданые великого местного царя и теперь вот эти шкурки им надо будет носить в таком объеме. А что бы носить было лучше им придется с каждой серьезной семьи отдать по 1 ребенку в интернат для обучения военному делу и прочим премудростям. И если твоя семья будет бунтовать, заложнику будет плохо, а если исправно носить шкурки, заложник поедет в Петербург учиться и сделает блестящую карьеру. 

Нашу элиту американцы ловят на следующем. С позиции Русского мира если ты хорошо таскаешь шкурки и проводишь интересы господина, твои дети получают социальный лифт. А в Американской системе экспансии такого элемента нет. Наши таскают шкурки исправно, политику проводят правильную, посылают детей в заложники, а ничего не происходит. То есть наши думают что такой компонент там есть и расчитывают что так будет, а его нет там вообще. 

Ну на примерах возьмем нашего бывшего сообщника - ВМ. Проводил интересы и ценности зарубежных стран на территории данного ресурса, наверняка думал что накопиться какой то эффект положительный и его многолетний труд, штрафы уплаченные и пр невзгоды зачтуться, когда он возьмет огромный кредит и отрпавит сына учиться за рубеж. Сын отучиться и путь ему в макдорнальдс уборщиком.