Что такое "новый менеджмент"?

Евгений Равич пишет:

Богдан Литовченко пишет:

Мне кажется, что пример с Томом Сойером не соответствует идее автора произведения - Марк Твен презентовал его подход к решению задачи как иллюстрацию современного креативного менеджента.

 ... и как то, что можно сделать с ничего не подозревающим человеком буквально за 5 минут - и без его воли и желания.

Если это современный креативный менеджмент - мне нас всех искренне жаль.

Евгений, а мне, думаете, не жаль?

Возвращаясь к предмету дискуссии: в современных исследованиях ( Harvard Business Review, MITSloan Management, McKinsey & Company) начаниет активно продвигаться термин "Human management" как парадигма нового менеджмента. Идея - изменение ваимотношений в системе "организация - человек": 1900 – 1950 гг. - C2R (Company To Resource) «от компании к ресурсу»; 1960 - 2010 гг. -  C2E (Company to Employee) «от компании к сотруднику»; с 2020 г. в будущее - H2H (Human To Human) «от человека до к человеку» - красивый идеал?

Я же более десяти лет назад в своих разработках, посвященных созданию "креативной школы менеджмента", одним из 13 ее принципов предложил гументизацию (от англ. human being + management) как всеохватывающее организационное влияние (в частности, многонациональных предприятий и международных организаций) на формирование желательной для себя среды и поведения человека - от определения мечты до пределов  создания, распространения и распределения знаний.

Кто прав?

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

Богдан Литовченко пишет:

Мне кажется, что пример с Томом Сойером не соответствует идее автора произведения - Марк Твен презентовал его подход к решению задачи как иллюстрацию современного креативного менеджента.

 ... и как то, что можно сделать с ничего не подозревающим человеком буквально за 5 минут - и без его воли и желания.

Если это современный креативный менеджмент - мне нас всех искренне жаль.

Евгений, а мне, думаете, не жаль?

Возвращаясь к предмету дискуссии: в современных исследованиях ( Harvard Business Review, MITSloan Management, McKinsey & Company) начаниет активно продвигаться термин "Human management" как парадигма нового менеджмента. Идея - изменение ваимотношений в системе "организация - человек": 1900 – 1950 гг. - C2R (Company To Resource) «от компании к ресурсу»; 1960 - 2010 гг. -  C2E (Company to Employee) «от компании к сотруднику»; с 2020 г. в будущее - H2H (Human To Human) «от человека до к человеку» - красивый идеал?

Я же более десяти лет назад в своих разработках, посвященных созданию "креативной школы менеджмента", одним из 13 ее принципов предложил гументизацию (от англ. human being + management) как всеохватывающее организационное влияние (в частности, многонациональных предприятий и международных организаций) на формирование желательной для себя среды и поведения человека - от определения мечты до пределов  создания, распространения и распределения знаний.

Кто прав?

Кто прав - как я могу ответить? Исследования ведутся, новые концепции формулируются, что-то используется на практике. Результаты - если есть - можно обсуждать.

Хотите более предметную дискуссию - дайте ссылки, всем будет интересно.
Не вижу большого смысла в спорах о названиях.

Константин Комшуков пишет:
Ирина, общаться было бы проще, если бы Вы прочитали статью В.Ф. Токарева на соответствующую тему и комментарии к ней. 

Во-первых, подход "продажа вакансий" изначально имеет отношение к экономике, а не к структурам, паразитирующим на оной. Я уже даже не говорю о том, что Ваши примеры нелегальных услуг, которые Вы считаете нормальными и само собой разумеющимися, попадают под категорию "преступление" и преследуются УК. Иными словами, на мой взгляд, в данном случае не очень интересно проводить какие-то параллели и развивать дальше эту тему.

Во-вторых, "продажа вакансии" - это не услуга по трудоустройству или предоставлению доступа к "хлебному" рабочему месту а, повторюсь еще раз, "возможность человеческой самореализации". Что имеется в виду? У человека есть мечта. Он получает возможность реализовать эту мечту на конкретном месте. Это во-первых. Во-вторых, он получает соответствующие навыки, позволяющие реализовывать себя вне зависимости от рабочего места. Т.е. эти навыки позволяют человеку самостоятельно производить конечный продукт, который он может обменять другие продукты. Тем самым, они позволяют человеку становиться полноценным участником экономических отношений. 

Читаю, не могу утверждать,  что все 55 томов, но статьи - да. Задавала вопросы, получала уклончивые ответы.

Я не считаю продажу хлебных мест нормальным . Я считаю, что ничего нового в подходе, который Владимир называет новым, нет. 

Вакансии продавались давно и об этом всем известно.

Если стоит толпа желающих занять вакансию, то ее будут продавать или распределять по неким критериям ( по блату,  по конкурсу, ..).

Если вакансию нужно заполнить, а желающих нет, будут завлекать плюшками, а не продавать. Ибо продавать нечего и некому.

Спрос - предложение.

Что касается мечты.  Мечту обычно реализуют в собственном деле, а не на службе или в наемном труде. 

Получение навыков. Да, после Вуза студентов неохотно берут на работу, и они готовы работать почти бесплатно для получения резюме и самих навыков. Понятно, что если есть спрос на вакансию ее можно продать, как и хлебную должность.

Константин, что для Вас оказалось  нового в подходе Владимира? Что Вы не знали ранее?

Допустим, Вы ищете сиделку для больного родственника. Предлагаете за это платить некую сумму в сутки. Вы покупаете труд сиделки или продаете ей мечту и навыки?

Если она продает Вам свой труд, то платить должны Вы. Логично?

Если Вы продаете ей мечту, навыки и вакансию, то платить будет она.

Кто же все - таки платит?

Вам на кажется, что Вас пытаются запутать в трех соснах?

Владимир Токарев пишет:
Я рассказываю о продаже вакансий, когда за вакансию не платят деньгами, а только усердной работой.

То есть работник платит работодателю работой за возможность усердно поработать! Теория менеджмента от г- на Токарева достигла своего апогея :)))) 

Ирина Да Роза пишет:
То есть работник платит работодателю работой за возможность усердно поработать! Теория менеджмента от г- на Токарева достигла своего апогея :))))

Мне нравится, Ирина. 

Но вакансия включает в себя целый набор характеристик, вы пропустили многое, начиная с зарплаты - это только одна из характерристик вакансии. 

Главное, чтобы при упрощении не дойти до вульгаризации. 

Владимир Токарев пишет:

Ирина Да Роза пишет:
То есть работник платит работодателю работой за возможность усердно поработать! Теория менеджмента от г- на Токарева достигла своего апогея :))))

Мне нравится, Ирина. 

Но вакансия включает в себя целый набор характеристик, вы пропустили многое, начиная с зарплаты - это только одна из характерристик вакансии. 

Главное, чтобы при упрощении не дойти до вульгаризации. 

Значит, как теорию Маркса упрощать, так ничего. А как за Вашу взялись так сразу вульгаризация :)) 

Константин Комшуков пишет:
Ричард Гэрриот, программист- миллионер из США. В 2008 году "Роскосмос" продал ему вакансию "космонавт" за 30 млн. долларов. 12 октября 2008 года Ричард на корабле Союз ТМА-12 прилетел на МКС, а 24 октября на корабле Союз ТМА-13 вернулся на землю. На орбите Гэрриот занимался проведением научно-исследовательских экспериментов. 

Типа Ричард заплатил, чтобы поработать космонавтом. Типа ему продали вакансию.

А космонавты реальные платят за полет, или платят им за работу, трудную и рискованную?

Платят космонавтам. Платят летчикам. Подводникам.

А вот если кто- то хочет развлечься, получить адреналин, похвастаться, удовлетворить свои амбиции, он может заплатить свои деньги и погрузиться в пучину на подводной лодке, полетать на воздушном шаре, космическом аппарате, самолете. Но он клиент,  который заплатил свои деньги и ожидает качественного обслуживания.  В данном случае за адреналин и известность Ричард заплатил 30 млн. Очевидно, что его подготовка не позволяет ему быть полноценным членом экипажа. Он пассажир, которому позволили порулить и провести  некоторые эксперименты. Он не продавал свой труд, он покупал развлечение.

Владимир Токарев пишет:
Не нужно искать сиделку. Пусть она уже работает. Но Вы каждые день уже работающей сиделке продаете вакансию. Если она скажет, что уходит от Вас и попросит расчет - вакансию сиделки (если она не сменит профессию), скорее всего уже  продал более успешный продавец вакансии. 

Зачем ломать себе и другим голову?

Вы покупаете труд сиделки каждый день. Конкурируя с другими покупателями.

И если сиделка уходит от вас к другому покупателю, значит он заплатил ей больше вас. Успешный покупатель труда сиделки. А вы, возможно, найдёте другую сиделку, более добросовестную и за меньшую плату.

Сиделка продает свой труд, конкурируя с другими сиделками.

Вы покупаете ее труд, конкурируя с другими работодателями.

Если предложения труда сиделок больше спроса на них, вам легко ее нанять и цена на их труд падает

Если спрос на труд сиделки превышает предложение,  заполнить вааансию становится сложнее и приходится повышать оплату 

Все ясно и понятно.   Не нужно ломать голову и  доставать левой рукой правое ухо

Ирина Семенова пишет:
А космонавты реальные платят за полет, или платят им за работу, трудную и рискованную?

Космонавты ещё должны остаются за то что заняли уникальную вакансию.
Логика покинула дискуссию (с)

Ирина Семенова пишет:
Платят космонавтам. Платят летчикам. Подводникам.

Если мы обсуждаем концепцию рынка  вакансий - то эта плата - только часть большого перечня характеристик вакансии, за которую платят своей работой. 

А вот про космонавта я не думал. Скорее всего,  это тот случай, если он не турист, а что-то планирует в космосе делать, когда он за вакансию оплачивает не только своей работой, но еще и деньгами. 

У меня есть статья о необычной вакансии - слушателя учебного заведения. Он тоже,  кроме усердного производства знаний в своей голове и голове преподавателей,   часть оплаты за такую вакансию компенсирует своими деньгами. 

Владимир Токарев пишет:

Ирина Да Роза пишет:
Значит, как теорию Маркса упрощать, так ничего. А как за Вашу взялись так сразу вульгаризация :)) 

Странное обвинение в вульгаризации Маркса. Но почему без доказательств? Хорошо, что не утверждаете, что я у Вас что-то украл :)

Во -первых, не обвинение, а замечание. А во-вторых, не в вульгаризации, а в упрощении :) Читайте внимательно! 
Хорошо что Вы меня хотя бы не обвинили в вульгаризации Вашей теории. Это был бы шах и мат. 

Ирина Да Роза пишет:
Космонавты ещё должны остаются за то что заняли уникальную вакансию. Логика покинула дискуссию (с)

Я неоднократно напоминаю выражение Нильса Бора, когда он утверждал по поводу  некоторой теории,  - Теория дикая, но достаточно ли она дикая,  чтобы быть верной. Ваш  коммент  меня успокаивает :)

Всем  большое спасибо за активное начало дискуссии. На сегодня прощаюсь - всем хорошего вечера!

Ирина Семенова пишет:
Вы покупаете труд сиделки каждый день. Конкурируя с другими покупателями.

Спасибо. Но это не моя теория. Это то, что сегодня применяется повсеместно. Спорить с этим бессмысленно. Просто другая теория. Чья верна?

Покажет закон рынка - выживает сильнейший и более подкованный. 

Ирина Да Роза пишет:

Владимир Токарев пишет:
Я рассказываю о продаже вакансий, когда за вакансию не платят деньгами, а только усердной работой.

То есть работник платит работодателю работой за возможность усердно поработать! Теория менеджмента от г- на Токарева достигла своего апогея :)))) 

 

Кое-что из свежего - о новых возможностях как следует поработать и современных системах мотивации. Жаль, что в сутках только 24 часа.

Я бы заодно вспомнил о кандалах, зря мы о них забыли - дешево и долговечно.

https://www.cnews.ru/news/top/2021-02-05_amerikanskij_tehgigant_pod

Евгений Равич пишет:
Ирина Да Роза пишет: Владимир Токарев пишет:Я рассказываю о продаже вакансий, когда за вакансию не платят деньгами, а только усердной работой. То есть работник платит работодателю работой за возможность усердно поработать! Теория менеджмента от г- на Токарева достигла своего апогея :))))    Кое-что из свежего - о новых возможностях как следует поработать и современных системах мотивации. Жаль, что в сутках только 24 часа. Я бы заодно вспомнил о кандалах, зря мы о них забыли - дешево и долговечно.

Это к чему?

Сачала предлагается изращение концепции, затем приписывается это извращение  автору (цель понятна, конечно),  а затем это усиливается примерами. Может быть,  сначала понять (не обязательно принять) концепцию,

тем более, что на западе, которого, судя по моим  наблюдениям, мы в ближайшее время  не догоним, 90% того, что здесь обсуждаем, уже используется в практике больших компаний (начиная с ИБМ, о которой в свое время Мерсер писал достаточно подробно,  описывая "Теоорию I".)

В то время как наша практика менеджмента все еще в 19 веке (конечно, где-то есть исключения,  но пока не повезло увидеть.)