Что такое "новый менеджмент"?

Владимир Токарев пишет:
У меня есть статья о необычной вакансии - слушателя учебного заведения. Он тоже,  кроме усердного производства знаний в своей голове и голове преподавателей,   часть оплаты за такую вакансию компенсирует своими деньгами. 

Слушатель ВУЗа - клиент Вуза. Клиент платит деньги. ВУЗ учит клиента за его деньги. Все ясно и понятно.

Допустим, будем рассматривать ситуацию, что ВУЗ продал вакансию студента. Что это дает нового? 

Владимир Токарев

Ирина Семенова пишет:
Допустим, будем рассматривать ситуацию, что ВУЗ продал вакансию студента. Что это дает нового? 

Моя субъективная оценка, сори, что Вам совершенно не интересно разобраться в теме. Интерес иной, применяемые методы дискуссии подкрепляют мою  оценку. Но правилами Е-хе это не запрещено. Но я прощаюсь  с Вами на этой ветке. Меня интересуют только те оппоненты, цели которых разобраться в теме. 

Скорее всего,  в иных  дискуссиях  нового я также не увижу  ничего - в предыдущей теме Ваше участие было как и здесь - калька.  

Больших успехов в решении поставленных целей!

Владимир Токарев пишет:
Моя субъективная оценка, сори, что Вам совершенно не интересно разобраться в теме. Интерес иной, применяемые методы дискуссии подкрепляют мою  оценку. Но правилами Е-хе это не запрещено. Но я прощаюсь  с Вами на этой ветке. Меня интересуют только те оппоненты, цели которых разобраться в теме.  Скорее всего,  в иных  дискуссиях  нового я также не увижу  ничего - в предыдущей теме Ваше участие было как и здесь - калька.   Больших успехов в решении поставленных целей!

Вы ошибаетесь, как это не странно. Я пытаюсь разобраться и задаю вопросы.  Вы старательно уходите от ответов. Вероятно потому, что четкого ответа у вас нет. Такое бывает даже в случае, когда идея хорошая, но сырая.

В данном случае, я не вижу преимуществ переназывать продавца покупателем, и наоборот.

Посмотреть на ситуацию найма персонала глазами потенциального или работающего сотрудника,  смысл есть всегда. 

Дело в  том, что найм - это разновидность сделки. Которая выгодна обеим сторонам. И не ограничивается только деньгами. Это все понятно. Но  все вопросы можно  решать в рамках привычной модели: работодатель покупает труд наемного работника. 

Либо это партнерство в бизнесе с делением прибыли и рисков.

Если вы видите какие- то преимущества, которые дает переназывание Продавца труда  Покупателем  вакансии, а Покупателя труда Продавцом вакансий, напишите четко и ясно.

Что это дает принципиально нового, кроме перенастройки мозгов на непривычную модель?

Богдан Литовченко пишет:
Я же более десяти лет назад в своих разработках, посвященных созданию "креативной школы менеджмента", одним из 13 ее принципов предложил гументизацию (от англ. human being + management) как всеохватывающее организационное влияние (в частности, многонациональных предприятий и международных организаций) на формирование желательной для себя среды и поведения человека - от определения мечты до пределов  создания, распространения и распределения знаний. Кто прав?

Ну, если речь идет о гуманитарном менеджменте (humanitarian management) и гуманизации (humanisation) бизнеса ("человек не ресурс, а цель"), то Вы, безусловно, в тренде. И к Вам многие присоединятся, включая меня.

Этот тренд существует тысячелетия, он был уделом праведников и справедливцев, а сейчас его апологетами являются "бизнесы с человеческим лицом", "бирюзовые компании", инновационные демократии и прочие, для которых "человек больше, чем бизнес", "сначала человек, потом экономика". 

Просто этот тренд постоянно вступает в противоречие с действительностью. И для многих экономические катаклизмы являются аргументом против демократизации бизнеса (производственных отношений по принципу "субъект-субъект", участия сотрудников в акционерном капитале и, соответственно, управлении/принятии решений, долевом распределении прибыли и пр.).

Да, хорошо бы, чтобы транснациональный бизнес резко взял курс на демократизацию и оказал свое всеохватывающее влияние - тогда благоприятная деловая среда формировалась бы намного быстрее. Ускорение, конечно, происходит, но так быстро, как хотелось бы многим, потому что "слон на танцполе" будет двигаться менее стремительно, чем разукрупненные бизнес-единицы, мощные, но более гибкие относительно рынка. В них сегодня инновационный менеджмент и осуществляется. 

Хорошо бы, конечно, чтобы на Ехе появлялось больше материалов о реальном опыте человеко-ориентированных компаний (а он есть: https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1801961-devyat-voprosov-dlya-innovatsionnoi-diagnostiki-ili-skolko-q-nado-lideru; см про пекарни Буше и пр). А то мы все "теории про новые рынки" обсуждаем, суть которых (теорий) сводится к переименованию существующих понятий.

По-моему, кошку лучше кошкой называть.  

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
Ирина Да Роза пишет: Владимир Токарев пишет:Я рассказываю о продаже вакансий, когда за вакансию не платят деньгами, а только усердной работой. То есть работник платит работодателю работой за возможность усердно поработать! Теория менеджмента от г- на Токарева достигла своего апогея :))))    Кое-что из свежего - о новых возможностях как следует поработать и современных системах мотивации. Жаль, что в сутках только 24 часа. Я бы заодно вспомнил о кандалах, зря мы о них забыли - дешево и долговечно.

Это к чему?

Сачала предлагается изращение концепции, затем приписывается это извращение  автору (цель понятна, конечно),  а затем это усиливается примерами. Может быть,  сначала понять (не обязательно принять) концепцию,

тем более, что на западе, которого, судя по моим  наблюдениям, мы в ближайшее время  не догоним, 90% того, что здесь обсуждаем, уже используется в практике больших компаний (начиная с ИБМ, о которой в свое время Мерсер писал достаточно подробно,  описывая "Теоорию I".)

В то время как наша практика менеджмента все еще в 19 веке (конечно, где-то есть исключения,  но пока не повезло увидеть.)  

У нас дискуссия о новом менеджменте, что бы это не значило.

Я привел пример с ленты новостей. Думаю, что на следующем шаге эволюции многие подобные рабочие места для людей будут ликвидированы, а склады и еще несколько элементов логистики - роботизированы и автоматизированы. А пока это еще не случилось, работодатель выжимает последнее из персонала. Бухгалтерам удобнее длинные ночные смены - нет проблем, так и будет.

IBM: интересно, что именно там - с Вашей точки зрения - похоже на обсуждаемое в этой ветке. В практике менеджмента  больших компаний можно найти какие угодно концепции. IBM, в частности, готовят к разделу, но пока там еще работают несколько сотен тысяч человек.

Владимир Токарев пишет:

Ну,  а я перехожу к следующему  разделу нового менеджмента - к использованию АРИЗ в менеджменте. 

Здесь я вижу две новые возможности:

1. Использование АРИЗ для решения особенно сложных проблем коммерческой (и любой иной) организации. 

2. Использования АРИЗ как инструмента (частный результат его  применения) для преодления сопротивления изменениям. 

Есть ли данные исследований, показывающие неоспоримые преимущества любой концепции и методики в области Problem Solving (их немало) над всеми остальными?

AРИЗ - пока просто один из возможных подходов к решению определенных задач. Кому то нравится, все остальные используют другие способы.

Тот же вопрос - по поводу Decision Making. Волшебной палочки пока ни у кого нет.

Евгений Равич пишет:

Кто прав - как я могу ответить? Исследования ведутся, новые концепции формулируются, что-то используется на практике. Результаты - если есть - можно обсуждать.

Хотите более предметную дискуссию - дайте ссылки, всем будет интересно.
Не вижу большого смысла в спорах о названиях.

Как там у классиков: "Вам надо песен - их есть у меня". Для начала:

Богдан ЛИТОВЧЕНКО. ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

http://dspace.wunu.edu.ua/bitstream/316497/27973/1/Литовченко.PDF

Litovchenko Bogdan. ORIGIN OF THE CREATIVE SCHOOL OF MANAGEMENT: RETROSPECTIVE ANALYSIS

http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/bitstream/123456789/2487/1/jeea_2016_15_4_3.pdf

Gary Hamel,   Michele Zanini. Humanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People Inside Them. MA: Harvard Business Review Press, 2020

https://www.humanocracy.com

Джанпьеро Петрильери. Наш менеджмент умирает, но это хорошо

https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/uroki-stoikosti-2020/834024

Богдан Литовченко пишет:

Евгений Равич пишет:

Кто прав - как я могу ответить? Исследования ведутся, новые концепции формулируются, что-то используется на практике. Результаты - если есть - можно обсуждать.

Хотите более предметную дискуссию - дайте ссылки, всем будет интересно.
Не вижу большого смысла в спорах о названиях.

Как там у классиков: "Вам надо песен - их есть у меня". Для начала:

Богдан ЛИТОВЧЕНКО. ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

http://dspace.wunu.edu.ua/bitstream/316497/27973/1/Литовченко.PDF

Litovchenko Bogdan. ORIGIN OF THE CREATIVE SCHOOL OF MANAGEMENT: RETROSPECTIVE ANALYSIS

http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/bitstream/123456789/2487/1/jeea_2016_15_4_3.pdf

Gary Hamel,   Michele Zanini. Humanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People Inside Them. MA: Harvard Business Review Press, 2020

https://www.humanocracy.com

Джанпьеро Петрильери. Наш менеджмент умирает, но это хорошо

https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/uroki-stoikosti-2020/834024

Gary Hamel: спасибо, не видел.

Посмотрю и вернусь. 

Валерий Андреев пишет:

Владимир Токарев пишет:
Я рассказываю о продаже вакансий, когда за вакансию не платят деньгами, а только усердной работой.

Рабство, что ли?

Есть такой опыт и весьма успешный.

Ту-2: как в "шарашке" создавали один из лучших бомбардировщиков Второй мировой

Валерий Андреев пишет:
Рабство, что ли?

Это представление чужого текста. Я пишу черное. Мне говорят - он написал черное,  но есть еще и белое. Так он черное называет черным, во дает:)

Для меня вопрос закрыт, если интересно - подробности по ссылке - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1992775-prodaem-uslugi-net-vakansii

Любовь Гвоздилина пишет:
А то мы все "теории про новые рынки" обсуждаем, суть которых (теорий) сводится к переименованию существующих понятий. По-моему, кошку лучше кошкой называть.  

Так хорошо начали, а в конце, хм.

Михаил Лурье пишет:
Есть такой опыт и весьма успешный.

Владимир Токарев пишет:
Это представление чужого текста. Я пишу черное. Мне говорят - он написал черное,  но есть еще и белое. Так он черное называет черным, во дает:)

Владимир Токарев пишет:
Для меня вопрос закрыт,

Ах, стронцо?!

Вопрос рабства можно спокойно перевести в область менеджмента, как управления. И, в рынок продажи вакансий. Есть покупатель -- раб. Цена вакансии, а их несколько,  -- жизнь. Такие, как уборщик хлопка, погонщик скота, ученный в шарашке. Раб выбирает. Есть выбор! Это же рынок)))) выбирает между покупкой вакансии и отказом от покупки. Цена известна, он её платит. Продавец доволен.  Он закрыл свою потребность и вписался в бюджет. Менеджер тоже доволен, обе стороны удовлетворены. Рынок реагирует и даёт заказ менеджеру. Рынок вакансий развивается. 

Евгений Равич пишет:
У нас дискуссия о новом менеджменте, что бы это не значило.

Я ввел свое определение термина для данной дискуссии, нужно повторить? Термин именно то, что я ввел. Обсуждать что-то иное - мне не интересно (поскольку новых теорий много повидал, от наивного менеджмента, до переименований изветного).

Евгений Равич пишет:
Я привел пример с ленты новостей.

Пример сейчас посмотрел, он про кандалы. какое  это имеет отношение к предлагаемому мной? Это имеет отношение к извращенному предлагаемому неким оппонентом. Потому я и написал - К чему это?

Евгений Равич пишет:
работодатель выжимает последнее из персонала.

Это его проблемы. Иногда большие (я привел пример потери направления бизнеса).  Какое это, второй раз повторяю, имеет отношение к предлагаемому мной обсуждению? Н и к а к о г о. 

Евгений Равич пишет:
IBM: интересно, что именно там - с Вашей точки зрения - похоже на обсуждаемое в этой ветке.

Самое прямое отношение, вот ссылка на книгу

https://www.ozon.ru/context/detail/id/3267103/

В ней Мерсер, проработавший в ИБМ, рассказывает про то, что пожизненный найм появился впервые не в Японии, а в ИБМ. Он рассказывает про теории Х, У и Z (Z - Оучи). И вводит следующую теорию после Z - Теорию I (Тот вариант управления персоналом что применялся в его бытность в ИБМ). Этот подход близок к концепции работы на рынке вакансий в условиях рынка покупателя. Инструментарий очень интересный (например, глубокие регулярные опросы  работников - как им их начальник и мн. другое).

Евгений Равич пишет:
Есть ли данные исследований, показывающие неоспоримые преимущества любой концепции и методики в области Problem Solving (их немало) над всеми остальными?

Я приводил пример, когда решая вопрос улушения каества мне порекомендовали использовать статистический контроль качества изделий (все по науке). Но если бы  мы пошли по этому пути,  у нас бы не получилось полное искоренение брака.

Тоже самое и по поводу "данных исследований", которых пока нет. 

Доказывать, что АРИЗ - это принципиально лучший метод решения проблем -  зачем тратить время попусту. Выберет рынок - кто-то будет использовать Трабл-шутеров, кто-то АРИЗ. В технике АРИЗ уже бесспорно доказал свое преимуществе перед всеми иными эвристическими методами решения проблем. 

Но оказалось, что он точно также работает  и в бизнесе. Интуитивно найденные решения Годратта - находятся методами АРИЗ. Без АРИЗ это смог сделать только Голдратт. С АРИЗом, скорее всего, справится старшеклассник, ну или любой специалист. 

Любовь Гвоздилина пишет:

Богдан Литовченко пишет:
Я же более десяти лет назад в своих разработках, посвященных созданию "креативной школы менеджмента", одним из 13 ее принципов предложил гументизацию (от англ. human being + management) как всеохватывающее организационное влияние (в частности, многонациональных предприятий и международных организаций) на формирование желательной для себя среды и поведения человека - от определения мечты до пределов  создания, распространения и распределения знаний. Кто прав?

Ну, если речь идет о гуманитарном менеджменте (humanitarian management) и гуманизации (humanisation) бизнеса ("человек не ресурс, а цель"), то Вы, безусловно, в тренде. И к Вам многие присоединятся, включая меня.

Этот тренд существует тысячелетия, он был уделом праведников и справедливцев, а сейчас его апологетами являются "бизнесы с человеческим лицом", "бирюзовые компании", инновационные демократии и прочие, для которых "человек больше, чем бизнес", "сначала человек, потом экономика". 

По-моему, кошку лучше кошкой называть.  

Я, наверное, не четко донес свой "посыл" - говоря о гументизации, я имел ввиду совершенно противоположный подход современных "гуру", а именно "управление человеком" - и этод тренд также существует достаточно давно - еще Наполеон выразился достаточно откровенно: "Искусство управления состоит в том, чтобы не позволять людям состариться в своей должности." Но для него это означало способность "выдавить" из подчиненных все возможное за предельно короткий срок. Поэтому я и называю кошку кошкой - неужели ни в каких университетских коридорах не изучается "черный" менеджмент?

А вообще-то, я только рад что на ехе в одно время и месте сложился паззл из двух дискуссионных площадок - есть возможность взглянуть на проблемы "с высоты".