Что такое "учить бизнесу"?

Елена, что Тебе дадут ответы участников? Куда и как Ты сможешь этот контент применить?
Для людей разного уровня развития под занятием бизнесом будут пониматься совершенно разные вещи:
- 4-5 конкретных навыков которые превращают ситуацию в ресурсную;
- профессиональное понимание бизнес-процесса от и до;
- умение взаимодействовать в команде и двигать людей в целевую сторону;
- взаимосвязь функционалов и их ресурсное наполнение;
- системные целевые действия по изменению бизнес ситуации;
- умения находить проблемные зоны в бизнесе и вливать ресурсы в них и умение зарывать говнотемы;
 и тп.
В принципе все ответы участников сгрупируются вокруг этих ответов. Какой смысл спрашивания для Тебя?

Не хочу показаться капитаном очевидностью, однако по моему уже собственному опыту, главный плюс высшего академического образования, в том что они не запариваются на вопросе до изнеможения. 

Как если в первом случае вы можете свободно найти это здесь, читать, выбирать и мотать на ус, но оборачивается это относительно низкой продуктивностью во времени, пригодное скорее как хобби и форма досуга, чем метод целевого обучения. 

Второй и третий случай стремятся исключительно себя хорошо продать, в первом директор, во втором кадровик. Применительно, когда вы уже развились и работаете больше 3 лет, но никак бизнесу это особо не научит. Скорее способ легкого дилегирования на аутсорс или прививания полезной практики. 

Касательно основного вопроса. Для меня "учить бизнесу" скорее вопрос не сколько желания добится "мирового успеха", а расстановки приоритетов. Как например, специализации или нахождения занятия, коррелирующего с собственным природным талантом. Высшее образование учит мышлению, разумные ограничения (как например, на E-xe) учат контролировать себя и думать перед тем, как действовать; излишняя концентрация приводит к стрессу и изнеможению, излишняя расслабленность приводит к потери чувства потока, становится важен баланс, поэтому выступают на сцену мягкие скиллы, как харизма, дипломатия и самопозиционирование. 

Из таких практик прорастают корни у нескольких полезных явлений, таких как самопонимание, взаимопонимание к окружающим и чувства меры. Например, мне для любого продуктивного процесса важно оказатся в рассуждение, быть частью рассуждения или ввести рассуждение совместно с кем-то, готовым слушать или поддержать мысль. Из-за этого я в частности совершенно не переношу ни готовых интернет-лекций, ни вебенаров. Зато с ходу запоминаю примечательные аспекты при работе в аудитории, и речь не сколько об лекциях, сколько об её формате, когда подача становится совместным рассуждением ведущего и участников. 

Или безусловно полезным качеством окажется легкость характера. Если вы не можете относится к серьёзной проблеме достаточно легко, чтобы она не вызывала у вас закипания, то вам скорее нужно сменить род занятия, чем колечить самого себя. Я как хорошая сталь, закалённая с твердой поверхностью и мягкой сердцевиной. Никогда ещё так удачно себя не охарактеризовывал. Твёрдый в принципах, своенравный, часто держу слово до последнего (что мягко говоря, не очень приветствуется в среде циничных карьеристов, зато делает меня практически сверхчеловеком, когда речь заходит об кейсах на здравомыслие), и одновременно податливый внутри, вовсе не наивный, скорее проницательный и умеющий найти точку взаимопонимания. Казалось, при чем здесь легкость характера? Так в том, что она из этого исходит. 

Так что если коротко говорить, о том что для вас "учить бизнесу": Для того чтобы добится определенного успеха, просто не нужно из себя строить кого-то кем ты не являешься, достаточно быть самим собой. 

Всех ли можно и    нужно учить  бизнесу? Нет, конечно.  Бизнесмен отвечает за все.  А большинство этого не хочет. Максимум - это отвечать за узкий участок работы. А после работы забыть о ней и заниматься семьей, друзьями, хобби и т.п.

Бизнесмен не может отключаться и дома, и на отдыхе. Поэтому для начала нужно проверить наличие потенциала для занятия бизнесом. Когда ты полностью сам отвечаешь за свой доход. Никаких ставок. Голый процент от полученного результата. Если человек не боится работать на чистом проценте, если это ему нравится, то он уже учится бизнесу на своем участке. Например, как продажник. Далее ему нужно учится создавать или закупать продукт. Опять же полностью на свой страх и риск. 

Е.Аронова пишет:
В ходе этих дискуссий выясняется, что "учить бизнесу" - понятие неоднозначное.

Давайте следовать совету Рене Декарта:

"Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений."

БИЗНЕС по-китайски - 生意 (шэньи).
Первый иероглиф - "жизнь, рождение, средства к жизни; условия существования; благоденствие, благосостояние".
Второй иероглиф - "мысль, идея, желание, стремление, мнение, точка зрения, смысл, значение, интерес, влечение, энергичность".

Отсюда можно сложить богатый набор словосочетаний.

БИЗНЕС это:
и "смысл жизни"
и "стремление к богатству"
и "рождение идеи".

И всё это хорошо подходят к описанию бизнеса в его настоящем понимании.

Попроще говоря БИЗНЕС это некоторый ПРОЦЕСС, целью которого есть получение ПРИБЫЛИ.

Значение слова ПРИБЫЛЬ более или менее понятна. А вот ПРОЦЕСС следует разложить на составлящте (подпроцессы) и понять чему и как учить. А потом определить КТО, с какими компетенциями, может это делать.

I think so...

Алексей Уланов пишет:
Елена, что Тебе дадут ответы участников? Куда и как Ты сможешь этот контент применить?

Алексей, может, я готовлю какую-нибудь тематическую статью и собираю мнения...

Александр Ковалёв пишет:
Например, мне для любого продуктивного процесса важно оказатся в рассуждение, быть частью рассуждения или ввести рассуждение совместно с кем-то, готовым слушать или поддержать мысль. Из-за этого я в частности совершенно не переношу ни готовых интернет-лекций, ни вебенаров.

Александр, да, это уже даже не о личности обучающего, а о том, как происходит процесс обучения. 

Ирина Семенова пишет:
Если человек не боится работать на чистом проценте, если это ему нравится, то он уже учится бизнесу на своем участке. Например, как продажник. Далее ему нужно учится создавать или закупать продукт. Опять же полностью на свой страх и риск. 

Ирина, то есть, риелтор, работающий без оклада, на проценте, уже ближе к бизнесменам, нежели к наемным сотрудникам? 

С другой стороны, обычно он на гражданско-правовом договоре и получает деньги на личный счет. И статус у него, в принципе, - выведенный за штат сотрудник компании ООО "Строй-альянс-что-то-там-дом".

И если риелтор становится бизнес-тренером и обучает продажам, то он может услышать от людей, являющихся собственниками фирм: "Куда ты лезешь учить бизнесу? У тебя же своего бизнеса нет". Хотя у риелтора может быть годовой доход 5 млн рублей после вычета налогов, а у собственников фирм - 500 тысяч рублей после вычета налогов.

Валерий Овсий пишет:
Попроще говоря БИЗНЕС это некоторый ПРОЦЕСС, целью которого есть получение ПРИБЫЛИ.

Валерий, да, прямо словарное определение :-)

Если процесс разложить на подпроцессы, то они будут разными в компаниях разных масштабов.

Бизнес сельского жителя, торгующего огурцами, - посадить огурцы, правильно их поливать и удобрять, затем обирать и продавать.

Бизнес оптовика - проехать по деревням, купить огурцы у сельских жителей, привезти в Москву и сдать в сеть.

Бизнес международной корпорации (условной Apple) - разрабатывать новые продукты силами научно-исследовательского подразделения (даже не одного); инвестировать в покупку инновационных разработок мелких научно-исследовательских фирм силами подразделения, отвечающего за развитие бизнеса; организовывать исследования, опробацию и сертификацию своих продуктов на международном уровне, получать разрешения на продажи в разных странах; выстраивать маркетинг и продажи; выстраивать привлечение лучших специалистов в компанию...

При этом часть процессов, на первый взгляд, не состоит в причинно-следственной цепочке "процесс - прибыль". Например, процесс выбора удобрений для огурцов. Или процесс привлечения талантов в корпорацию. Однако эти процессы являются составными процессами бизнеса. Если выбрать неправильное удобрение, то урожай будет ниже, и прибыль будет ниже. Если лучшие специалисты отрасли идут работать к конкурентам, то конкуренты со временем разрабатывают более хорошую продукцию и занимают большую долю рынка (а компания, упустившая лучших специалистов, соответственно, теряет в прибыли).

В то же время распространено мнение: "Разве может научить бизнесу человек, работавший только наемным эйчаром? А человек, работавший только научным сотрудником в университете? Конечно, нет: учить должен человек с опытом своего бизнеса". 

Но, выходит, что люди с опытом наемных специалистов и руководителей так же учат бизнесу.

Когда человек, который работал наемным эйчаром в условной Apple, проводит тренинги: "Как привлечь и удержать лучших специалистов", - это, получается, подходит под определение "учить бизнесу". Потому что привлечение и удержание талантов - это процесс, влияющий на прибыль. 

Когда человек, который работал научным сотрудником в сельскохозяйственном университете, проводит обучение: "Как правильно выбрать удобрение для огурцов", - это тоже подходит под определение "учить бизнесу", потому что для деревенского жителя, который получает доход от выращивания и продажи огурцов, процесс удобрения влияет на прибыль. 

Елена Аронова пишет:
Ирина, то есть, риелтор, работающий без оклада, на проценте, уже ближе к бизнесменам, нежели к наемным сотрудникам?  С другой стороны, обычно он на гражданско-правовом договоре и получает деньги на личный счет. И статус у него, в принципе, - выведенный за штат сотрудник компании ООО "Строй-альянс-что-то-там-дом". И если риелтор становится бизнес-тренером и обучает продажам, то он может услышать от людей, являющихся собственниками фирм: "Куда ты лезешь учить бизнесу? У тебя же своего бизнеса нет". 

Бизнес - это деятельность  на свой страх и риск с целью получения прибыли и использованием наемного труда. Поэтому риелтер не бизнесмен, скорее, самозанятый. По сути. Хотя формально он числится наемником. То есть, у него есть два признака. Он и наемник, но без оклада. И самозанятый, хотя в штате. 

Аналогично с сетевым маркетингом. Сетевики, как и риелтеры - своеобразная категория. Не попалает в квадрант денежного потока Кийосаки: наемник, самозанятый, бизнесмен, инвестор. Пятая категория, которую, если не ошибаюсь,  Кийосаки в одной из книг выделил отдельно

Ирина Семенова пишет:
Бизнес - это деятельность  на свой страх и риск с целью получения прибыли и использованием наемного труда.

Википедия - Человек, который позиционирует себя как бизнесмен — ориентирует свои действия на создание себе актива, который, со временем, не перестанет приносить ему доход независимо от дальнейшей активности личного участия в нём. 

То есть, исходя из этого вполне себе определения,  владеющий авторскими правами на свою книгу, которая продается,  - тоже бизнесмен. 

А зачем наемный труд? Для прибавочной стоимости? Но это ошибка Маркса. Прибавочную стоимость приносит предпринимательство (оно отличается от  просто ведения бизнеса, часто используется, но это не верно, как синомимы). 

Обучить бизнесу нельзя. Но количество видов деятельности, без которых бизнес ждет банкротство при непрофессиональном ведении дела, велико. И обучать этому должны те, кто в этих видах профессионализма разбирается (уж точно, худшими учителями будут сами бинесмены). 

Елена Аронова пишет:
Александр, да, это уже даже не о личности обучающего, а о том, как происходит процесс обучения. 

А разве вопрос был о том каким должен быть тот, кто учит бизнесу? Нет. Вы спрашивали об процессе, я ответил. Коротко: 

Александр Ковалёв пишет:
Для меня "учить бизнесу" скорее вопрос не сколько желания добится "мирового успеха", а расстановки приоритетов. Как например, специализации или нахождения занятия, коррелирующего с собственным природным талантом.

Всё что было ниже - это уже следствие и разъяснения основной части процесса. О том, как оно выглядит внутри. По вам видно, что вы итак это поняли. 

Елена Аронова пишет:
С другой стороны, обычно он на гражданско-правовом договоре и получает деньги на личный счет. И статус у него, в принципе, - выведенный за штат сотрудник компании ООО "Строй-альянс-что-то-там-дом".

А я думал ИП. И работает по договору подряда, как нештатный сотрудник. Однако, я же в России живу, а она как известно страна контрастов. 

Елена Аронова пишет:
И если риелтор становится бизнес-тренером и обучает продажам, то он может услышать от людей, являющихся собственниками фирм: "Куда ты лезешь учить бизнесу? У тебя же своего бизнеса нет". Хотя у риелтора может быть годовой доход 5 млн рублей после вычета налогов, а у собственников фирм - 500 тысяч рублей после вычета налогов.

Не совсем корректное сравнение, сейчас объясню почему. Представим, что и риелтор и собственник фирмы получают от оборота прибыль в 10%. То получается, что первому нужно продать недвижимости на 50 млн, а второму получить оборот в 5 млн, что переходит в ценность товара, который они продают: первому нужно продать всего 15 квартир, а второму 200 едениц товара с стоимостью 25 тысяч или 2000 с средним цеником 2,5 тысячи. 13, 3 или 133, 3 раза больше получается меньше продаж по частотности за одинаковый период. 

И если, условно(!), у риэлтора 150 квартир размещено в объявления и за месяц уходит 15, каждая из которых по продажам занимает в среднем 3-4 часа, то потратив 45-60 часов свободного времени в месяц, он получает в десять раз больший доход чем собственник. Однако, последний тратя всего 3-4 часа в неделю или 12-16 часов в месяц получает хоть и меньший доход, но может содержать ещё 4(!) фирмы с такой же структурой управления и скорее всего в разных областях рынка, дающие разные масштабы оборота и следовательно прибыли. Что, конечно, в реальности не существует и абсурдно. 

К чему это всё? Да очень просто. Вы сравниваете несравнимые между собой ситуации. Собственники продажами не занимаются, и риэлтор помог бы разве что менеджерам в его компании, однако если в данном кейсе все вопросы решаются через собственника, и скорее всего директора в одном лице, то это упущение с обоих сторон: 

- Риэлтора в том, что он получив такое приглашение, не уделил 15-20 минут, чтобы немного пообщаться с менеджерами из отдела продаж и не разведал обстановку. 

- Собственника / Директора в том, что он концентрируя все полномочия исключительно на себе и поддерживая монополию на любую полезную информацию, искусствено создал ограничение для собственной фирмы, из-за чего он не может расширяться ни качественно, ни в масштабе. 

И вывод в том, что конфликт исходил из того, что собственник, считающий себя Юлием Цезарем, испугался, что окончательно упустит контроль над ключевой нитью (на самом деле одной из базовых) в управление своей фирмой, а неудачливый бизнес-консультант, не приметив что проблемой является директор, а не отдел продаж, действовал исключительно по своему "шаблону", не учитывающем такого обстоятельства, из-за чего возник конфликт интересов, а дальше вывод простой и уже известный. 

То есть окончательное решение находится в совершенно другой плоскости, которую не предпологали с обоих сторон. 

Удивительное рядом, а решение в гарвардском методе переговоров. К сожалению, я имею слабое представление о нём, и лишь могу только предпологать, что это методика с такой плоскостью, когда результатом становится решение, удовлетворяющее интересы обоих сторон.

P.S. Если вы дочитали до этой строчки и здесь приступили формулировать выводы из этого блока, то могу вас поздравить - вы относитесь к редкой в наше время когорте здравомыслящих людей, которые умеют мыслить глобально, сначала поразмыслить над текстом, а уже после делать из него выводы. 

Дополнение: Вот что я, к сожалению, не научился делать успешно, так формулировать мысль чётко с первого раза. 

Елена Аронова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Елена, что Тебе дадут ответы участников? Куда и как Ты сможешь этот контент применить?

Алексей, может, я готовлю какую-нибудь тематическую статью и собираю мнения...

 

Елена, архитектура мышления людей как и архитектура вычислительных машин может быть орагизованна ограниченным набором способов. Если содрать с человека его опыт, специфику, главенствующий ценностный дискурс, образование ответы будут очень похожими и сгруппируются на несколько типов. Если Ты не знакома с кибернетикой Тебе очень сложно будет сгруппировать ответы. Поскольку ответы того типа к которому принадлежишь Ты покажуться толковыми, остальные либо наивными либо непонятными и не обладающими практической применимостью и ценностью.

Сейчас попробую проиллюстрировать на примере:
Есть электрик Вася, он классно вкручивает лампочки - для него ответ на вопрос что значит учить бизнесу будет обозначать: "Правильно вкручивать лампочки, в нужную сторону"
Есть старший электромонтер Петя для него этот ответ будет звучать: "надо правильно договориться с заказчиком, иначе правильное вкручивание не принесет профита"
Есть бригадир электромонтеров Коля для него этот ответ будет звучать так: "бизнес это умение собрать команду, мотивировать ее и установить отношения с заказчиками выполнять  обязательства что бы всегда была работа".
Есть прораб Гена для него ответ будет: " на правильные направления надо выставить правильные бригады и вовремя обеспечить их нужными ресурсами, попутно взаимодействуя со смежниками".
Есть директор Кирилл для него ответ: "Есть институциональная цепочка: заказчик, государство, поставщики ресурсов, отраслевые НИИ и если правильно с ними взаимодействовать можно хорошо расти. Самое главное правильно встроиться в отраслевую цепочку".
И т д. и тп.
Как только люди с неподходящей архитектурой мышления оказываются не на своих местах все не работает. Хороший исполнитель никогда не станет хорошим специалистом, хороший специалист не станет хорошим руководителем, бригадир не станет хорошим прорабом, хороший прораб толковым директором. И на оборот тоже самое, потенциально хороший директор на этапе бригадира или прораба будет выглядеть бледно. 

Есть такое понятие "растить кадры" суть его распознать потенциальный уровень человека и не дать его слить из-за неудовлетворительных результатов проведя на потенциально ресурсное для него место.
В бизнесе та же проблема, условный Капустянский спросит: "Елена, ну я понимаю что Ты умненькая, а где Твоя команда? Ты же понимаешь что Ты одна ничего не можешь сделать серьезного? Без хороших отношений, мотивации и правильного настроя невозможно создать ничего толкового: семью, рабочий коллектив или обеспечить коллективные формы взаимодействия". Я спрошу Тебя: "а как Вы обеспечиваете ресурсно функционал экспертов которые ничего как правильно думать уже не могут в силу старости и опыта?". Для нас эти вопросы понимаются как самые главные в принципе без них никакого толкового бизнеса не возможно. Для Тебя они воспринимаются как не важные и не стоящие отвлечений и ответов. Игнор или отшучивание в стиле: "может статью, может книгу, может готовый бизнес кейс для студентов ..."

Владимир Токарев пишет:
Википедия - Человек, который позиционирует себя как бизнесмен — ориентирует свои действия на создание себе актива, который, со временем, не перестанет приносить ему доход независимо от дальнейшей активности личного участия в нём. 

Неудачное, на мой взгляд, опрелеление.

1. Приносит доход - это не значит, что  приносит прибыль.  Доход может сочетаться с убытком. Доход 10 р, а расход 15 р.

2. Если человек имеет актив, который приносит ему прибыль без его участия, это не бизнесмен, а инвестор. В частности, обладающий, как Вы пишите, авторскими правами. Инвестор. Так лучше. Хотя можно называть бизнесменом всех, кто зарабатывает деньги. Даже наемников. Но мне это кажется не слишком хорошей идеей.

Владимир Токарев пишет:

"А  наемный труд? Для прибавочной стоимости? Но это ошибка Маркса. Прибавочную стоимость приносит предпринимательство (оно отличается от  просто ведения бизнеса, часто используется, но это не верно, как синомимы). "

Добавленную стоимость формирует комплекс факторов: труд, финансовый  капитал,  необоротные активы и конечно, предпринимательская инициатива, которая оживляет остальные три.

Алексей Уланов пишет:
архитектура мышления людей как и архитектура вычислительных машин может быть орагизованна ограниченным набором способов. Если содрать с человека его опыт, специфику, главенствующий ценностный дискурс, образование ответы будут очень похожими и сгруппируются на несколько типов.

Ох, как вы заблуждаетесь, молодой человек. Даже те кто пытались измерить человеческую психику не побрезговали фактором неопределенности, так как последний определяет энтропию. 

Я опущу ваше цитирование бредней откровенно сумашедшего, которые вы тут привели. И перейду сразу к выводу: 

Алексей Уланов пишет:
Как только люди с неподходящей архитектурой мышления оказываются не на своих местах все не работает. Хороший исполнитель никогда не станет хорошим специалистом, хороший специалист не станет хорошим руководителем, бригадир не станет хорошим прорабом, хороший прораб толковым директором. И на оборот тоже самое, потенциально хороший директор на этапе бригадира или прораба будет выглядеть бледно. 

Вопрос может и рассмотрен хорошо, но искажен по сути и содержит явный нелогический момент: "Мышление людей не определяется исключительно их привычками". Может с поверхностного виду кажется иначе, но это не имеет никакой абсолютной связи с практикой. С такой же логикой можно было бы поделить людей исключительно на технарей и гуманитариев с самого рождения, как овощи по видовому признаку, что в корне противоречит реальности. И идеалогизированная логика авторов исходила из цели внести путаницу, окончательно запутать дискурс и окончательно исключить любое рассмотрение вопроса, нагло пологая что на них будут обязательно ссылаться или рассматривать как первоисточник. 

Александр Ковалёв пишет:

Алексей Уланов пишет:
архитектура мышления людей как и архитектура вычислительных машин может быть орагизованна ограниченным набором способов. Если содрать с человека его опыт, специфику, главенствующий ценностный дискурс, образование ответы будут очень похожими и сгруппируются на несколько типов.

Ох, как вы заблуждаетесь, молодой человек. Даже те кто пытались измерить человеческую психику не побрезговали фактором неопределенности, так как последний определяет энтропию. 

Я опущу ваше цитирование бредней откровенно сумашедшего, которые вы тут привели. И перейду сразу к выводу: 

 

Нам сложно будет спорить поскольку я поверхностно читаю работы Института мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН. Знаком с картированием и статическим и динамическим, а также статистикой разброса индивидуальных параметров психики. А Вы можете самостоятельно мыслить в этом направлении. 
Дистанционность позволяет вести себя неуважительно и по хамски к своему оппоненту, проявляя свою сущность. Будь Вы рядом Вы бы не вели себя скотским образом, я бы просто дал Вам затрещину ногой по умной голове. Потому что руками бить такого как Вы западло. 
Прошу Вас не вступать со мной в дискуссии Ваше мнение мне не интересно. Оно мне кажется поверхностным. Я с пренебрежением вынужден реагировать на ваши посты. Мне противно отвечать Вам. 
Спасибо за понимание, Александр.

Алексей Уланов пишет:
Нам сложно будет спорить поскольку я поверхностно читаю работы Института мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН. Знаком с картированием и статическим и динамическим, а также статистикой разброса индивидуальных параметров психики.

Это вам будет сложно спорить со мной. Вы видите только регалии и ордена и за ними прячетесь от ответа, а я не стесняясь привожу аргументы. Что угадал? 

Вы даже дочитать до конца не умудрились, а ещё обзываете меня хамом. Держу пари, что вы так обзываете всех чьи слова хоть сколько-нибудь противоречат вашим собственным убеждениям. 

Алексей Уланов пишет:
отшучивание в стиле: "может статью, может книгу, может готовый бизнес кейс для студентов ..."

А почему отшучивание? Статьи именно так и делаются.

Алексей Уланов пишет:
Сейчас попробую проиллюстрировать на примере:

Есть электрик Вася, он классно вкручивает лампочки - для него ответ на вопрос что значит учить бизнесу будет обозначать: "Правильно вкручивать лампочки, в нужную сторону"

Есть старший электромонтер Петя для него этот ответ будет звучать: "надо правильно договориться с заказчиком, иначе правильное вкручивание не принесет профита"

Есть бригадир электромонтеров Коля для него этот ответ будет звучать так: "бизнес это умение собрать команду, мотивировать ее и установить отношения с заказчиками выполнять  обязательства что бы всегда была работа".

Есть прораб Гена для него ответ будет: " на правильные направления надо выставить правильные бригады и вовремя обеспечить их нужными ресурсами, попутно взаимодействуя со смежниками".

Есть директор Кирилл для него ответ: "Есть институциональная цепочка: заказчик, государство, поставщики ресурсов, отраслевые НИИ и если правильно с ними взаимодействовать можно хорошо расти. Самое главное правильно встроиться в отраслевую цепочку".И т д. и тп.

Вооот, я именно об этом. 

"Учить бизнесу" - это может включать в себя все, от обучения вкручиванию лампочки/удобрению огурцов до обучения выводу компании на IPO или проведения процесса слияния компании с другой компанией.

Поэтому, выходит, в широком смысле, "учить бизнесу" может кто угодно. При этом важно, чтобы опыт был релевантен. Директору Кириллу, который продает дорогостоящее электротехническое оборудование через тендеры, будет полезно обучение от человека, который обладает опытом встраивания в отраслевую цепочку в его электротехнической индустрии - включая отраслевые НИИ и государство. Опыт собственника бизнеса, который закупает за границей краску для волос и пену для бритья и продает в России через сети супермаркетов,  директору Кириллу будет бесполезен. А опыт человека, работавшего таким же наемным директором или даже на должности ниже, чем у Кирилла (коммерческим директором или директором по маркетингу), но на таком же предприятии в сфере электротехники, - будет полезен.

И наоборот - собственнику бизнеса по продаже краски для волос и пены для бритья через супермаркеты будет бесполезен опыт соственника успешного бизнеса, на 100% состоящего из продаж дорогостоящего оборудования через государственные закупки.