Новая сила в Минске

Виктор Москалев пишет:

История у нас с Вами не спрашивает, нравятся нам изменения или нет? Эти изменения фактически происходят. И трудно уже сейчас не заметить общей тенденции к снижению власти и авторитета глав государств. Саркози под следствием? Корейский лидер сидит. Трамп не может совладать с сенатом. Каждый новый украинский президент становится объектом критики тех, кто за него голосовал. 

Это не может быть просто случайным совпадением. Это следствие каких-то сдвигов в общественном сознании. Можно ли остановить изменения путем применения жесткой авторитарной власти? 

А что можно было от них ждать? Вот вломитесь в дом к соседу, переставьте забор так, чтобы отрезать у него кусок земли, ранее принадлежавший ему и потом он будет Вам улыбаться через дыры в штакетнике? Нет, он отгорится от Вас двухметровой непроницаемой стеной и будет жаловаться на Вас всем, кому сможет пожаловаться. Отсылки на то, что там на его территории жили пчелки, которым нравились цветочки ваши и эти пчелки проголосвали за присоединение, не работают. Потому что язык пчелок не был расшифрован. Вы же их обкурили перед этим в прямом эфире и все это видели. 

Ну не вы лично, а зеленые человечки с обкуривателями. 

Виктор, начну с конца. От Вас я не ожидал таких выводов. :"Я могу сделать такой вывод, потому что я смотрел трансляции с Майдана в 2013-2014. Так что теперь я имею преимущество почти очевидца. Ведь Вы не смотрели трансляции? Нет. Как и большинство людей, которые почему то думают, что Майдан был направлен против России. А там ни слова об этом не звучало в выступлениях. Ненависть к России родилась, как реакция на действия России, известные действия в 2014. "

С чего Вы решили что не смотрел? Я напишу больше, я тогда общался даже по инету с участниками-очевидцами киевлянами. Одни искренне верили (и на то были основания) что Януковича надо убирать. Другие уже тогда претензии к РФ предъявляли и мне лично. НО! Был реальный страх у большинства написать что-то положительное о РФ иди русских. Не знаю как Вам, а для меня это не нормально. Это свобода? На Одноклассниках были жаркие дискуссии.  Кстати тогда книга Тарас Бульба была под запретом в инете. А национализм был всегда, и русским претензии были и в СССР. Но до такого   маразма не доходило. Впрочем и со стороны РФ было много неправильного в политике с Украиной. Считали, что братский народ всегда будет братским.

Про Крым. Всё не так просто. Крым действительно был русским по языку и менталитету. Я ребёнком туда раз 8 ездил. Там национальный вопрос не разу не поднимался. Но мне бы лично не очень понравилось что "отбирают" Крым, как сейчас не очень нравится украинцам как леса Карпат европейцы вырубают и многое - многое другое, где нет уже россиян. Вы же сами пишите:"История у нас с Вами не спрашивает, нравятся нам изменения или нет" 

Сергей Мамин пишет:
. Есть две  позиции:

"Записки сумасшедшего " -- Н.В.Гоголь.

."..Что это у тебя, братец, в голове всегда ералаш такой? Ты иной раз метаешься как угорелый, дело подчас так спутаешь, что сам сатана не разберёт, в титуле поставишь маленькую букву, не выставишь ни числа, ни номера..." 

Андрей Кочанов пишет:
Вам нравится Ваша роль глашатая свобод. А какие у Вас есть обязанности по свободам?  Надо начинать с обязанностей, а не свобод.

Главный герой произведения не зря получил фамилию Поприщин. Всё искал своего особенного поприща, был унижаем и непонят несправедливым начальством, отвергнут недоступностью объекта любви -- дочери директора. Провал везде...Но, королём Испании таки стал, правда уже в сумасшедшем доме.

Сергей Капустянский пишет:
Меня забыли. Я тоже против Путина и власти нынешних чиновников. 

Вы в перманентном состоянии геометрической нестабильности. Вас, говоря языком попроще, колбаситс.  И, ваши высказывания этому подтверждения.

Лично у меня и к Путину есть вопросы. Больные темы это приоритет трудовой миграции и распределение денег. Точнее, отсутствие должных и необходимых вливаний в требующие того и развития сектора народного хозяйства и экономики страны в целом. Однако, я прекрасно понимаю, что сейчас, в случае если произойдёт восстание оголтелых масс, некому будет Путина заменить! Нет таких людей, авторитетных, грамотных. Вы же этого хотите -- свергнуть действующую власть, а точнее конкретного человека. Ну, хорошо. Предположим вам это удалось. Тогда, кто? Имя! И, где гарантии того, что этот новый не будет хуже и будет честнее? Их нет и не будет! Все эти базары про свободы и перемены -- это всё словоблудие. Какие конкретные имена, намерения, подтверждённые делами прошлого? На кого по по-вашему можно опереться в случае выборов? Только, обратитесь к своему разуму и дайте предметный ответ, а не общепринятые фразы про свободы и перемены. Имена, факты!

Валерий Андреев пишет:

 ! Все эти базары про свободы и перемены -- это всё словоблудие. Какие конкретные имена, намерения, подтверждённые делами прошлого? На кого по по-вашему можно опереться в случае выборов? Только, обратитесь к своему разуму и дайте предметный ответ, а не общепринятые фразы про свободы и перемены. Имена, факты!

Валерий, выражу свои "претензии" к президенту. Именно то что Вы спрашиваете :Тогда, кто? Имя! И, где гарантии того, что этот новый не будет хуже и будет честнее? Их нет и не будет

Президент не только политик у нас в стране, но и управленец. До сих пор не создана устойчивая система власти. Мы завязаны крепко на одного человека. Это неправильно на сегодняшний момент. И если он не сможет сейчас это сделать (как декларирует), то будет очень хреново. Я тоже против революции, но она будет неизбежна, если не будет эволюции. 

Андрей Кочанов пишет:
Я тоже против революции, но она будет неизбежна, если не будет эволюции. 

С этим согласен. Но, я против эволюции. Она пагубно сама по себе, по своей природе, которая требует постоянных перемен,  не имея конечной остановки.  Перемены, иногда и положительные, это не полный список "дел" эволюции  всегда есть и разрушения. И, тут вопросы, для кого эти перемены есть благо, а для кого вред? Да, развитие необходимо, конечно. Однако, какое, по какому пу и, чио положено в основание,  к чему стремиться? 

Беда в том, что оголтелые, явно беснующиеся и безумные массы, управляемые откровенными спекулянтами, именно так и считают. Нам нужны перемены. Какие, кому и зачем, конкретно? Нужно свергнуть конкретного человека. Хорошо, а дальше что и, кто? Наши люди. А, кто они? И  за, что они? Но, эти вопросы для них табу, потому-что начинают раскрывать их истинные цели и намерения. Да, они этого уже давно и не скрывают.

Андрей Кочанов пишет:
. Мы завязаны крепко на одного человека. Это неправильно на сегодняшний момент.

Имено на  сегодняшний, это как раз правильно!

Андрей Кочанов пишет:
И если он не сможет сейчас это сделать (как декларирует), то будет очень хреново.

Тут есть и высокая доля полезности. Как нельзя отделить дела от человека, так нельзя и отделить цели и дела от власти. Да, личность играет важную роль, но систмностть нужна. Согоасен, что много недоделок, иногда и вредных. Опять же, вопрос в целостности самой личности, сверху и до снизу, а не только в самой главной.. но, конкретно, кто?

Валерий Андреев пишет:
Однако, я прекрасно понимаю, что сейчас, в случае если произойдёт восстание оголтелых масс, некому будет Путина заменить! Нет таких людей, авторитетных, грамотных.

Обязанности президента это то, чтобы у нас такие люди не только были, но и культивировались, были допущены к власти и росли как руководители. Это записано во всех должностных инструкциях для Президентов, в конституции, в законах. Равные права, свобода СМИ, избирательный порядок отбора руководителей и так далее. 

А он занимался двадцать лет противоположными делами. Душил всякую конкуренцию и всяких вероятных сильных политических конкурентов и Вы теперь ставите это обстоятельство, как оправдание его дальнейшей власти?

Если это действительно так, если у нас нет грамотных, авторитетных и порядочных людей, которым можно было бы доверить власть спустя 20 лет его правления, то его нужно судить самым строгим судом Ведь он из соображений своего эгоизма поставил страну в трудное положение, лишив ее управленческих кадров. 

Валерий Андреев пишет:

Согоасен, что много недоделок, иногда и вредных. Опять же, вопрос в целостности самой личности, сверху и до снизу, а не только в самой главной.. но, конкретно, кто?

Валерий, если вопрос ко мне, то я неоднократно писал, что нас с нашим менталитетом (и Сергей Мамин это неоднократно подтверждал) прельщают крайности. Чтобы это было мирно и цивилизованно, нужна двухпартийная система. Нужна здоровая конкуренция и надо разрушить сращивание исполнительной, судебной, и законодательной власти. Если президент это сделает, то вопрос- "А кто если не он?" станет не актуальным. А вот произойдёт ли? Мой принцип - Не верить на слово никому-ничему бездоказательно, но допускать всё)) 

Р. S. Под эволюцией я подразумеваю развитие, изменения. В "развитие" многие заранее вкладывают положите ный смысл. Я вкладываю нейтральный. Пример :"Развитие событий" . События могут принести кому-то пользу, кому-то вред. Мне кажется, что Вы тоже об этом. Но иначе)) Однако - под лежачий камень вода не течёт и Стоячая вода часто гнить начинает... Движение это жизнь.

Главное двигаться в нужном направлении! - так возникло Броуновское движение)) 

Андрей Кочанов пишет:
Под эволюцией я подразумеваю развитие, изменения.

Самое важное изменение, характерное для 21 века это то, что власть главы государства - это теперь работа. Это не про статус, не про помазанников божих, как было раньше. А теперь это работа и теперь за нее спрашивают. Отсюда и множественность уголовных дел в разных странах. Еще не все лидеры осознали этого изменения и некоторые думают, что они, будучи во главе страны, не отчитываются ни перед кем. 

А оно теперь совсем иначе. 

Виктор Москалев пишет:  ... я смотрел трансляции с Майдана в 2013-2014. Так что теперь я имею преимущество почти очевидца.

Виктор, я согласен со многими Вашими комментариями. Но, в части цитаты и в части того, что происходит сейчас в РБ, Ваше понимание этих событий не соответствует их сути. Потому что, понимание этих событий надо строить на парадигме экономики англосаксонской цивилизации, допускающей экономическое развитие только для самой себя.

Виктор Москалев пишет:
Самое важное изменение, характерное для 21 века это то, что власть главы государства - это теперь работа

Работа/труд/исполнение обязанностей,  всё это теперь категории философские. Истинный, первичный и глубинный смысл этих слов давно забыт, хоть и не утрачен. Согласен с тем, что всегда должна быть ответственность. Только личная ответственность , наличие или отсутствие, даёт человеку и силы и понимание.своей деятельности.  Она была, есть и будет. И, это не достижение нашего времени, а природная данность от рождения и создания рода человеческого. Другой вопрос,  каждого своё понимание и свой груз. Но, безусловно, она должна быть  перед своей совестью, окружением, законами, перед доверителями, начальством, коллегами и перед Богом. А, кто ты, монарх или простолюдин, президент или почётный святой, роли не имеет. 

Смотрел сейчас РБК по ситуации в РБ. На мой взгляд две стороны не хотят договариваться. Это очень, очень плохо. Раскачают лодку так, что обе стороны потонут. Кто раньше, кто позже. Людей жалко. Да и со страной непонятно что будет, если пройдёт украинский сценарий. МВФ порядок наведёт? (((

Р. S. Если едешь в политике по однополостной дороге и понимаешь что на встречу может мчаться цветная , то лучше пользоваться примером Назарбаева и остановиться, а не рассчитывать на подушки безопасности и другие средства безопасности...

А ещё лучше для политики страны иметь двухполосные дороги развития с разделительным барьером. Тогда не белые, не чёрные, не цветные, не революции не страшны)) 

Сергей Мамин пишет:

Дискуссия между теми, кто ценит свободу и теми, кто ее боится

Свобода и анрхия - разные вещи!

За свободу боролись в  1917 году.

За свободу боролись в 1991 году.

Свободу хотели принесли в 1941 году. И были такие, как например писатель Хармс, который ходил, и говорил, что немцы - это высококультурная нация, не надо их боятся, они только против большевиков, за свободу!

Но, есть "свобода" извне, как в Ливии, Ираке, Сирии, Грузии, Югославии, Афганистане, Египте и наконец на Украине.

Хотите свободу , как на Украине, с плясками, факельными шествиями, с портретами героев рейха?

И наконец обогнув Земной шар свобода возвращается к их содателям - США!

Сводобу афроамериканцам!

Валерий Меркулов пишет:
За свободу боролись в 1917 году. За свободу боролись в 1991 году.

Вы определитесь уже, за монархию Вы или за КПСС? 

А то очень странно выглядит такая политическая позиция, при которой вы осуждаете два этих революционных года в нашей истории. Монархия с коммунистами - Ваш идеал? 

Андрей Кочанов пишет (16 августа 2020, 16:09):  А ещё лучше для политики страны иметь двухполосные дороги развития с разделительным барьером. Тогда не белые, не чёрные, не цветные, не революции не страшны)) 

Андрей Кочанов, я с вниманием отношусь к Вашим комментариям. Но, лучше бы говорить на языке денег. Сказанное на нём все понимают одинаково (правда, не все принимают; если сказанное противоречит их корыстным интересам). 

 .=================================.

В предыдущем комментарии я упомянул о парадигме экономики англосаксонской цивилизации. Суть её заключается в захвате источников сырья и уничтожении конкурентов, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Вот так уточнилось содержание того, что классики марксизма назвали "Империализм -- как высшая стадия капитализма".

Что значит «уничтожение конкурентов, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью»? – Это значит следующее:

• Уничтожение местных потребителей сырья. Тогда невостребованное сырьё вынуждено экспортируется *).
• Уничтожение экономической базы существования населения, проживающего на территории с запасами сырья. Что и требуется. Потому что, для обслуживания добычи и вывоза сырья много «аборигенов» не надо.

И вот сейчас СМИ переполнено видеоматериалами, как население РБ "ведут к свободе". Кто по нужде, а кто ради забавы рвутся к тому, к чему уже дорвались в других «освободившихся» странах – к уничтожению экономики и к депопуляции населения.

 .

*) Примечания.

• Меня удивило как быстро был разрушен Военно-промышленный комплекс СССР. Потом, стало понятно: ВПК потреблял процентов 40 ресурсов страны (в то время где-то услышал это число). Среди этих ресурсов значительную долю составляло сырьё. После разрушения ВПК, это сырьё оказалось невостребованным и попало в руки компрадоров. Они нажились на разнице цен (мировых и внутренних). Далее, "высвобождение" объёмов сырья осуществлялось путём уничтожения гражданской промышленности. После грабежа сырья, компрадоры принялись грабить ... .
• Вообщем, страны, уже дорвавшиеся к свободе, грабились и продолжают грабиться ТОТАЛЬНО. Так что, "свобода-демократия" является "морковкой", которой заманивают к империалистическому грабежу.

Сергей Капустянский пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
И тут для меня самое важное - я не верю и никогда не стану верить таким случайно возникшим кандидатам

Вы правда не изучаете тему? Там было три кандидата. Всех троих не допустили. И от отчаяния выдвинули единым кандидатом ЖЕНУ одного из них. 

Она не лидер, не кандидат. Она лишь фигура, противостоящая Лукашенко. Народ готов голосовать за любого кандидата, но не за Лукашенко.

Анатолий Курочкин пишет:
Терпеть, говорите? Терпение - не самая плохая штука.

То есть, Вы готовы терпеть и смириться:

1. Лукашенко насильно удерживает власть в стране, его не переизбрали. Большинство голосов против него.

2. Когда люди вышли на улицы их начали ЗВЕРЗКИ МЕСИТЬ. Калечить. Вы понимаете смысл слова "калечить"?И Вы за то, чтобы потерпеть? "Терпение не самая плохая штука, да?"

Я тему не изучаю. Это не входит в мою работу. Так - интересуюсь, на сколько народ способен сожрать свои собственные потроха. 

Во-первых (вторично) я не готов "терпеть и смириться". Я пишу, естсесственно, про Россию, не про Белоруссию. Я стараюсь наладить свою жизнь. Принципиальных вредителей этому у меня в стране нет. Даже ЕР не против моих забот. Но это не моя партия, это партия крупного и не очень крупного капитала. Отдельные вещи мне мешают, конкретно - плохая судебная система, неразвитое местное самоуправление и так, по-мелочи. Но это не значит, что я готов пойти за первым, кто крикнет "долой". И другим советую не идти за авантюристами. Понятно ли я высказался? 

Во-вторых (тоже вторично). Я не верю всякого рода фейкам и подтасовкам - урны, забитые "гармошкой", голосование всех за Тихоновскую. И ни один суд, самый справедливый не примет эти якобы факты за доказательство. Я таких фактов за полчаса наделаю мама не горюй.