Новая сила в Минске

Сергей Мамин пишет

Думаю, что добрый дядя  не придет. Поэтому у Цоя меня всегда смущала строка: мы ждем перемен!

Если сидеть и ждать, то и перемен на будет.

"Перемен! - требуют наши сердца.

Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен: 

- Это отличные слова. 

Считаю, что народ должен добиваться равной власти с чиновниками. Бороться за свои права. А не умываться соплями, как тут предлагалось.

Народ должен иметь возможность контролировать власть и регулярно ее менять на честных выборах. Царь и холопы - плохой вариант системы власти. Гражданское активное общество и подконтрольная ему  сменяемая власть - правильный вариант.

СССР  - это диктатура. Сейчас олигархическая диктатура. Есть лучше вариант? Есть. Великобритания, Германия, Швеция, Норвегия, Франция...

Там система власти уравновешена в паре: народ - чиновники. Они равновелики и вынуждены считаться друг с другом. 

Все это достигнуто в борьбе. Французы давно с кровью разрушили свою Бастилию

Сергей, стоять на своём это хорошо. Но стоять плохо. Как и сидеть и лежать)) Сейчас говорителей много, а деятелей мало))

Вы опять - в СССР неправильная власть была. А ведь революция была под лозунгом - Вся власть народу! Может народ тогда у нас не правильный был?)) Как объясните сей пародокс и что делать конкретно сейчас?

Вы удивительно для меня мыслите. Помните что французы с кровью разрушили Бастилию, и забыли что русские убивали русских и даже своих родственников за землю крестьянам и власть народу. Вы этого опять хотите и к этому призываете? Я нет. Про равновеликость чиновника и народа. Это лозунг, не более. Чиновник это наш сосед, и не по Рублёвке, а по деревне Беглёвке. Вы считаете что чиновников отдельно выращивают? Серьёзно? Любите Жванецкого, тогда вспомните- Первое желание когда забрался, наверх? Плюнуть вниз!

Безусловно сменяемость власти нужна. Но ещё более нужна система, которая будет обеспечивать эту сменяемость без пределов. Если писать про РФ, то пришёл Вася Дубкин из народа и раздал всё народу?)) Нет ребята демократы, только чай))

Сергей, надоедают стенания - у них там всё хорошо, а у нас всё плохо. Или это неубиваемая российская традиция - стенать, завидовать, и сидеть на попе ровно? 

Сергей Мамин пишет:

Дискуссия между теми, кто ценит свободу и теми, кто ее боится

Сергей, это слова. Любые свободы это ограничения, обязанности  и ответственность. Полная свобода - это Хаос.

Есть давно известная мысль - Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Поэтому, имхо, дискуссия идёт именно в этом русле. 

Сергей Мамин пишет (15 августа 2020, 18:11): ... бравый ОМОН,  который не может слышать гудок клаксона, чтобы не разбить  стекло авто, валит пенсионера на асфальт и волочет в автозак. Втроем.

 .

В том, что применяя СМИ нами стараются манипулировать -- это "и к бабке не ходи".

Нашел я полный видеоролик «зверского избиения старика белорусской милицией». При его просмотре возникают вопросы:

--- Где произошло «избиение старика»?

• На многополосной магистрали, по которой едут потоком автомобили с гудящими клаксонами. Автомобилисты очевидно нарушают общественный порядок. Милиция обязана пресечь нарушение. Но, она никого из «гудков» не трогает. И вот, одному из «гудков» бьют дубинкой по лобовому стеклу его автомобиля.

--- Почему полуоглохший милиционер ударил именно по автомобилю старика?

• Значит тот выделился из остальных. А чем он мог выделиться? Догадаться – не бином Ньютона. Старик передал «месседж» милиционеру, от которого страж порядка вскипел.

--- А какой «месседж»?

• Звуковой – вряд ли. Значит, жест. К примеру, «дулю».

--- Чего дед «полез в бутылку»? Знал же, что он сам спровоцировал удар.

• Если предположить, что старик работал на видеокамеру, тогда его поведение понятно.

--- Почему старик не успокоился после первого сеанса общения с «обидчиками»? Почему он пошел следом за отходящими от него милиционерами?

• Потому что, в отснятом видеоматериале не было «зверства» от милиционеров. И старик пошел за милиционерами, требуя "продолжения банкета", которое закончилось задержанием.

--- При задержании старика отволокли к автозаку?

• Нет, четверо милиционеров не отволокли, а отнесли старика.

Далее, «голос за постановочными кадрами» негодует от того, что милиция осмотрела автомобиль старика в его отсутствие и без свидетелей.

• А милиция обязана была осмотреть автомобиль, оставшийся на дороге. Мало ли что там могло быть. Событие-то происходит в чрезвычайных условиях, насыщенных провокаторами и террористами.

 .

Также важны и другие очевидные детали. К примеру,

--- Где находился «обидчик старика»?

• А он стоял между двумя автомобилями, которые прикрывали его от наезда.

--- Четкость видеоролика – правдоподобная. А почему была плохая четкость у его фрагмента, который показал Соловьёв?

• А потому что, Соловьёв притулил к фрагменту свой комментарий, разжигающий нынешний конфликт в РБ. Ибо, для Соловьёва общественные конфликты – это «спелая нива», на которой он, забыв об отдыхе, лихорадочно косит бабло.

.=================================.

Вообщем, почти всё, что нам показывают в СМИ – ангажировано. Но, коль мы считаем себя "менеджерами" (тфу на это слово), то надо бы помнить слова Р.Фейнмана (в вольном пересказе):

• Сила управленцев и специалистов -- в умении видеть предмет с разных точек зрения.

Вот я и показал другую точку зрения.

Лукашенко, возможно, сделал много хорошего для своего народа. Но, он же сделал и самое худшее:

• За 26 лет, он не построил СИСТЕМУ власти; неотъемлемый атрибут которой -- политическая партия. Он сразу впал в гипертрофированную до нарцисизма авторитарность. И тем обрыд.

Сергей Капустянский пишет:

Вы правда не изучаете тему? Там было три кандидата. Всех троих не допустили. И от отчаяния выдвинули единым кандидатом ЖЕНУ одного из них. То есть, Вы готовы терпеть и смириться:

1. Лукашенко насильно удерживает власть в стране, его не переизбрали. Большинство голосов против него.

2. Когда люди вышли на улицы их начали ЗВЕРЗКИ МЕСИТЬ. Калечить. Вы понимаете смысл слова "калечить"?И Вы за то, чтобы потерпеть? "Терпение не самая плохая штука, да?"

Сергей, я за сменяемость власти. И то что происходит в РБ мне не нравится.

Но :Она не лидер, не кандидат. Она лишь фигура, противостоящая Лукашенко. Народ готов голосовать за любого кандидата, но не за Лукашенко.

Вы сами написали, что она не кандидат. Значит  проку от неё при её выигрыше ( если он будет), не будет. А Батька, если он патриот и думает о стране и уверен в своей победе, должен показать не силу, а мудрость. Сесть за стол переговоров и возможно сделать перевыборы. Пока не поздно. Если поздно, то всем будет плохо. Когда одна сторона в отчаянии, другая сторона в отчаянии, кроме всеобщего отчаяния результата не будет.(( В этом я уверен.

Сергей, калечить всегда плохо. Но никто из нас, да и в РБ, полной картины не знает. Что правда, а что ложь. То, что сейчас нагнетают эмоции видно невооружённым взглядом. Одни черти, а другие ангелы? Ню, ню))

Про калечить. Ефремов, скорее всего был за рулём. Дело резонансное. А сколько таких не резонансных дел в РФ происходит? У меня приятель попал в аварию. Выехавшая на встречку фура убила двоих, а он остался жив, с переломами и равными ранами. Вадим бывший следователь МВД. Ничего не может сделать. Дело тянут, сейчас через 2года!!!!будет в декабре следственный эксперимент. Вот он о РБ другого мнения. Он утверждает, что в РБ такого быть не могло. 

Вот сейчас посмотрел я разговор Соловьёва с Антоном Лядовым. На этот разговор тоже можно посмотреть с другой точки зрения:

• Представим, в квартире на кухне, происходит ссора-скандал жены с мужем. И туда приходит сосед-видеоблогер с видеокамерой …

Владимир Зонзов пишет:
Вот сейчас посмотрел я разговор Соловьёва с Антоном Лядовым. На этот разговор тоже можно посмотреть с другой точки зрения: Представим, в квартире на кухне, происходит ссора-скандал жены с мужем. И туда приходит сосед-видеоблогер с видеокамерой …

На какой разговор? Я Соловьева не могу смотреть, стошнит сразу. Так что расскажите лучше словами, вы эту метафору у него взяли про видеоблогера? 

Можно много спорить о нюансах. Вопрос не в них. Есть две  позиции:

1. Справедливость есть и за нее нужно бороться.

2. Нет на свете справедливости. Но есть Власть и  ей нужно покориться.

....

1. Народ имеет право на восстание.

2. Народ должен выполнять указания власти, быть исполнительным, дисциплинированным и не лезть в политику

........

1. Народ должен иметь свободу слова, собраний и менять власть регулярно на честных выборах

2. Выборы - это спектакль. Все это понимают, но не говорят

.....

1. Свобода дороже колбасы

2. Готовы променять свободу на колбасу. Свободу на хлеб не намажешь

....

1. Перемен требуют наши сердца 

2. Не надо ничего менять, будет хуже

Виктор Москалев пишет: вы эту метафору у него взяли про видеоблогера?

Нет, у себя.

Сергей Мамин пишет:
Справедливость есть и за нее нужно бороться.

На чужой кухне?

Сергей Мамин пишет:

Можно много спорить о нюансах. Вопрос не в них. Есть две  позиции:

1. Справедливость есть и за нее нужно бороться.

2. Нет на свете справедливости. Но есть Власть и  ей нужно покориться.

....

1. Народ имеет право на восстание.

2. Народ должен выполнять указания власти, быть исполнительным, дисциплинированным и не лезть в политику

........

1. Народ должен иметь свободу слова, собраний и менять власть регулярно на честных выборах

2. Выборы - это спектакль. Все это понимают, но не говорят

.....

1. Свобода дороже колбасы

2. Готовы променять свободу на колбасу. Свободу на хлеб не намажешь

....

1. Перемен требуют наши сердца 

2. Не надо ничего менять, будет хуже

 

 

Сергей, поставил Вам минус. Вы опять крайностями и обобщённо. Конкретно мне возразить можете? Вам нравится самому с собой говорить? Без обид, каждый второй в инете знает как сделать мир лучше. А другой каждый второй, как его ещё улучшить))

Вам нравится Ваша роль глашатая свобод. А какие у Вас есть обязанности по свободам?  Надо начинать с обязанностей, а не свобод. Вот автор этой дискуссии является экспертом. Но он считает, что у экспертов  перед читателями-комментаторами ответственности нет. А в чём смысл для читателей в Экспертах? При этом он считает, что собственник ресурса назначает экспертов, и только собственник с него может спрашивать...Вам это ничего не напоминает? Если продолжать логику, то перед обществом ни у кого ответственности нет. Тогда что мы хотим изменить не меняя себя? 

Владимир Зонзов пишет:

Виктор Москалев пишет: вы эту метафору у него взяли про видеоблогера?

Нет, у себя.

Вы в этом правы, поэтому я и стараюсь писать про нас, а не про белорусов. На их пример смотрю как на вероятное развитие собыйтий у нас. И между всеми нашими тремя странами провожу параллель. Но только не такую, которая на конспирологических теориях основана, якобы сотни тысяч людей выходят на улицы, получив в награду полторы печенюшки, а более глубокую параллель о трендах в современной культуре и социуме. 

Коллега тут высказывался, якобы хабаровчане под влиянием уголовников выходят на улицу. Это очень старое заблуждение о сибиряках. Его еще в 19 веке описывают авторы и доказывают, что оно ошибочное. Потому что большинство каторжных, которых еще тогда ссылали в Сибирь, погибали или не давали потомства, у них не было и цели обзаведения семьей. Так что уголовники в 19 веке  и более позних никогда не составляли значимую часть населения Сибири. 

Сказать, что хабаровчан выводят на улицу уголовники - подлить масла в огонь. Ведь они знают, что они не уголовники и их никакие представители АУЕ не призывали выходить на улицу. Когда они подобное слышат от федералов, то они еще больше распаляются. Это показывает, что власть в России и ее сторонники давно уже не понимают народа, которым как им кажется они управляют. 

Виктор Москалев пишет:

Вы в этом правы, поэтому я и стараюсь писать про нас, а не про белорусов. На их пример смотрю как на вероятное развитие собыйтий у нас. И между всеми нашими тремя странами провожу параллель. Но только не такую, которая на конспирологических теориях основана, якобы сотни тысяч людей выходят на улицы, получив в награду полторы печенюшки, а более глубокую параллель о трендах в современной культуре и социуме. 

Виктор, под тремя странами Вы подразумеваете РФ, РБ и Украину? Я родился и вырос на Украине. И очень любил и люблю Украину. Но перестал общаться со многими одноклассниками и одногрупниками. Они перестали быть адекватными. Они гордятся свободой выбора президента, но ненавидят каждого президента. И заодно РФ.

Я в 2000-х годах на отдыхе в Турции имел длительную беседу с украинцем про глобус Украины. Разговор был трезвым и при полной памяти. Это я к тому, что если народ ведётся на величие своей страны и народа, и считает что все ему должны, а он никому ничего не должен, то кризис в умах достиг пределов разумности. А украинцы были зажиточным и работящим народом. И могли бы быть сейчас. 

На мой взгляд кризис доверия связан с кризисом репутации. И началось всё со второго. Когда появилось осознание что репутацию не надо беречь. Деньгами можно всё решить. Где сейчас ценится репутация? А это ведь репутация должна быть критерием доверия. Если мы все сами и в бизнесе и, в политеке, и в потреблении  пофигистично относимся к репутации, то что мы хотим...Фраза "Береги честь смолоду" добавляеется фразой-" Но долго не тяни с её продажей. Иначе товар будет не первой свежести.." ((

Интернет в этом "принял" большое участие. Я про деградацию репутации. С одной стороны фейками можно многим репутацию попортить. С другой стороны в инете можно писать не сильно задумываясь что пишешь. Потом эта привычка в реале даёт себя знать)) 

Есть и обратная сторона медали в пользу инета. Любые неосторожные высказывания могут прочитать миллионы. Поэтому давайте начинать с себя и следить за своей репутацией)) 

Андрей Кочанов пишет:
. Они перестали быть адекватными. Они гордятся свободой выбора президента, но ненавидят каждого президента. И заодно РФ.

История у нас с Вами не спрашивает, нравятся нам изменения или нет? Эти изменения фактически происходят. И трудно уже сейчас не заметить общей тенденции к снижению власти и авторитета глав государств. Саркози под следствием? Корейский лидер сидит. Трамп не может совладать с сенатом. Каждый новый украинский президент становится объектом критики тех, кто за него голосовал. 

Это не может быть просто случайным совпадением. Это следствие каких-то сдвигов в общественном сознании. Можно ли остановить изменения путем применения жесткой авторитарной власти? Пример Беларуси показывает что нет. Внешне изменения были остановлены, а они в культуре происходили все это время и настроения оппозиционные нарастали. Очевидно что это так. И что он сейчас может сделать? После жестокости ему уже не удастся играть прежние роли.  

В общем критика украинцев в отношении их президентов имеет системные корни и является частью общемировой тенденции. А вот так называемая ненависть к РФ имеет случайные ситуационные причины и никак с системными тенденциями не связана. 

Я могу сделать такой вывод, потому что я смотрел трансляции с Майдана в 2013-2014. Так что теперь я имею преимущество почти очевидца. Ведь Вы не смотрели трансляции? Нет. Как и большинство людей, которые почему то думают, что Майдан был направлен против России. А там ни слова об этом не звучало в выступлениях. Ненависть к России родилась, как реакция на действия России, известные действия в 2014. А что можно было от них ждать? Вот вломитесь в дом к соседу, переставьте забор так, чтобы отрезать у него кусок земли, ранее принадлежавший ему и потом он будет Вам улыбаться через дыры в штакетнике? Нет, он отгорится от Вас двухметровой непроницаемой стеной и будет жаловаться на Вас всем, кому сможет пожаловаться. Отсылки на то, что там на его территории жили пчелки, которым нравились цветочки ваши и эти пчелки проголосвали за присоединение, не работают. Потому что язык пчелок не был расшифрован. Вы же их обкурили перед этим в прямом эфире и все это видели. 

Ну не вы лично, а зеленые человечки с обкуривателями.