Ну куда уж яснее-то? Просто вы никак не можете сосредоточиться на нашей небольшой дискуссии. Я у...
Ай ти компании сказали в Минске своё слово - примерно "нам перестало тут нравится". https://www.bfm.ru/news/450806 Трудно с ними не согласиться - батька когда их к себе зазывал обещал комфорт. Получается обманул?
Личный опыт обращения к коучу имеется у 61% респондентов как вне, так и внутри компании.
Я ответил как ответил. Если Вы Владимир Иванович не "застряли в 70-х" - значит я ошибся.
Андрей Кочанов
"Дайте определение свободы человека в развитом обществе, чтобы понять как Вы свободу подразумеваете. Только прошу подумать, прежде чем писать.
И я жду ответа про власть в России. Напомню, что я сделал вывод из Ваших слов, что власть в России никогда не думала о народе. Вопрос-а зачем Вы в нашей стране живёте? "
Да, в России власть думает о себе, а не о народе. Зачем живёте в РФ? Есть такое понятие - Родина. Есть надежда поменять власть на адекватную.
Свобода - это возможность делать выбор из неочевидных вариантов. Без насилия, без принуждения к варианту, выгодному насильнику
Сергей, напомню, что когда задавал вопрос про власть в России я писал и про Ивана Грозного и про Петра 1. Получается, что минимум 5 веков власть думала о себе, а тут вдруг изменится. Сколько правителей сменилось, а свободы всё нет. А с чего свобода появится тогда? Строи менялись. Может народ не подходит...
Цитирую Вас "Свобода - это возможность делать выбор из неочевидных вариантов. Без насилия, без принуждения к варианту, выгодному насильнику"
Я выбираю один неочевидный вариант, Вы второй, третий - выбирает третий неочевидный вариант, и так до бесконечности. И все свободы противоречат друг другу. И все без принуждения. Что делать? Помните, что я писал про обязанности, и про то, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого?Дальше - Выгода насильнику и принуждение - это что? Это про харасмент?)) Так это как-то не по русски))
Я просил подумать, прежде чем писать. Вы это не сделали. ИМХО.
Р. S. Если Вы упоминает понятие "Родина", то надо, на мой взгляд, уважать историю этой Родины и не словами, а достойными делами подтверждать,что она для Вас Родина. Пока я ничего хорошего о ней от Вас не прочитал и никаких дел тоже не узнал...
И, не прочитаете и, не узнаете, потому-что
Или, поменять родину, если выгодно, что тоже свобода. Верно же?)) Всё просто. Мамин -- сознательный провокатор, не исключено, что и и из меркантильных интересов тоже.
Извините, что влезаю...
Но, в общем-то, Вы правы.... Народ у нас такой, который позволяет власти над собой издеваться и имеет ту власть, которую заслуживает....Здесь не поспоришь.
Еще в средние века было подмечено, что русскому человеку не свойственно держаться своих, люди разрознены, а когда у соседа корова сдохла - то чуть-ли не за счастье...
Именно поэтому в воинских частях бывает такое, что несколько крепких кавказцев "держат" всю часть из нескольких сотен русских.
Какое-то раболепное терпение и преклонение перед властью (всякая власть от Бога) - это черта русского народа..
Как писал классик (заметьте, это не мои слова)
"К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь"
Сергей, давайте начистоту... Вы не думаете о смене страны не столько потому, что здесь Родина, сколько потому, что сменить тяжело... Это не так ведь легко...
Но для себя я чётко решил - не строить свое будущее в России. Открываем сейчас филиал в Абу-Даби, где я очень люблю бывать и считаю уже Эмираты своей второй родиной. Надеюсь переехать к морю и в тёплый климат уже в конце этого года...
И не потому, что здесь мне плохо, нет. Просто объективно, мне лично там лучше. Границы в 21 веке - это условности, я считаю. Человек вправе быть гражданином мира и жить в том месте, где ему больше нравится.
Ох, уж эти сказочки. Ох, уж эти сказочники))
Это так и есть.
А, вы часть народа-стада? Или, вы иной?
Гражданин мира -- гражданин никто и нигде. Что-то мне подсказывает, что через несколько лет вы вернётесь в Россию. Причины банальны.
Прихватите Мамина, или аак его там по настоящему. Он, будет весьма годным вести ваш памфлетный инстаграм .
Живёшь-живёшь. И однажды "злой араб к тебе ползёт с кинжалом". :)
А, ты ему: Серёга, ты штоли?
Марат Кабдушевич, спасибо за прямой ответ. Для исчерпания, хотел бы отметить, что ярлыки, о которых шла речь, не имеют ко мне ни малейшего отношения. Потому что, в деловом общении мне неинтересно впутывать своё личное отношение к предмету общения. Потому что, оно перечеркивает научный подход к обсуждаемым вопросам и научные методы поиска ответов.
Р.Фейнман, написал, что в аналогичной ситуации его школьный учитель Батлер остановился. Потому что он был хорошим учителем. А я – не такой, сказал Фейнман и разразился целой лекцией о вариационном методе описания механического движения.
Вот и я чуть-чуть напишу о стиле своих комментариев в этой Вашей, Марат Кабдушевич, теме.
.=============================.
В университете нас обучали преподаватели, активно работавшие в науке. И мы постоянно видели, как они подходили к решению вопросов. Они работали в тех разделах теоретической физики, которые нам преподавали. И преподавали так:
Вот так, «наученный плохому», я применяю политэкономику к анализу фактов в Вашей дискуссии и делаю выводы. На это не влияют мои субъективные предпочтения. И такое не является чем-то оригинальным. К примеру:
И не надо бы упоминать "дядю Сэма", которым детей пугают. Суть событий нынешних времён и вектор их развития установлены теорией, называемой «политэкономика». Я, правда, не шибко много читал её классиков. Но, знаю, что Ленин написал маленькую книжку «Империализм – как высшая стадия капитализма»; и листал эту книжку. Но, по привычке, при необходимости сам придумываю то, что мне нужно применить. Потому что, идей – не так уж и много. Они «носятся в воздухе». И потому, по-сути, являются известными. Перепридумывание и применение идей, «носящихся в воздухе» не является такой уж оригинальностью. К примеру (из интернета):
А политэкономические ситуации – проще (в плане формализма), чем ситуации в математике.
.========================================.
Кстати, я «научился плохому» и у Фейнмана. В его лекциях написано (в вольном пересказе): «Сила специалиста определяется его умением видеть предмет с разных точек зрения». Это «плохое» я применил в комментарии, в котором проанализировал содержание видеоролика «Белорусская милиция зверски избивает старика». Применил-проанализировал и пришел к выводу, что видеоролик – постановочный. Но, из этого анализа-вывода совсем не следует, что я адепт бацьки.
Что-то я слишком разошелся в «выбалтывании» секретов своей подготовки. :) А разошелся, потому что уверен: подготовка у многих участников дискуссии – не хуже. Так почему многие из этих многих предпочитают плодить комментарии на уровне ОБС (одна баба сказала)? Думаю, нужно всё-таки стараться дискутировать всерьёз, с обоснованиями. Потому что, из-за пустой-бесполезной говорильни много весьма квалифицированных сообщников перестали тратить время на портал. Они ушли. А мы обеднели в интеллектуальном плане.
И всё? Да уж. Не густо. Для революции крайне недостаточно.
Ценю Вашу точку зрения, Виктор. Опущу эмоции (подлецы, подлые трусы). Не буду становится на защиту власти - адвокат из меня плохой, но пару фраз выскажу.
Я участвовал как организатор в нескольких акциях. Ни разу не было никаких препятствий, если мы не заявляли Красную площадь, Садовое кольцо и пр и др. Проводить акции можно хоть где, тут место не есть самое важно. Важно как вы подготовите прессу.
....
Я так понимаю, что речь про Навального? Давайте разберёмся. Были времена, когда в губернаторы шёл криминал. По моим личным примерам был такой кандидат Климентьев в Нижнем Новгороде - крайне известная личность, про криминал кторого ходили легенды. Знал на Камчатке некоего Шатена. Но ведь это не хорошо! Не так ли? Ну приняли закон, кторый запрещает избираться с судимостью. У Навального она есть. Как минимум, крайне некрасивая история для Алексея. И что ж - теперь закон менять ради него? Или делать для него исключение? Согласитесь, что так неправильно.
Его - законно избранного - внаглую посадил величайший демократ вселенной покойный Боря Немцов
Тоже не густо, Сергей. Но вот "Свобода жить в достатке" - это не свобода, это всего лишь желание. У кого-то бисер мелкий...
А я вот убеждён, что свобода она внутри человека. Свободен для творчества, для самореализации. Свободен в выборе жизненного пути. Безопасность, как часть свободы. Доступный суд. И власти очень нужно постараться, чтоб ограничить меня в этой свободе. Я довольно скептически отношусь к свободе слова, хотя тут я не прав - свобода слова нужна, без неё прогресс имеет свойство останавливаться. Но послушаешь иной раз отдельных маломыслящих...И ведь тоже - имеют право говорить самоуверенные глупости.