Реклама и самореклама на E-xe

Лариса Бухарова пишет:
А как бы Вы оценили такую фразу, не прямую на коммерческий продукт, а через ссылку на него на другом сайте : "...зайти в мой профиль, там ссылка на проект КФ (к слову, по содержанию он уже выполнен)..."

Мне кажется, если фраза не содержит предложения обращаться к автору фразы за товаром или платной услугой, то все ок.

 

Мне нравится, как на сайте b17 решили проблему формулировок. Это сайт, на котором зарегистрированы специалисты в области психологии и психиатрии: врачи-психиатры, психотерапевты, психологи, коучи, карьерные консультанты, консультанты по межличностным отношениям, бизнес-тренеры и тому подобные. 

Администрация сайта установила правило: пользователям, зарегистрированным в статусе специалиста (психолога, психиатра. коуча, консультанта), запрещено прямым текстом предлагать другим пользователям свои услуги.

То есть, если посетитель сайта создает на форуме тему по своей проблеме, то специалисты могут в эту тему писать комментарии, отражающие мнение специалиста по проблеме. При этом комментарий специалиста не должен содержать прямого призыва обращаться за консультацией. Посетитель, создавший тему, читает все комментарии, оставленные специалистами, и может заказать платную консультацию у того специалиста, чей комментарий понравился больше.

Если специалист нарушает правило и предлагает свою консультацию, то его модераторы на месяц отправляют в бан.

Лариса Бухарова пишет:

Ирина Да Роза пишет:
"Яканье", конечно, не научный критерий, но вполне понятный :)

Если это касается меня, то мое "я" в данной фразе вполне уместно. Т.к у меня нет претензии на истину. "Я считаю что..." - фраза допускающая иное мнение вполне бесконфликтно в дискуссии с равными...

Значительно хуже было бы: "Считается..." или "мы считаем..."

Лариса Бухарова пишет:

Ирина Да Роза пишет:
"Яканье", конечно, не научный критерий, но вполне понятный :)

Если это касается меня, то мое "я" в данной фразе вполне уместно. Т.к у меня нет претензии на истину. "Я считаю что..." - фраза допускающая иное мнение вполне бесконфликтно в дискуссии с равными...

Значительно хуже было бы: "Считается..." или "мы считаем..."

Нет, вас это как раз не касалось. Это касалось выбора аргументов и ссылок на себя любимого. То есть например когда человек что-то утверждает и чтобы своё мнение доказать приводит ссылку на себя же.  Замкнутый круг получается. Или сказка про белого бычка. То есть чтобы продолжить дискуссию нужно взять и прочитать целую книгу автора, а он потом великодушно ответит на вопросы. Так что это отличается от простого выражения своего мнения. 

Лариса Бухарова пишет:
Ведь это проблема ПОТЕРЯННЫХ денег владельцев ресурса. Это их вопрос продавать или отдавать ДАРОМ рекламные возможности сайта. П.С. Видимо во мне пробудился вирус директора который борется за каждую копейку дохода своей компании. Каюсь...

Полагаю, что за такую "псевдорекламу" никто платить бы не стал. Платят обычно за то, в чем есть жесткая необходимость или прямая отдача. А тут или нашли бы способ обойти запреты либо вообще от этого отказались.

Это все равно как пытаться брать плату за возможность посидеть на скамейке, когда рядом есть бесплатная скамейка или возможность посидеть на траве. Система сбора платы обойдется дороже.

Михаил Лурье пишет:
Полагаю, что за такую "псевдорекламу" никто платить бы не стал. Платят обычно за то, в чем есть жесткая необходимость или прямая отдача. А тут или нашли бы способ обойти запреты либо вообще от этого отказались.

Это скорее вопрос организации сайта.

Вот Елена Аронова привела пример:

Елена Аронова пишет:
Мне нравится, как на сайте b17 решили проблему формулировок.

Елена Аронова пишет:
если посетитель сайта создает на форуме тему по своей проблеме, то специалисты могут в эту тему писать комментарии, отражающие мнение специалиста по проблеме. При этом комментарий специалиста не должен содержать прямого призыва обращаться за консультацией. Посетитель, создавший тему, читает все комментарии, оставленные специалистами, и может заказать платную консультацию у того специалиста, чей комментарий понравился больше. Если специалист нарушает правило и предлагает свою консультацию, то его модераторы на месяц отправляют в бан.

П.С. Прошу администрацию не считать мои сообщения как вмешательство в их работу. Мне просто интересно как профессиональные консультанты могут писать/обсуждать темы и не попадать под закон о рекламе.

Лариса Бухарова пишет:
Это скорее вопрос организации сайта. Вот Елена Аронова привела пример:

Елена Аронова пишет: Мне нравится, как на сайте b17 решили проблему формулировок.

Елена Аронова пишет: если посетитель сайта создает на форуме тему по своей проблеме, то специалисты могут в эту тему писать комментарии, отражающие мнение специалиста по проблеме. При этом комментарий специалиста не должен содержать прямого призыва обращаться за консультацией. Посетитель, создавший тему, читает все комментарии, оставленные специалистами, и может заказать платную консультацию у того специалиста, чей комментарий понравился больше. Если специалист нарушает правило и предлагает свою консультацию, то его модераторы на месяц отправляют в бан.

Так в этом примере пресекается активная реклама и разрешается пассивная реклама, но платить за нее не надо.

Я не знаю нужно ли на этом сайте платить за статус специалиста, но комментарии специалист оставляет бесплатно.

К тому же специалист в этом примере строго говоря дает не рекламу, а адресное предложение.