Упаковка бизнеса под продажу франшиз

Мы своей командой рассматривали вариант упаковать один из своих проектов использования одного нашего продукта во франшизу для продажи. Тогда, 10 лет назад, я посвятил этому делу примерно три месяца в общей сумме. 

В итоге мы отказались от реализации проекта на условиях франшизы, в основном по моральным сооображениям. Оказались правы в своих опасениях - проект плохо стартовал и был закрыт через год ввиду резкого снижения востребованности специфической услуги, для коей он предназначался (тюнинг автомобиля).

Глядя на то, какие проекты предлагаются на интернет-выставках для начинающих франчайзи, приходит чувство, что у некоторых из авторов моральные ограничения отсутствуют полностью.

В каждом втором торчат уши "покупайте у нас продукцию и будете богатым, продав её". 

Всегда хочется спросить авторов - если Ваша продукция так востребована, зачем вам сложная схема с обучением, паушальными взносами, когда вокруг полно желающих и умеющих продавать на куда более простых принципах дилерства, даже и без эксклюзива? Может все дело в том, что продукция не продается иными способами?

Тиражирование сервиса куда как проще с точки зрения организации процесса, но сложнее с точки зрения контроля условий франшизы и качества оказания услуги. Должен быть какой-то ключевой элемент, эксклюзивно поставляемый франчайзером для франчайзи, который нельзя заменить/подделать.

Если такого элемента нет, то под вывеской Пепси будут ничтоже сумняшеся продавать Кока-колу. 

Или хуже того - "Буратино".

Если речь идёт об успешном бизнесе с 8-летним стажем, то стоит спросить не «На каком этапе?» (понятно, что масштабирования), а «С какой целью?».

Франшиза нужна для быстрого масштабирования бизнеса на привлечённые средства. В быстром росте главные преимущества и главные же опасности — можно крепко испортить репутацию компании. Попытка продаж франшиз слабого бизнеса убивает его быстро и очень болезненно.

Поэтому, Юрий прав, до упаковки бизнеса во франшизу хорошо бы уже иметь опыт филиалов и представительств. Иначе с резко возросшей сложностью контроля можно просто не справиться.

Однако сама по себе процедура упаковки очень полезна, даже просто как опыт. Лично мне она напоминает генеральную уборку квартиры перед приёмом гостей, а то и целый «капитальный ремонт». Заставляет задумываться о вещах, до которых никак не доходили руки — прописать стандарты и юридические документы, автоматизировать, освежить/сделать маркетинговую упаков.

Ну, а выставление франшизы на продажу — другой, тоже очень полезный опыт  «три-в-одном»: и новый круг общения, и глубокие вопросы потенциальных покупателей, да и собственный взгляд со стороны.

К сожалению, под упаковкой во франшизу многие сегодня подразумевают одну лишь «маркетинговую упаковку» — создание рекламных буклетов и сайтов, без проработки самого бизнеса. Итоги напоминают жульническую продажу наспех перекрашенной «битой» машины — сильно страдает репутация.

Поэтому совет такой: начните упаковывать франшизу, и тогда в процессе по-настоящему поймёте, стоит ли этим заниматься.

Юрий Полозов пишет:
Или хуже того - "Буратино".

В защиту «Буратино» хочу сказать, что во-первых, прямо сравнивать простой лимонад с напитками на основе экстракта колы некорректно. (Правда в нынешних «колах» натуральной колы тоже нет, но всё же…)

А во-вторых, в СССР уже с 1970-х годов (всего через пару пятилеток после знаменитых «гастролей» Хрущева в США) помимо лимонадов стали выпускать массу уникальных газированных напитков, вроде «Байкала» , которые, на мой взгляд, превосходили по вкусу и качеству пресловутые «Колы» напрочь. А «Исинди» и «Тархун» Лагидзе не уступают «Колам» и историей…

Правда, постепенно качество (не смотря на ГОСТы) газированных напитков по разным причинам резко упало. Но разводить-разводили (особенно в автоматах), а добавлять как консервант бензоат натрия всё же, кажется, ещё не додумались. Так что срок хранения был небольшой, что-то около недели. Поэтому, «свежие и натуральные напитки» были не просто рекламным слоганом. За сроком годности следили.

Увы, сейчас тех (натуральных) вкусов уже нет. Массовый рынок и жажда прибыли любой ценой сделали-таки своё чёрное дело.

Немного о рецептуре советских напитков и их домашних аналогов: https://paprika-andlife.livejournal.com/132469.htm

Константин Куликов пишет:
В защиту «Буратино»

Советская пепси быламкруче привозной. Байкал был круче и оригинальнее советской пепси. Был ещё такой напиток, как Саяны. Он был ещё оригинальнее, чем Байкал!!

Константин Куликов пишет:
В защиту «Буратино» хочу сказать

Уважаемый Константин,

"Буратино" приведен как пример подсовывания под маркой одного сильного бренда даже и не другого бренда (примерно равного по силе), а чего-то совсем ноунеймового.

Можно было написать "содовой с домашним вареньем", но букв слишком много.

(Надеюсь, что за вольное обращение с "Буратино"ТМ никто в суд не подаст?)

Константин Куликов пишет:
под упаковкой во франшизу многие сегодня подразумевают одну лишь «маркетинговую упаковку» — создание рекламных буклетов и сайтов, без проработки самого бизнеса

Уважаемый Константин,

присоединяюсь и обращаю внимание, что любая франшиза должна быть прибыльной для франчайзи, хотя бы операционные текущие доходы должны превышать текущие расходы (с учетом зарплаты). Потому что разоренный франчайзи может оказаться сильным контррекламистом.

А это полная автоматизация на предприятии по производству напитка:

https://www.youtube.com/watch?v=Gk-oJwYsuEA

Куда уж нам с нашей системой... Эффективно, просто, экологично, и вполне себе толерантно. :-)

Константин Куликов пишет:

...

Однако сама по себе процедура упаковки очень полезна, даже просто как опыт. Лично мне она напоминает генеральную уборку квартиры перед приёмом гостей, а то и целый «капитальный ремонт». Заставляет задумываться о вещах, до которых никак не доходили руки — прописать стандарты и юридические документы, автоматизировать, освежить/сделать маркетинговую упаков.

Ну, а выставление франшизы на продажу — другой, тоже очень полезный опыт  «три-в-одном»: и новый круг общения, и глубокие вопросы потенциальных покупателей, да и собственный взгляд со стороны.

...

Думаю, подготовка компании к франшизе, без обязательного этапа проектирования и автоматизации бизнес-процессов, заранее обеспечена на неудачу. Не вижу возможности, как можно "продавать" франшизу на организацию функционального типа.

По той же причине, опыт организации филиалов, при подготовке к франшизе, может совершенно ничего не дать.

Вот, если бы, бизнес уже изначально проектировать как франшизу? Или инвестировать в проектирование и автоматизацию бизнес-процессов как в продукт, который может иметь самостоятельную ценность и, наряду с брендом компании, может быть продан...

Антон Французов пишет:
Думаю, подготовка компании к франшизе, без обязательного этапа проектирования и автоматизации бизнес-процессов, заранее обеспечена на неудачу.

Именно это было БУКВАЛЬНО написано в моём ответе. В чём смысл Вашего ответа/возражения, если оно практически дублирует (в меньшем объёме мой)? В паре само собой разумеющихся слов «бизнес-процесс»? ))

Одна из ключевых проблем нынешнего общества в том, что люди охотно втягиваются в спор самих с собой, но ответов не слышат, и даже не читают. ;)

Антон Французов пишет:
Вот, если бы, бизнес уже изначально проектировать как франшизу?

Сразу это смысла не имеет. Любой стартап — гипотеза, всё внимание поначалу уходит на её проверку и «расшивку» возникающих по ходу противоречий. И лишь этот удачный опыт уже можно (во вторую очередь) упаковать во франшизу.

Пример: МакДональдс решило несколько проблем питания (непредсказуемость качества, очереди в кафе в часы пик, некачественный сервис и так далее.) Можно ли решить эти задачи ещё качественнее?

Наверное, можно если автоматизировать питание на новом уровне технологий. Но проверить эту гипотезу будет стоить времени, сил, денег и потребует нескольких тысяч (!) инновационных идей.

А сразу, без проверки гипотез пакуются во франшизы лишь откровенно-мошеннические стартапы.

Константин Куликов пишет:

Антон Французов пишет:
Думаю, подготовка компании к франшизе, без обязательного этапа проектирования и автоматизации бизнес-процессов, заранее обеспечена на неудачу.

Именно это было БУКВАЛЬНО написано в моём ответе. В чём смысл Вашего ответа/возражения, если оно практически дублирует (в меньшем объёме мой)? В паре само собой разумеющихся слов «бизнес-процесс»? ))

 

 

Одна из ключевых проблем нынешнего общества в том, что люди охотно втягиваются в спор самих с собой, но ответов не слышат, и даже не читают. 

1. Смысл моего сообщения в том, что организация, построенная по функциональному принципу не может быть успешно выведена во франшизу. В каком месте вашего сообщения это сказано? Перестройка организации от функционального принципа, к процессному - это, образно говоря, не генеральная уборка, где вся мебель в доме остаётся на своих местах, только уже без пыли и не ремонт, когда на тех же стенах - новая краска. Это процесс, в ходе которого меняется сам подход к выполнению своих обязанностей. В результате, от слов "все на своих местах" не остаётся истинным ничего. В вашем примере, это снос старого дома и постройка на его месте гостиницы. Впрочем, для меня важен лишь тезис и его истинность, возможные исключения. Авторство, для меня, не имеет особого значения и, если вы считаете, что у вас есть на этот тезис авторские права и я их нарушил - тогда, прошу прощения и я не претендую.

2. Не могу согласиться с вашей постановкой проблемы. По крайней мере, статистика моих сообщений этого не подтверждает. Налицо, проблема нашего личного взаимопонимания. И я надеюсь, удастся найти ее решение. Потому что, тривиальное решение игнорировать сообщения друг-друга не в моем стиле. Всё таки, мне  бы хотелось полноценно участвовать в обсуждениях на этом форуме. Чего и вам желаю.

Антон Французов пишет:
1. Смысл моего сообщения в том, что организация, построенная по функциональному принципу не может быть успешно выведена во франшизу.

Смысл моих сообщений в том, что упаковка франшизы — процедура, помогающая навести порядок в процессах и улучшить работу и сама по себе, даже без продажи франшизы.

А организация — не железобетонна, можно и перестроить. Люди обучаемы.

Антон Французов пишет:
Перестройка организации от функционального принципа, к процессному - это, образно говоря, не генеральная уборка, где вся мебель в доме остаётся на своих местах, только уже без пыли и не ремонт, когда на тех же стенах - новая краска. Это процесс, в ходе которого меняется сам подход к выполнению своих обязанностей.

Вот именно. Тем и полезен.

Антон Французов пишет:
В результате, от слов "все на своих местах" не остаётся истинным ничего. В вашем примере, это снос старого дома и постройка на его месте гостиницы.

Не утрируйте. Новые стандарты разработать/прописать/заучить — не физической стройкой заниматься. ВСЕ успешные организации это делают регулярно.

Более того, каждый переход на следующий этап развития — это сжигание старых инструкций и создание новых. Читайте Дёминга (для начала — мануал попроще, см. п.5): https://www.deming.pro/deming_fourteenpoints.html

(отредактировано модератором)

Константин Куликов пишет:

 

Пример: МакДональдс решило несколько проблем питания (непредсказуемость качества, очереди в кафе в часы пик, некачественный сервис и так далее.) Можно ли решить эти задачи ещё качественнее?

Наверное, можно если автоматизировать питание на новом уровне технологий. Но проверить эту гипотезу будет стоить времени, сил, денег и потребует нескольких тысяч (!) инновационных идей.

 

Пути два;
1. Подвязка мобильных приложений для выбора и оплаты заказа заранее для исключения промежуточных звеньев, + роботы вместо персонала.
2. Решение надсистемное - внутривенное питание, как новый формат питания. Еще быстрее, еще сбаласированнее, еще эффективнее и дешевле.