"Сфокусируйтесь на игре в долгую" - такое предложение автора по моему мнению самое полезное. Мыс...
Действительно ли меняется мир? Ведь всегда изменения начинаются с культуры. Или фильм пройдет незамеченым и менеджеры уйдут с середины сеанса?
Зарплатные предложения для новых кадров выросли на 23% по сравнению с зимой прошлого года.
До конца 2024 года компания планирует роботизировать 30% операций, связанных с перемещением грузов из зоны приемки в зону хранения.
Киргизия стала шестой страной СНГ, где доступен сервис — после России, Казахстана, Беларуси, Армении и Узбекистана.
Свыше трети опрошенных отметили, что из-за проблем со здоровьем им отказывали в повышении.
Михаил, я почти неделю пытался пристегнуть к жанру. Посудите сами. Боевик - нет, редкие элементы. Детектив - ни разу. Триллер - тоже не подходит потому как главный герой с каждым кадром становится предсказуемей в своих не добрых действиях. Мелодрама, комедия, ужасы, ну, сами понимаете. Вот я и обозвал её сюнуаром (в официальных определениях такого термина нет, но мне оно показалось уместным) - чёрной современной драмой на парадоксах форм и образов.
На мой взгляд только это и подходит.
А зазывалки пусть кричат иное модное - бизнес же.
А версия с журналом... Как раз отдушина оправдания Джокера и его сложившегося состояния. Сценарист оставляет зрителю место для шага назад. Хз как было в реальности. Но посыл с фабрикацией документов и придаёт драматизма в образ несчастного паранойика. А что если.... И понеслась. В этом и есть узел всей завязки.
Константин, предлгаю согласиться с тем, что он был НЕ ВПРАВЕ убивать ни женщину, которая назвалась его матерью, ни своего коллегу, ни ведущего шоу. Тем более на глазах у всех. И не важно, какое у него было детство.
Не понимаю зачем это, Дмитрий? Если Вам так проще, то считайте это бизнес кейсом )) Или социальным кейсом, по аналогии.
Вот Вы и Жириков попали в ситуацию, где задушить подушкой маму может каждый из вас. Остальные притворяются что они пока что еще не джокеры. Выступают на ТВ, расказывают про свое трудное детство. Но вы то с Жириковым прекрасно понимаете, что раз было такое детство, значит они уже не раз воспользовались подушкой.
Короче говоря, общество попало в петлю овертона, т.е. решение находится за рамками дискурса. А ситуация усугубляется с каждой минутой. Вот вам и весь сценарий.
PS Любые совпадения фамилий в этом посте считать условными, равно как и аналогии.
(Отредактировано модератором)
На мой взгляд у таких ГД из Хабаровска такие латентные Джокеры и работают. Осталось только кнопочку нажать))))
А про подушки. Шикарные отсылки и к Гнезду кукушки - там тоже подушка. Да и сам Феникс в роли Коммода в Гладиаторе папаню Марка Аврелия придушил.
Надеюсь, Михаил, это просто Ваша знатная ирония, иначе как ещё можно увязать меня с такими персонажами комиксов)))))
Интересные для себя вещи пытаюсь анализировать, так легче понять непонятное и принять неприятное.
(отредактировано модератором)
Судя по этой короткой , но крайне интересной дискуссии, Джокер скорее провокация Всем спасибо, коллеги, за то что помогли разобраться.
Вот, если бы Джокер вышел на трибуну ООН и вместо греты произнёс ту же речь, то дискус был бы активнее.
Похоже, фильм надо было снимать не про Джокера, а про обсуждение фильма "Джокер".
Сценарий простой. Собирается компания, один начинает говорить, что посмотрел фильм и он показался ему гениальным.
Потом полтора часа кровавой бани™, и финал фильма - единственный выживший наносит себе грим клоуна. Покупает билет до городка Дерри и отшельником живет в канализации. Раз в 27 лет, в момент выхода очередного римейка фильма про Джокера, он не может справиться с собой и убивает жителей городка..
Лично меня интересует наличие сверхидеи в сценарии. Сценариев для стендапов Вам тут набросают целую стопку, а смелых сверхидей, с риском для собственной репутации не дождетесь.
Позвоните в Голливуд. Вас внимательно выслушают!
Только, жить он должен в канализации под красной площадью и ходить по Москве и кремлю. Обязательно -- сцена эвакуации президента. А, так Джокер-2 почти готов!))
Надо бы Джокеру спуститься к вершинам лондонского дна и реанимировать человека-пингвина. Они вам выдадут.
Слишком конспирологическая версия. Тогда уж по законам жанра в больнице должен был случиться пожар, уничтоживший архив. Чтобы уже грантированно, так сказать, "концы в воду". Это в России все продается и покупается. А там все несколько по-другому. Поэтому не стал бы человек такого уровня как Уэйн ставить под угрозу свою репутацию.
Во-вторых, люди с психическими отклонениями очень тонко чувствуют людей, видя фальш насквозь. Поэтому Артур в разговоре с Уэйном понял, что последний ему не врёт.
Теперь про удушение подушкой - это же прямой отсыл к "Пролетая над гнездом кукушки" (прав Д.Ляшенко), где индеец по прозвищу "Вождь" убивает главного героя, пережившего лоботомию. В этот момент "Вождь", исполненный состраданием, не желает, чтобы его друг проживал остаток жизни в качестве "овоща". Поэтому верит в то, что он "освобождает" главного героя.
Есть и практический смысл в этом: женщина, которая и так нуждалась в опеке, перенесла обширный инсульт, полежав в коме несколько дней. За ней нужен постоянный специализированный уход. У главного героя копы на хвосте. И в недалёкой перспективе тюрьма или лечебница. Кто позаботится о старушке? В лучшем случае ее ждёт муниципальная лечебница, где она будет умирать в одиночестве на больничной койке. В худшем случае ее просто вынесут на матрасе и положат на ближайшую лавочку. Так что...Это только на словах легко быть такими добренькими...
Кстати диалог Томаса и Артура в туалете самая изюмина сюжета и ролей. Думаю, что тогда Томас остался в живых только потому, что Артур ещё не переварил доконца его отмазки от отцовства и пока воспринимал его своим отцом. Ну и потом уже журналы, диагнозы по мамане и тп...
Как, однако, любимца публики Бетмена через папу факсом по фейсу!!!
Надо ещё раз глянуть, если в этот уикэнд ещё будет идти.
Дмитрий, дело не в этом. Все убийства в фильме были осуществленны главным героем в состоянии аффекта. Иными словами, они произошли от внезапно нахлынувших чувств, спровоцированных аморальными действиями потерпевшей стороны. Герой к убийствам заранее не готовился, не преследовал какой-то корысти и т.д. Кстати, в этом смысле неправомерно сравнивать Джокера с Раскольниковым. Последний заранее спланировал убийство старушки из корыстных побуждений, выбрал оружие, выждал время, забрал ценности жертвы и т.д.
Поэтому никакого убийство Уэйна и быть не могло.Тот с Артуром разговаривал на равных, спокойно всё объяснил и заслуженно дал в морду за своего маленького сына.
Да, Константин, все правильно. Согласен.
Уважаемый Александр, не соглашусь с вами в данной оценке. И, суть здесь не в том, что импонирую многим участникам, а в том, что должны быть конкретные доказательства, факты с именами, описаниями событий и выявленных взаимосвязей между фактом и конкретным человеком или группой выявленных лиц. Категории «честь» и «достоинство» отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Исполнение долга, следование велениям совести придают личности тот моральный статус, который и отражен в понятиях «достоинство» и «честь». Честь как моральный феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство же — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию. Лично я это определение разделяю. И, здесь важно понятие личности, т.е. конкретного человека с именем. Насколько я вижу, в высказываниях г.Ляшенко, там нет конкретных имён. Опять же, факты? Есть предметные оскорбления? Вам лично, предъявлено обвинение, брошенна перчатка? Опять же, можно и объясниться и не реагировать и не участвовать.
Ну, это дело ваше. Только вот, чем отличается общение в чате от разговора на кухне? Тем, что суть не меняется, а по форме выстроены границы. Там мы значит публичные-- нельзя. А дома никто не слышит, значит можно.
Я не против и не за. Я не понимаю и не принимаю распустившихся этих парусов на ровном месте.