ДЖОКЕР это провокация или новый тренд?

Некоторые менеджеры даже и не пойдут. Мир не меняется. Ничего нового под солнцем нет. Меняются обстоятельства, не меняя сути. История конкретного непонятого и отброшенного человека, нуждающегося в поддержке и участии. Вот, что должно всегда волновать, потому что это отражение настроений этого общества. Если опустить мораль и подойти с точки зрения управления, то это зло разожогло в конкретном человеке небывалые способности. Его бы энергию, да в мирный космос.

Посмотрел его вчера. Очень сильный фильм.  Если честно, был удивлен тем, что в США сняли такое кино.

Ведь это реквием по классовому обществу и капитализму в целом. Как говорится, "кто был никем, тот станет всем". Капитализм, пришедший на смену феодализму, не нивелировал, а лишь усилил классовые различия. В итоге, наибольшая часть людей получила наименьший доступ к благам. И, тем самым,  оказалась за бортом жизни.  Парадокс в том, что Америка всегда была фундаментом данного общества. Однако, как видно, все меняется. В том числе, и в США.

Не менее парадоксален и тот факт, что классовое капиталистическое общество города Готэм, показанное в фильме, наиболее соответствует не американскому, а российскому обществу. Это у нас различие между богатыми и бедными зашкаливает. Это у нас меньше социальных лифтов и демократических институтов. Это у нас для немногочиленной прослойки предназначены Барвиха и французская ривьера. Другим же уготованы варианты попроще и подешевле.  Например, пожизненная ипотека  в "термитнике" из гипсокартона и палок под конский процент, а также "пробки, стройка, грязь". И это ещё далеко не самый худший вариант. 

Константин Комшуков пишет:
Капитализм, пришедший на смену феодализму, не нивелировал, а лишь усилил классовые различия

Вы это серьезно?

Понятно, что сейчас есть большие классовые различия, но при феодализме их было намного больше, судя по той информации которая есть

Андрей Панахов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Капитализм, пришедший на смену феодализму, не нивелировал, а лишь усилил классовые различия

Вы это серьезно?

Понятно, что сейчас есть большие классовые различия, но при феодализме их было намного больше, судя по той информации которая есть

Согласен с Константином, Андрей. 

Я вижу, что при феодализм общество и народ были более управляемы, послушны наконец. 

Капитализм сделал общество неуправляемым, пусть физически свободным, но морально и материально для все классов без исключения зависимым, зажатым в рамки, подверженным влияниям и давлениям. И как бывает с перетянутой пружиной, она ломается или вылетает или отстреливает.

И, кстати, капитализм умело использует все состояния пружины общества себе на благо, но ничего хорошего для общества так и не даёт. Вспомните разные идеологии строев. Одна американская мечта чего стоит.

Джокер - Великий фильм для сего дня, как в свое время для прошлого века Пролетая над гнездом кукушки. Зеркало нашего общества. 

Константин Комшуков пишет:
Если честно, был удивлен тем, что в США сняли такое кино.

А ничего удивительного, ребят. Золотой мильярд помоему наконец осознал, что из аксалотля идет превращение в амбистому (см. википедию).

Человек, он как аксалотль может всю жизнь быть таким потешным мягким и "пушистым", вечно улыбающимся земноводным, питающимся травкой и водрослями. Но если он попадает в условия жесткого физико-психологического стресса, то через короткое время он буквально на физиологическом уровне превращается в угрюмого хищного ящера (амбистому), который жрет всех на своем пути.  И обратная трансформация уже невозможна, ребят.

Андрей Панахов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Капитализм, пришедший на смену феодализму, не нивелировал, а лишь усилил классовые различия

Вы это серьезно?

Понятно, что сейчас есть большие классовые различия, но при феодализме их было намного больше, судя по той информации которая есть

Ну, возьмем, например, фамилию топикстартера - Кузнецов. Данная фамилия произошла от предков, занимавшихся кузнечным ремеслом. Во всем мире это самая распространенная фамилия ( Смит, Ковальский, Коваль и т.д). Потому что в каждой мало-мальской деревне был свой кузнец и не один. Кузнецы делали конкурентоспособный продукт, обменивали его и этим жили.  С приходом и развитием капитализма появились металлургические заводы. Они лишили кузнецов продукта. Поэтому последние были вынуждены продавать вышеуказанным заводам последнее что у них было - себя (свои мышцы и мозги). В результате кто-то смог себя продать, кто-то не смог и был вынужден переквалифицироваться, а кто-то просто умер от голода. И так почти у всех людей.

Потому что основа экономики- это не прибавочная стоимость и не деньги. Основа экономики - это обмен (между людьми). Для обмена нужен продукт. До капитализма у людей были  продукты для обмена. Кто-то был крестьянином, кто-то ремесленником и т.д. Капиталисты же постепенно лишили людей этих продуктов. И теперь людям в массе своей  нечего на рынке предложить, кроме самих себя по сходной цене. 

Михаил Кузнецов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если честно, был удивлен тем, что в США сняли такое кино.

А ничего удивительного, ребят. Золотой мильярд помоему наконец осознал, что из аксалотля идет превращение в амбистому (см. википедию).

Человек, он как аксалотль может всю жизнь быть таким потешным мягким и "пушистым", вечно улыбающимся земноводным, питающимся травкой и водрослями. Но если он попадает в условия жесткого физико-психологического стресса, то через короткое время он буквально на физиологическом уровне превращается в угрюмого хищного ящера (амбистому), который жрет всех на своем пути.  И обратная трансформация уже невозможна, ребят.

Я думаю, что дело не в ящере. Как пел  Макаревич: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнётся под нас". Главный герой просто однажды решил больше не прогибаться под этот мир. Таким образом, действуя крайне агрессивно, он просто сжигал мосты между прошлым и будущим, между старым "Я" и новым "Я".

Константин Комшуков пишет:

До капитализма у людей были  продукты для обмена. Кто-то был крестьянином, кто-то ремесленником и т.д. Капиталисты же постепенно лишили людей этих продуктов. И теперь людям в массе своей  нечего на рынке предложить, кроме самих себя по сходной цене. 

Только при феодализме (если говорить про именно феодализм) эти крестьяне были крепостными

Константин Комшуков пишет:
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнётся под нас". Главный герой просто однажды решил больше не прогибаться под этот мир.

Революция в странах первого, второго мира уже невозможна. Это раньше можно было сменить общ формат, потому что нечего было терять кроме цепей. Теперь, полиция, нацгвардия, кредиты, ипотека, резюме и прочее. Человеку остается единственная возможность - поменяться  изнутри, став ящером. А жить среди ящеров даже если на них маски клоунов жутко всем. Они убивают не только вашу маму , но и душат подушкой свою. Ящеров стало неприлично много. Особенно среди топ менеджеров ))))

Валерий Андреев пишет:
Если опустить мораль и подойти с точки зрения управления, то это зло разожогло в конкретном человеке небывалые способности. Его бы энергию, да в мирный космос.

Платить надо за использование энергии  человека с небывалыми способностями. И ничего более, без всякой морали и высоких эмоционально окрашенных, но пустых  призывов! Платить! 

Дмитрий Ляшенко пишет:

Понятно, что сейчас есть большие классовые различия, но при феодализме их было намного больше, судя по той информации которая есть

Согласен с Константином, Андрей. 

Я вижу, что при феодализм общество и народ были более управляемы, послушны наконец. 

Капитализм сделал общество неуправляемым, пусть физически свободным, но морально и материально для все классов без исключения зависимым, зажатым в рамки, подверженным влияниям и давлениям.

Понятно, что рабы управляемы и послушны.

А зависимость есть, наверное, при любом обществе.

Я не говорю, что капитализм это очень хорошо, но было бы с чем сравнивать, не с феодализмом же

Думаю, Андрей Семеркин скоро напишет, что темы культуры и глобальных изменений мировоззрения человечества не являются профильными для E-Xe)

Профильные для Ехе темы - менеджмент, маркетинг, карьера, финансы, бизнес-образование. 

Андрей Панахов пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:

Понятно, что сейчас есть большие классовые различия, но при феодализме их было намного больше, судя по той информации которая есть

Согласен с Константином, Андрей. 

Я вижу, что при феодализм общество и народ были более управляемы, послушны наконец. 

Капитализм сделал общество неуправляемым, пусть физически свободным, но морально и материально для все классов без исключения зависимым, зажатым в рамки, подверженным влияниям и давлениям.

Понятно, что рабы управляемы и послушны.

А зависимость есть, наверное, при любом обществе.

Я не говорю, что капитализм это очень хорошо, но было бы с чем сравнивать, не с феодализмом же

А с чем ещё, как не с феодализмом же... Только рабовладение и первый быт.

Но там иерархия была четкая. Каждый имел и знал свое место. А сегодня вон что твориться. 

... Некоторые мнят себя редакторами (как обиженая девочка, а написано гендиректор... ) и почему-то напоминают нам о чем можно говорить, о чем нельзя...

Вот сегодняшнее лицо. Остаётся уповать на надежду того, что может кто Утопию Мора реализует

Валентина Путилина пишет:
Платить надо за использование энергии  человека с небывалыми способностями.

Критерии способностей? Критерии небывалый способностей? В чём и как они измеряются? Какая оплата считается справедливой в таком случае? 

Если говорить о Джокере, то в чём и как  измерить его способности? Насчёт оплаты, вроде понятно.