Капитализация бизнеса

Зависит - как считать. Если по современным экономическим методикам, когда половина капитализации - это воздух, то это путь к пузырю, который в конце концов лопнет. Собственно, Томас Кук - яркий тому пример. увы, далеко не единственный.

Если по реальным доходам и стоимостям реальных сделок - то наше всё. Четкое понимание, сколько РЕАЛЬНЫХ денег на "здесь и сейчас" принесло владение тем или иным активом.

Дмитрий Чуркин пишет:

Зависит - как считать. Если по современным экономическим методикам, когда половина капитализации - это воздух, то это путь к пузырю, который в конце концов лопнет. Собственно, Томас Кук - яркий тому пример. увы, далеко не единственный.

Я помню когда несколько лет назад лопнула какая-то наша крупная туристическая компания, их владельцев пригласили в какю-то передачу.

И они признались, что у них была задача увеличения капитализации, с целью продажи бизнеса иностранным инвесторам. И им не хватило каких 2-3 месяцев до завершения сделки...

Дмитрий Чуркин пишет:
Зависит - как считать.

Думаю, что методика важна. Однако, очень важно изначально, кто считает и для кого считает? Если будут ответы на эти вопросы, то будет и ответ, как считать! Мы же понимаем, что все эти отчёты-подсчёты далеко не всегда носят информационный и аналитический характер. В большей части  - это чисто спекулятивный.

По справедливости и объективности, целесообразнее заказывать отчёты по разным методикам и у разных исполнителей. Будет общая картина.

Олег Шурин пишет:

Я помню когда несколько лет назад лопнула какая-то наша крупная туристическая компания, их владельцев пригласили в какю-то передачу.

И они признались, что у них была задача увеличения капитализации, с целью продажи бизнеса иностранным инвесторам. И им не хватило каких 2-3 месяцев до завершения сделки...

На самом деле, очень много "громких имен" шли этим путем - создать красивый капитализационный пузырь в виде гигантской филиальной сети и высоких темпов роста выручки. Доходы LfL и прибыль в отчетности "рисовались" технически. Компании выглядели сущими конфетами и вроде бы должны были кем-то купиться. Но... Бдзынь!

Мы сейчас всем клиентам, активами коих управляем, считаем капитализацию. Но - снова повторюсь - это деньги "здесь и сейчас", полученные реально на сегодняшний момент. Никаких "рыночных ожиданий" и "прогнозных доходов".  

Валерий Андреев пишет:
По справедливости и объективности, целесообразнее заказывать отчёты по разным методикам и у разных исполнителей. Будет общая картина.

Вот я читаю о якобы попытке рейдерского захвата фирмы в Испании:

В судебных документах отмечается, что в 2016 году российский миллиардер пытался приобрести ZWW «по смешной цене» в €20 млн, что «намного ниже ее рыночной стоимости».

А дальше излагается, что фирма критически зависела от одного партнера и от возможности получить кредит, в результате того, что сотрудничество не сложилось (по какой причине вопрос спорный), она была вынуждена объявить о своей неплатежеспособности.

Так какова была справедливая рыночная стоимость этой фирмы, и по какой методике ее можно определить?

Михаил Лурье пишет:

Так какова была справедливая рыночная стоимость этой фирмы, и по какой методике ее можно определить?

Наиболее верная методика - метод анализа сделок, с корректирующими мультипликаторами.

метод дисконтированных прогнозных доходов абсолютно лжив, и позволяет получать любые желаемые значения рыночной стоимости.

Метод чистых активов также не верен, так как не учитывает реального текущего потока доходов владельца. Но можно его модифицировать с учетом реальных доходов, и это тоже будет близко к действительности.

Дмитрий Чуркин пишет:
Наиболее верная методика - метод анализа сделок, с корректирующими мультипликаторами. метод дисконтированных прогнозных доходов абсолютно лжив, и позволяет получать любые желаемые значения рыночной стоимости. Метод чистых активов также не верен, так как не учитывает реального текущего потока доходов владельца. Но можно его модифицировать с учетом реальных доходов, и это тоже будет близко к действительности.

Какая из этих методик может учесть, что решение VimpelCom прекратить сотрудничество с Zed+, которое приносило ZWW 40% выручки, катастрофически повлияет на бизнес и соответственно на его стоимость?

Дмитрий Чуркин пишет:

Мы сейчас всем клиентам, активами коих управляем, считаем капитализацию. Но - снова повторюсь - это деньги "здесь и сейчас", полученные реально на сегодняшний момент. Никаких "рыночных ожиданий" и "прогнозных доходов".  

Т.е. вы им считаете, только деньги или реальные материальные и финансовые активы?

Олег Шурин пишет:

Т.е. вы им считаете, только деньги или реальные материальные и финансовые активы?

Все активы + денежный поток по факту.

Михаил Лурье пишет:

Какая из этих методик может учесть, что решение VimpelCom прекратить сотрудничество с Zed+, которое приносило ZWW 40% выручки, катастрофически повлияет на бизнес и соответственно на его стоимость?

Видимо, никакая.

Если ты продавец бизнеса, то капитализация твоё все или все твоё. Если покупатель, - то это дорога в никуда)))))) 

Бизнес разный бывает. Если семейный передаваемый по наследству,то может быть не нужна капитализация основному владельцу или даже вредна. При высокой капитализации риски разборок с родственниками выше.
Семейному бизнесу если даже и нужны инвестиции то обычно доступ к ним затруднён. Всякое развитие из прибыли. То есть заведомо медленно, тише рынка, но надежно. Большинство комментаторов судя по всему описывают этот вариант, избежания риска.

Но большие дела так не делаются. Нужны деньги и инвесторы для больших проектов. Тут без капитализации не обойтись. Инвесторы иначе как оценят сколько денег можно вложить и к чему это приводит?

Михаил Лурье пишет:
фирма критически зависела от одного партнера и от возможности получить кредит, в результате того, что сотрудничество не сложилось (по какой причине вопрос спорный), она была вынуждена объявить о своей неплатежеспособности. Так какова была справедливая рыночная стоимость этой фирмы, и по какой методике ее можно определить?

тут два понятия: стоимость и риск.

Стоимость оценивают в предположении, что все будет идти нормально. 

А риск может корректировать стоимость в сторону уменьшения. Достаточно субьективно.

Какова цена мерседеса в салоне? А когда он выехал из салона и попал на переезде под поезд?  Или когда его взорвали?

Сколько стоит кг арбуза или мяса? А когда они сгнили?

Это разные ситуации и ответ на них разный

Сергей Мамин пишет:
Какова цена мерседеса в салоне? А когда он выехал из салона и попал на переезде под поезд?  Или когда его взорвали?

В мерседес как таковой не делаются инвестиционные вложения, а если это вложение в бизнес на перевозках (такси) или кредит под гарантию, то риск страхуется по указанным факторам, и целесообразность вложений или кредита рассматриваются с учетом страховки.

Можно рассматривать риск невыплаты страховки по причине банкротства страховой компании. И далее и далее.

Но в принципе оценку бизнеса и др. делают в предположении, что "все будет как при бабушке".

Без катаклизмов типа падения метеорита и т.д.

А затем уменьшают оцениваемую величину из за возможны рисков