Зачем была нужна экологическая истерика и Грета из Стокгольма

Андрей Роговский пишет:
Готовить можно и на газовой плите, без электричества, если что

А электричество добыть с помощью бензогенератора? 

Андрей Роговский пишет:
Типичная реакция обывателя - раз я не видел, то значит и не было.

Типичная реакция выдумщика.

Андрей Роговский пишет:
Про это еще снимали советский фильм Гараж.

Гараж не про это, там всего лишь был один эпизод где профессор клал свои визитки при сортировке на овощной базе в сетки с картофелем. И соль эпизода не в землице под ногтями а:

"...отправили всю мою лабораторию, всех моих научных сотрудников. И я посчитал невозможным для себя не пойти вместе с ними. Причем, привык я работать добросовестно. И, если я при окладе в 500 рублей пакую картофель, то я отвечаю за каждую картофелину. Жалобы на качество были?
― Вроде нет."

Валерий Андреев пишет:
В союзе классового разделения не приветствовали. Гнали и профессуру. Она, знаете ли тоже любила и щи похлебать и картошку с водочкой откушать. И, ничего зазорного и для профессора нет в землице под ногтями в конце нескольких трудовых дней. 

Вот насчет землицы под ногтями, это была очень большая проблема, когда гоняли на овощебазу хирургов. Для них землица под ногтями совершенно не допустима, поскольку потом им руки не удается стерилизовать.

Андрей Роговский пишет:
Про это еще снимали советский фильм Гараж. Там этот момент классно обыграли

Там очень много интересного!!))) Те, кто понимали тогда, да и сейчас актуально, и смеялись в голос и ужасались от этой правды жизни. Фильм на все времена!!! Как и многие созданные в то время. Потому-что смысл вкладывался и идея была.

Вернемся к экологии. В Британии планируют запретить установку газовых котлов.

http://info-term.com/?main_news=%d0%b1%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b7%d0%b0%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b8%d1%82-%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%ba%d1%83-%d0%b3%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%85

Олег Шурин пишет:

Вернемся к экологии. В Британии планируют запретить установку газовых котлов.

http://info-term.com/?main_news=%d0%b1%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%b7%d0%b0%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b8%d1%82-%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%ba%d1%83-%d0%b3%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%85

Их наличие сейчас не сильно помогает британцам: из-за дороговизны газа они включают отопление только в самые сильные холода, и на пару часов в сутки, чтобы уж совсем не замерзнуть. Температура в жилых помещениях 12-14 градусов там норма. Знаю это не из сетей, а по рассказам дочери хорошего знакомого, которая училась в Лондонской бизнес-школе и жила на квартире.

Кстати, она шокировала хозяев своим умением менять перегоревшие лампочки )))))

Дмитрий Чуркин пишет:
шокировала хозяев своим умением менять перегоревшие лампочки

Всякие байки про иностранцев чрезвычайно популярны у людей, никогда с иностранцами не работавших и не видевших их более получаса. 

Покойничек Задорнов целую карьеру построил на этом. Почувствовал страсть толпы. Девочка тоже для того, чтобы понравиться собеседникам, придумала пару баек и кормит ими своих земляков. 

Олег Шурин пишет:
В Британии планируют запретить установку газовых котлов.

При этом планируют оставить воздушные тепловые насосы. Понятно, что потребление газа/ электричества, при использование таких систем существенно снизиться,. Однако, на запуск и поддержание жизненного цикла, источник энергии-то всё равно нужен.

Подобные системы использовали у нас ещё в 80х гг.

Валерий Андреев пишет:
При этом планируют оставить воздушные тепловые насосы. Понятно, что потребление газа/ электричества, при использование таких систем существенно снизиться,. Однако, на запуск и поддержание жизненного цикла, источник энергии-то всё равно нужен.

Выгода существенная. Они законодательно мотивируют переход на новые системы и чего достигают? Координации. Массовый переход приведет к резкому снижению затрат. То есть через какое-то время будет создано устойчивое конкурентное преимущество, не доступное тем странам, где координации нет. Восточным. Где все как попало делается и нет никакой организации. Они не могут перейти на новые технологии. Дорого. Если один чел в городе переходит - конечно дорого. 

Наши депутаты о таком думают? Нет. Чем они заняты? Борются со страхами прошлого века. Они все на сто лет отстали в развитии. Готовятся к третьей мировой с оружием применявшимся во второй. Не понимают, что война вообще не в той плоскости ведется. Кавалеристы с шашками против танков. 

Виктор Москалев пишет:
Выгода существенная.

Судя по характеристикам, то да. А, вот затраты на организацию орг.структуры и запуск. Они в какие сроки укладываются, чтобы в ноль выйти?

Виктор Москалев пишет:
Массовый переход приведет к резкому снижению затрат. То есть через какое-то время будет создано устойчивое конкурентное преимущество,

А, кто же спорит? Конечно приведёт.

Через какое?

Виктор Москалев пишет:
Наши депутаты о таком думают? Нет. Чем они заняты?

Спросите у адресатов ваших вопросов. Я не ознакомлен с их мыслями.

Виктор Москалев пишет:
Они все на сто лет отстали в развитии

Почему на сто и, почему все?

Виктор Москалев пишет:
Готовятся к третьей мировой

И, правильно делают! Сроки её  начала переносились инициаторами многократно.

Виктор Москалев пишет:
Готовятся к третьей мировой с оружием применявшимся во второй. Не понимают, что война вообще не в той плоскости ведется. Кавалеристы с шашками против танков. 

На сколько нам всем известно и наши враги, а они враги нам, это признают, у нас современное и качественное вооружение. Если бы у нас такое было во 2ю мировую, то она бы продлилась неделю. А, если бы у нас до сих пор стояло вооружение на уровне 2й мировой, то нас давно бы смели с лица земли. Они потому открыто и не вступают в конфликт, что понимают свою участь в этом случае.

От использования  кавалерии в атаках , даже против немецкой пехоты, отказались в начале ВОВ. Понятно, что это полный абсурд. Сия аллегория уже давно не уместна.

Валерий Андреев пишет:
Они в какие сроки укладываются, чтобы в ноль выйти?

А какая разница? Ведь обществу нужна какая-то движуха и ориентиры. Так что стратегия минимизации усилий не работает. Нужно придать массам хоть какое-то движение. Вот они и придают. 

Валерий Андреев пишет:
у нас современное и качественное вооружение.

Оно не нужно и не решает ничего. Потому что кто друзья и кто враги - это все сильно усложнилось после того, как большая часть населения стала иметь более чем одно гражданство и место жительства. В Лондоне учатся дети всех или почти всех самых успешных россиян. Вы кого бомбить собрались? Своих детей? 

Валерий Андреев пишет:
не справедливом месте рождения и владения своей территорией и извинительные  покаянные песни

Вот это выдумки. Вы придумываете страшилки чтобы оправдать старые ориентиры. Англичане не меньше нашего косячили в имперском периоде и они это прекрасно знают. У них ведь имперский период был не так уж давно. Чуть ранее нашего закончился. Вы пытаетесь представить дело как уникальную проблему Россия - и... А проблема не уникальна. Каждая или почти каждая страна имеет какие то в истории терки со всеми соседями. 

Виктор Москалев пишет:
А какая разница?

А, огромная! Движуха это важно,  согласен. Народные массы всегда выгодно держать в управляемом движение, а то остановятся, начнут думать. Додумаются ещё до чего, не выгодного.

А, ваша экономика? Или она не важна? Им то? Прогнившим капиталистам?

Виктор Москалев пишет:
Оно не нужно и не решает ничего.

Как раз многое!!!

Виктор Москалев пишет:
кто друзья и кто враги - это все сильно усложнилось после того, как большая часть населения стала иметь более чем одно гражданство и место жительства.

Это всё очень просто и быстро решится, когда полетит первая пуля/ ракета.

Виктор Москалев пишет:
В Лондоне учатся дети всех или почти всех самых успешных россиян. Вы кого бомбить собрались? Своих детей? 

Ну, здесь спорно.

Одно дело -- перенять опыт. Применить знания и адаптировать лучшее у себя на Родине. В этом ничего плохого не вижу. Всегда так было.

Другое дело -- с целью адаптироваться там чтобы организовать себе тёплое местечко с сворованными денежками.  Это чистой воды предательство и надо пресекать и карать.

Виктор Москалев пишет:
Вы придумываете страшилки чтобы оправдать старые ориентиры.

Я не придумываю. Я лишь вижу только то, что вижу и слышу только то, что слышу. Обратитесь к первои источникам-- к их СМИ, доклада правительств, рассекречиным дерективам и т.п  документам. Там всё о нас, про нас описано, все их желания.

Андрей Роговский пишет:
Причин на самом деле не так уж и много. Основная проблема в идеологии - от каждого по способностям и каждому по потребностям. Способностей у людей не много, а вот потребностей - нескончаемо.

Основная причина -- ложь. Правители большевики, а позже и коммунисты, имели одну характерную особенность - принципиальное расхождение в том, что они сами исповедуют и насаждают людям и тем, как они сами живут, т.е. показывая пример и, что при этом и для этого делают.

Всё, что построено на лжи развалится!!!

Если бы у них слова не расходились с делами, то народ бы может и поверил бы им подольше. И, здесь соглашусь, что идеология.  Заранее и заведомо невыполнимая и невоплотимая в конкретных делах.

А один из основополагающих принципов коммунизма -- каждому по потребностям, а от каждого по способностям( или наоборот) это чистой воды Библейские тексты и Завет Создателя людям, проживающим в раю. Другая сторона в том, что человеку/ цивилизации, какой бы сильноразвитой она не была, это не возможно! Силёнок не хватит. Да, блага создать можно и много разных, но чтобы вот так и постоянно, вечно? Нет!))) Без Создателя никак!)) А, хочется! Гордынька, тщеславие, похоть подмывют))) те умные, но не всегда решительные люди, кто это понимал и как-то сопротивлялся, сразу или постепенно, но исчезли. Мешают же! Остальных дурманили-дурманили, да не получилось. Взялись не за своё! Вот в чём главная и основная проблема и корень распада и падения коммунизма . Остальное лишь следствия. 

Валерий Андреев пишет:
А, ваша экономика? Или она не важна? Им то? Прогнившим капиталистам?

В меньшей степени важна, чем когда люди голодали. Экономика теперь иная. Это скорее культурный процесс, чем просто создание материальных ценностей. Все больше экономика нематериальная. И отсюда влияние культуры сильнее. 

А кто выиграл в нематериальном соревновании? Ну не тот, кто больше ест. Люди меньше есть стараются, а не больше. Арабы придумали золото в кофе добавлять. Ну это такой гибрид материального и нематериального потребления. Золото никакой пользы при этом не приносит. А потребляется. 

Валерий Андреев пишет:
Это всё очень просто и быстро решится, когда полетит первая пуля/ ракета.

Вероятность маленькая, что она вообще полетит. Когда дальше вероятность будет снижаться, станет сравнимой с вероятностью падения метеорита и гибели по этой причине, то и значение оружия сильно упадет. 

В последние 70 лет процент гибели в вооруженных конфликтах ниже исторического на порядок. Или следующий шаг - это гибель 500 миллионов или тренд сломается. Больше не будет масштабных войн с гибелью миллионов. 

Они не нужны. Ведь рождаемость падает. Демография плохая. Нет никакого давления на ресурсы. Все наоборот. Лишние активы образуются. В частности недвижимость. Ее переизбыток образуется. Ну конечно можно ее разрушить, но если вместе с населением, то никак не решается вопрос избытка построек. Он все равно будет избыток.