ТОП-менеджер в НКО

Чего гадать, посмотрите вакансии руководителя НКО и все поймете. Рынок труда диктует свои требования к специалистам данной отрасли. Посмотрите сайты по поиску персонала, на этом сайте посмотрите. В вакансиях все написано. 

К сожалению, к соискателю на должность руководителя НКО не может быть единых требований или, другими словами, данная должность не подлежит унификации, это вам не водитель автобуса (для примера). Поэтому смотреть профили вакансий бесполезно, там обобщения, неимеющие ничего общего с реальными потребностями НКО, просто написано, для того чтобы было что-то написано, но по факту нужно выйти на этап собеседования, чтобы понять, что же на самом деле требуется от кандидата. Очень часто кадровики, чтобы не заморачиваться с описанием вакансии, копируют требования из других вакансий, и тем самым неумышленно сокращают круг соискателей. Таким образом, если взять срез требований по вакансиям, то получим усреднение, характеризующее количество "ленивых" кадровиков. 

Геннадий Мирошин пишет:
Таким образом, если взять срез требований по вакансиям, то получим усреднение, характеризующее количество "ленивых" кадровиков. 

То есть, практически 100 % усреднение. ;)

Есть же замечательный профессиональный анекдот:

«Молодой HR объявил по неопытности конкурс на привлекательную должность с высокой зарплатой и стонет над горой анкет. Просит маститого коллегу:

— Помогите, подскажите, что делать!

Тот соглашается, берёт большую часть резюме и не глядя выбрасывает в урну.

— Что… Вы… делаете???

— Понимаете, юноша… Всем этим людям только что крупно не повезло… А зачем нашей компании явные неудачники?»

Анекдот известный, всем нравится… С чего бы?

Я могу ошибаться,но судя по комментариям, для пользователей этого портала тема непонятная и неизвествная.А ведь это важный пласт трудовых отношений, так как НКО начинают играть все большую роль в жизни общества.Но, по моему мнению,,одна из причин  состоит в том,что очень многие не верят в возможности общественных организаций и воспринимают их как мертвые структуры, созданные для отчетности.

Насколько я знаю, при подборе сотрудников в НКО является плюсом опыт работы в государственных или муниципальных структурах соответствующего профиля. Опыт работы в профильных научных структурах тоже является плюсом или опыт работы в других НКО, ведущих аналогичную деятельность.

Важно понимание профильной сферы деятельности и желательно наличие связей в этой сфере.

Николай Перов пишет:
Но, по моему мнению,,одна из причин  состоит в том,что очень многие не верят в возможности общественных организаций и воспринимают их как мертвые структуры, созданные для отчетности.

И это тоже. Есть мнения и что общественные организации — мошенники, грантоеды, фондрайзеры, организации, созданные с корыстными личными или скрытыми политическими целями (например, исключительно к выборам), различные иностранные агенты и так далее. Самые разные есть представления, часто негативные.

Сколько в них правды в процентах? Трудно сказать. Но та же народная мудрость говорит, что «дыма без огня не бывает». Откуда-то ведь эти представления сложились? Сама идея, что можно просто так, а тем более некоммерчески общественной деятельностью заниматься вызывает глубокое недоверие. Хотя и энтузиастов много.

Как с негативом бороться? Наверное, никак. Просто дело какое-то большое и общественно-полезное настойчиво делать и медийными при этом быть.

Константин Куликов пишет:
Есть мнения и что общественные организации — мошенники, грантоеды, фондрайзеры, организации, созданные с корыстными личными или скрытыми политическими целями (например, исключительно к выборам), различные иностранные агенты и так далее

Во избежании путаницы хочу сделать уточнение.

Некоммерческие организации делятся на две группы:

1. Некоммерческие корпоративные организации - учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган. Они создаются в форме потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости и др.

2. Некоммерческие унитарные организации. К ним относятся фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации и др.

В данной ветке речь идет о второй группе, когда НКО работает на какую-то идею, общественную потребность, несет миссию, реализует функции.

НКО первой группы тоже может это делать, но с акцентом на интересы своих членов.

Михаил, спасибо за важное уточнение.

Николай Перов пишет:

Михаил, спасибо за важное уточнение.

Это сегментарное уточнение... Куликов - прав... Сходите во власть и попробуйте узнать там... Если противно не станет, то поймёте, что, как и зачем...

Николай Перов пишет:
Михаил, спасибо за важное уточнение.

Уточнение действительно полезное, но сути не меняющее.

Любые организации состоят из людей. А люди ведут себя, хоть и очень по-разному, но именно как люди. И корпоративность или унитарность (да хоть воцерквлённость!) ничего принципиально не меняет.

Как говорится, «не слушай, что они говорят, смотри что делают». А декларировать можно, что угодно…

Константин Куликов пишет:
Любые организации состоят из людей. А люди ведут себя, хоть и очень по-разному, но именно как люди. И корпоративность или унитарность (да хоть воцерквлённость!) ничего принципиально не меняет.

Это все верно, но в данной ветке речь идет о требованиях к топ-менеджеру НКО. А для разных организаций эти требования могут быть разные. Если топ-менеджер - это лидер, могут быть одни требования, а если он менеджер-администратор, немного другие.

Михаил Лурье пишет:
Это все верно, но в данной ветке речь идет о требованиях к топ-менеджеру НКО.

В целом да. Но мне показалось, что разговор перешёл с обсуждения требований к топ-менеджеру на причины низкой популярности НКО в целом. Отсюда мои соображения про возможные источники недоверия к НКО.

Михаил Лурье пишет:
А для разных организаций эти требования могут быть разные.

Полностью согласен. Поэтому считаю, что в этом вопросе принципиальны два момента:

1. Опыт топ-менеджмента (не важно даже в какой сфере, важен опыт работы с людьми и документами).

2. Готовность быстро освоить новую сферу. (Ничего запредельно-сложного не вижу, не высшая математика.)

Константин Куликов пишет:
В целом да. Но мне показалось, что разговор перешёл с обсуждения требований к топ-менеджеру на причины низкой популярности НКО в целом. Отсюда мои соображения про возможные источники недоверия к НКО.

Если обсуждать популярность НКО то опять же нельзя сравнивать международную НКО Гринпис, образованную в 1971 году, с подразделением Гринпис России, образованного в 1992 году, с какой-нибудь НКО "За чистоту нашего двора", образованную под выборы на средства из местного бюджета или от спонсора, осваивающего этот бюджет.

Михаил Лурье пишет:
Если обсуждать популярность НКО то опять же нельзя сравнивать международную НКО Гринпис, образованную в 1971 году, с подразделением Гринпис России, образованного в 1992 году, с какой-нибудь НКО "За чистоту нашего двора",

Согласен. Но всё зависит от того, кто сравнивает и каких примеров БОЛЬШЕ (количественно) видит.

Вопрос ведь о популярности НКО в России. А какие примеры видят, в основном, местные сравнивающие, можно лишь догадываться.

Константин Куликов пишет:
Вопрос ведь о популярности НКО в России. А какие примеры видят, в основном, местные сравнивающие, можно лишь догадываться.

Надо обсуждать не популярность НКО как таковых, а популярность тех НКО, которые создали, а затем удачно позиционировали и продвинули свой персональный бренд.

Я поэтому выше привел в качестве примера Гринпис. А абвиатура НКО сама по себе нечего не означает в плане восприятия.

Если к Вам подошли на улице и сказали - мы из НКО, в лучшем случае пожмете плечами. А если скажут мы из Гринписа, то будет реакция, от кого-то позитивная, от кого-то негативная, но будет!