Бизнес-игры

Добрый день! Коллеги, хотим компанией поучаствовать в бизнес-игре, однако есть сомнения. Как вы относитесь к такому опыту? Был ли у вас такой опыт? Был ли он полезен? Важна ли репутация компании-организатора?

Комментарии
Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск

Илья, бизнес-игры, как инструмент моделирования и встраивания деловых навыков — явление не новое (вспомним хотя бы те же ОДИ) или игротренинги.

Более того, мы сами активно и непрерывно используем ТРИЗ-игротехники (GB и «Азбрейн»-штурмы) как на стратегических сессиях, так и в повседневном решении других задач. И для себя, и для клиентов.

Польза очевидна — на каждой сессии генерятся сотни инновационных идей (150-300 в час в среднем). А внедряемые итоговые ТРИЗ-концепции дают свыше полумиллиарда рублей годовой экономии по внутренним оценкам (пример «Северстали»). Неплохой результат 2-3х-дневной GB-«игры», правда?

(Есть и куда более масштабные результаты. Например, проект «Локомотив бизнес-инноваций» в Колумбии, 2014. ROI при внедрении результатов каждой GB-«игры» в 18 компаниях НАЧИНАЛСЯ от 10:1.)

Разумеется, здесь всё зависит как от вида и качества самой игры, так и от опыта компании-организатора.

Настораживает другое. Что за игра, в которой можно участвовать ВСЕЙ компанией? Надеюсь, не «верёвочный тренинг»? (В принципе, тоже полезно но лишь как антистрессовое развлечение.) Может быть, лучше «поиграть» всей кампанией в Кайдзен? ;) 

Ну, а бизнес-игр много — от проверяющей переговорные навыки «Управленческой борьбы», до комплексных игр для молодых предпринимателей, вроде «Завода». И у каждой из них есть конкретная аудитория в компании.

В принципе, сетевые компьютерные игры вроде «Капитализма 2» — это уже не игры, а практически полноценные симуляторы рыночной экономики…

Какие цели Вы ставите на игру? В какой игре Вы планируете их достичь? Почему не топ-менеджментом или, скажем, отделом стратегического планирования?

Слишком много вопросов. Без знания конкретики ответить Вам трудно.

Главный инженер, Санкт-Петербург

Надо понимать что игры это лишь инструмент обучения. Главный вопрос чему обучаться в рамках этой игры. Второй важный момент игр огромное количество: спортивные, настольные, одиночные, парные и пр и все они развивают какие то аспекты психической деятельности.
Вобщем Вам необходимо:
1. понять "что хотим развить?".
2. уточнить состав участников и их возможностей.
3. найти потенциальных подрядчиков и согласовать с ними ТЗ.
4. собственно подвести под это финансирование и организовать.

Какие затыки видно сразу:
1. Вы не знаете что Вам нужно и зачем, или то что Вам кажется нужным сейчас окажется уже имеется, а то что нужно действительно не воспринимается осознано.
2. Категория участников не определена соответственно игровые инструменты будут выбраны универсальные, простые, не развивающие и не интересные.
3. В любой сфере толковых специалистов мало, может сложиться так что в Вашей локации их нет совсем. А те которые есть вместо того что Вам нужно "запилят" ерунду. Вероятность такого исхода 99% ( моя личная экспертная оценка). В МСК и СПБ такие специалисты есть, но не все они способны эффективно работать в рамках бизнеса.
4. Непонятно как обосновывать ЛПР экономический эффект от игровых мероприятий. Выделять рабочее время и мотивировать участников тоже не просто.

Для общего понимания. Игр много разных и интересных, но для того что бы игра оказала какой то серьезный образовательный эффект именно для Вашей компании их необходимо очень серьезно допиливать. К примеру я сейчас прорабатываю ситуационную игру которая закладывает у участников фрагменты проектного мышления способные к дальнейшему росту. Время разработки даже если все понятно около 160-200часов. Необходимо: написать анонс, техническое задание, описание сценария, отрепетировать и откатать в тестовой группе, составить паспорт игры, ведомость потребных ресурсов и пр. 

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Алексей Уланов пишет:
К примеру я сейчас прорабатываю ситуационную игру которая закладывает у участников фрагменты проектного мышления способные к дальнейшему росту. Время разработки даже если все понятно около 160-200часов. Необходимо: написать анонс, техническое задание, описание сценария, отрепетировать и откатать в тестовой группе, составить паспорт игры, ведомость потребных ресурсов и пр. 

Это интересно, Алексей! (Много лет увлекаюсь игротехникой. КВН, ЧГК, социотехники, ТРИЗ-игры, разработка «настолок» и т.д.) Если хотите, могу поучаствовать как копирайтер, собрать тестовую группу, помочь со сценарием…

Knowledge manager, Пермь
Алексей Уланов пишет:
Надо понимать что игры это лишь инструмент обучения. Главный вопрос чему обучаться в рамках этой игры

На мой взгляд, можно "тупо" скопировать, чтобы с искусством применить наработки Гарварда по бизнес-школам. Когда из любой аудитории выбираются желающие разобрать на "личном" примере подходящее развитие событий, чтобы сразу же применить это на практике, в реальной жизни. Остальные участники либо участвуют в обсуждении и разработке решений, либо наблюдают как можно коллективным участием быстро находить подходящие решения, внедрять их и знать какие результаты они приносят. 

Или разработать игры, позволяющие участникам соприкоснуться с коллективным творчеством, участием и содействием. То есть просто, для формирования интереса к коллективному взаимодействию, позволяющему в том числе раскрываться и личным качествам.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Борис Кондрабаев пишет:
На мой взгляд, можно "тупо" скопировать, чтобы с искусством применить наработки Гарварда по бизнес-школам. Когда из любой аудитории выбираются желающие разобрать на "личном" примере подходящее развитие событий, чтобы сразу же применить это на практике, в реальной жизни. Остальные участники либо участвуют в обсуждении и разработке решений, либо наблюдают как можно коллективным участием быстро находить подходящие решения, внедрять их и знать какие результаты они приносят. 

Гарвард безнадёжно устарел. Формат бизнес-обсуждений мы давно «проапгрейдили» до «Азбрейн» — экспресс-штурма с использованием ТРИЗ-приёмов.

Буквально берётся бизнес-ситуация, в в турбо режиме за час ищется решение (150-300, а в профессиональном режиме — до 600 идей).

Причём, участвуют ВСЕ, без предварительного обучения — идёт в процессе. (В GB-штурмах оно требовалось, около месяца.)

При желании, результаты сразу, «бесшовно» переводятся в бизнес-проекты, которые развиваются по той же технологии.

Сейчас как раз очередной сезон клуба Networking в этом режиме проектируем (пока около 20 мероприятий запускаем параллельно).

Knowledge manager, Пермь
Константин Куликов пишет:
Гарвард безнадёжно устарел. Формат бизнес-обсуждений мы давно «проапгрейдили» до «Азбрейн» — экспресс-штурма с использованием ТРИЗ-приёмов. Буквально берётся бизнес-ситуация, в в турбо режиме за час ищется решение (150-300, а в профессиональном режиме — до 600 идей). Причём, участвуют ВСЕ, без предварительного обучения — идёт в процессе. (В GB-штурмах оно требовалось, около месяца.) При желании, результаты сразу, «бесшовно» переводятся в бизнес-проекты, которые развиваются по той же технологии. Сейчас как раз очередной сезон клуба Networking в этом режиме проектируем (пока около 20 мероприятий запускаем параллельно).

Константин, я соглашусь, что у Вас очень интересная методика, для поиска решений.

Но "Гарвард" учитывает не только скорость нахождения решений, но больше скорость внедрения решений. А для этого нужно, чтобы сам исполнитель "нашел" или "пришел" к решению. Дело в том, что психологически, в случае когда решения находятся другими людьми, то срабатывает "защитный" механизм, включающий сопротивление.

Перед руководителем или модератором стоит задача "вытянуть" подходящее решение из исполнителя. Для этого ему указывется цель, он наводящими вопросами и информацией от других специалистов подводится под нужное направление. А что именно и каким образом можно сделать, как правило предлагает он сам. 

Хотя я не знаю нюансов Вашей методики, может быть она учитывает и эти особенности?

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Борис Кондрабаев пишет:
А для этого нужно, чтобы сам исполнитель "нашел" или "пришел" к решению. Дело в том, что психологически, в случае когда решения находятся другими людьми, то срабатывает "защитный" механизм, включающий сопротивление.

Именно с этой проблемой мы изначально сталкивались в «чистой» ТРИЗ и эффективно решили её несколько лет назад.

Дело в том, что сейчас в состав наших корпоративных ВРК ВСЕГДА (по умолчанию) входят ведущие специалисты, а так же Полномочный лидер заказчика («Чемпион» в американской терминологии), обеспечивающий «бесшовное» внедрение полученных решений.

Таким образом, специалисты заказчика всегда участвуют в принятии решений (если не как генераторы, то как эксперты). И синдром «придумано не нами» снимается по умолчанию. (Авторство решений коллективное.)

Разница GB и «Азбрейн» здесь лишь одна. В GB-штурмах участвуют уже обученные и сертифицированные специалисты (предполагается предварительное обучение), а «Азбрейн-штурм» — изначально фасилитируемая процедура с обучением по ходу решения задач. Но по принципу составления групп они совпадают.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии