Бизнес литература. Профанация или реальный эффект?

Юрий Кильдеев пишет:
только они не открывют свои секреты.

Да ладно) Я по этим "секретам" тексты для зомбо-роликов пишу под определенную ЦА)

Елена Рыжкова пишет:
Да ладно) Я по этим "секретам" тексты для зомбо-роликов пишу под определенную ЦА)

Оп-па, здорово. Вы это делаете удаленно при промощи роликов. Тогда вы действительно их превзошли. Я думаю следующий этап - заряжать КП через интернет. А позволье узнать , какая ЦА - случайно не мечтающие похудеть за 5 дней?

Юрий Кильдеев пишет:
Оп-па, здорово. Вы это делаете удаленно при промощи роликов.

Это командная работа. Я пишу текст, затем под него подбирается актер, потом это записывается в видео-формат. По крайней мере, в тех случаях, о котором мы говорим.

А с ЦА под такие ролики угадали) похудеть-сиськи бюст надуть - курить махом бросить - мужа вернуть - разбогатеть молниеносно)))))

Ролики вообще вещь полезная, и на любую ЦА великолепно работают. Взять хотя бы самопрезентации. Их я тоже готовлю, и в сравнении со студиями, процесс гораздо дешевле и проще.

Юрий Кильдеев пишет:
Я думаю следующий этап - заряжать КП через интернет.

Почему же "следующий"? Мои клиенты ещё при царе Горохе КП "через интернет заряжали".

Это не ЦА, а сказка для опытного манипулятора. Едиственная проблема - минусы в карму.

Юрий Кильдеев пишет:
Едиственная проблема - минусы в карму.

С чего бы) Определенная категория людей жить не может без веры в чудо) Так какие минусы, если им приятно)

Кто-то из моих коллег, к примеру, брезгливо морщась от подобных продуктов, без зазрения совести участвует в продвижении того, что наносит заведомый вред тем, кто защититься не может. Я о кормах, сажающих почки и заставляющих мучительно умирать, ногтевыдиралках и прочем. Вот с таким ко мне точно лучше не приходить. Словами по монитору размажу

Елена Рыжкова пишет:
Словами по монитору размажу

У Леночки на сайте имидж грубый, но справедливый. На самом деле она вполне милая девушка и если договориться о ценнике, то закроет глаза на ваши больныве почки, Юрий. Ну а кто не закроет из копирайтеров, а? Их ведь как грязи. Они не сидят в офисе с утра и до вечера, поэтому должны платить за свою относительную свободу отсутствием щепетильности. Так что Вы зря пугаете ее плохой кармой, тут все напуганы ею и без ваших слов. Ничего не поделаешь - или ты в рынке или сдохни ))) . Вот и вся бизнес-литература ;)

Елена Рыжкова пишет:
ногтевыдиралках

а что такое ногтевыдиралка?

Елена Аронова пишет:
а что такое ногтевыдиралка?

Узнаете, у Вас еще все впереди.

Елена Рыжкова пишет:
А с ЦА под такие ролики угадали) похудеть-сиськи бюст надуть - курить махом бросить - мужа вернуть - разбогатеть молниеносно)))))

Вы бы может мелким шрифтом посоветовали ЦА перечитать "Шагреневую кожу" Оноре де Бальзака.

Это как бы в смысле побочных последствий исполнения желаний.

Михаил Лурье пишет:
Вы бы может мелким шрифтом посоветовали ЦА перечитать "Шагреневую кожу" Оноре де Бальзака.

Бесполезно) Они про него не знают)

Наткнулся на эту тему, вспомнил, что недавно участвовал в полу-остром споре по этому вопросу.
Он начался с моей реплики, что "Атлант расправил плечи" - (начинал 5 раз), чтение скучное, делать какие-то выводы из вымышленного чёрно-белого мира автора, а, тем более, относительно бизнеса - хорошо для детей, но не для взрослых.
Дальше всё как в тумане... :)

На мой взгляд, быстрая польза от бизнес-литературы может быть, только если она перекликается с текущей деятельностью на большое количество %.
Тогда, да, читай - выделяй - внедряй.
В остальных случаях, она обогащает мировоззрение, что может быть полезно в долгосрочной перспективе.
Читать или нет 300+ страниц ради нескольких потенциально (бес) полезных идей - вопрос личного времени и приоритетов :)
Читать кейсы - гораздо эффективнее (если они есть по теме).

Совершенно точно бесполезная для практики вещь - биографии успешных людей, если, конечно, они не интересны лично. Повторить их путь не получится, а кейсы, как правило, уже известны.

Гораздо полезнее были бы биографии неуспешных людей, но они не пишут такие книги :(

Константин Маслов пишет:
(1)На мой взгляд, быстрая польза от бизнес-литературы может быть, только если она перекликается с текущей деятельностью на большое количество %.Тогда, да, читай - выделяй - внедряй.(2) В остальных случаях, она обогащает мировоззрение, что (3) может быть полезно в долгосрочной перспективе.(4) Читать или нет 300+ страниц ради нескольких потенциально (бес) полезных идей - вопрос личного времени и приоритетов :) (5) Читать кейсы - гораздо эффективнее (если они есть по теме).(6) Совершенно точно бесполезная для практики вещь - биографии успешных людей, если, конечно, они не интересны лично. (7) Повторить их путь не получится, а кейсы, как правило, уже известны. (8) Гораздо полезнее были бы биографии неуспешных людей, но они не пишут такие книги :(

Отличный коммент +1, хотя имею иное мнение по всем пунктам )(сори за нумерацию):

1. Вот все в бизнесе хорошо (книга по общему менеджменту не перекликается с текущей деятельностью) - был у нас такой клиент - мировой лидер по своему профилю. Они говорят - Если мы впереди Тошибы японской - разве может быть у нас плохой менеджмент? Может. Но чтобы это понять - нужно начать осваивать неизвестные азы, для начала. Тогда начнет перекликаться, что не все отлично в Датском королевстве.

2. Мне кажется, что мировоззрение остается без изменений. Либо у нас с автором коммента разные описания смысла термина.

3. В долгосрочной перспективе полезно все.

4. Можно прочитать и 500 с., если идея, описанная на полстранички, стоящая.

5. Читать кейсы бесполезно. Но это длинный разговор (я к нему готов, коли интересно. В 90-х годах я вместе со своими студентами посещал 2 года курсы выпускника Гарвардской школы бизнеса из США (консультанта Кока-Колы в Москве). Кейсы с Гарварда. Толку от самих кейсов для слушателей - ноль.

6. Это не так - скажем в Карьере менеджера Ли Якокки есть глава про управление по целям. Да и вообще, обучение по бестселлерам помогает увидеть модели, пройденные в классе - как они работают в жизни.

7. Вряд ли книги пишутся для этого.

8. Если бы неуспешные бизнесмены из России написали просто про свои кейсы - толку ноль по разным причинам (их не одна).

:)

Владимир Токарев пишет:

Константин Маслов пишет:

Отличный коммент +1, хотя имею иное мнение по всем пунктам )(сори за нумерацию):

1. Вот все в бизнесе хорошо (книга по общему менеджменту не перекликается с текущей деятельностью) - был у нас такой клиент - мировой лидер по своему профилю. Они говорят - Если мы впереди Тошибы японской - разве может быть у нас плохой менеджмент? Может. Но чтобы это понять - нужно начать осваивать неизвестные азы, для начала. Тогда начнет перекликаться, что не все отлично в Датском королевстве.

2. Мне кажется, что мировоззрение остается без изменений. Либо у нас с автором коммента разные описания смысла термина.

3. В долгосрочной перспективе полезно все.

4. Можно прочитать и 500 с., если идея, описанная на полстранички, стоящая.

5. Читать кейсы бесполезно. Но это длинный разговор (я к нему готов, коли интересно. В 90-х годах я вместе со своими студентами посещал 2 года курсы выпускника Гарвардской школы бизнеса из США (консультанта Кока-Колы в Москве). Кейсы с Гарварда. Толку от самих кейсов для слушателей - ноль.

6. Это не так - скажем в Карьере менеджера Ли Якокки есть глава про управление по целям. Да и вообще, обучение по бестселлерам помогает увидеть модели, пройденные в классе - как они работают в жизни.

7. Вряд ли книги пишутся для этого.

8. Если бы неуспешные бизнесмены из России написали просто про свои кейсы - толку ноль по разным причинам (их не одна).

:)

Постараюсь так же, по пунктам:

1. Не совсем понял ситуацию и аналогию Я писал про условный вариант "Я выращиваю огурцы и читаю книгу Иванова И. И. "Как я выращивал огурцы и добился успехов, 117 шагов" :)
Если я начну еёё читать - с какой-то ненулевой вероятностью польза будет (если я чего-то не знал).
При условии, что я буду делать. То есть, лучше прочитать 1 вещь и внедрить её, чем прочитать 20 и не внедрить ни одной.
2. Я имел ввиду, что сейчас начинают тщательнее присматриваться к софт-скиллам. Критическое мышление. Теория выжившего, например. Могу смело сказать, что когда про неё узнал, начал думать по другому. Хотя, это азы. Просто их я не узнал раньше :)
3. Либо из этого суждения следует, что изучать нужно всё, с чем я не согласен, т.к. при ограниченном самом главном ресурсе - времени, это очень опасное суждение. Либо нет предмета для спора, т.к. я имел ввиду, что прочитанная ситуация Х лет назад, сможет помочь сегодня найти решение.
4. Можно, но вы посмотрите на количество бизнес-литературы... А если добавить англоязычную, то вообще, печаль :(
5. Тут я не согласен, но это отдельная тема. Сегодня всё очень быстро меняется, и гораздо полезнее прочитать про решение похожей ситуации в том же квартале, чем, например искать ответ в более фундаментальных источниках. Т.е. лично мне проще задать вопрос по сложной ситуации в какой-нибудь ФБ-группе, где тусуются преприниматели, и я получу около десятка похожих историй, и смогу как-то их натянуть на свою ситуацию.
6. Управление по целям, если я не ошибаюсь, было довольно давно вынесено в отдельную статью, и это своего рода один из популярных материалов.
Я больше имел ввиду - прочитав биографию Тинькова, человек не станет Тиньковым. Ни по духу, ни по внешним данным, ни по содержанию. Потому что ситуации, в которых автор совершал тот или иной выбор, зависели от времени, окружения, людей, "чёрного ящика" самого Тинькова. Использовать это для мотивации "он смог - значит и я смогу" - это самообман, т.к. один смог - тысяча - нет.
Но они не напишут книг, а если бы написали - было бы полезно почитать.
То есть "я начал дело, шёл в гору, потом случилось 1,2,3 и всё.."
Это и к п.6 тоже относится, почему считаю это полезным.

Константин Маслов пишет:
При условии, что я буду делать. То есть, лучше прочитать 1 вещь и внедрить её, чем прочитать 20 и не внедрить ни одной.

1. Это бесспорно.

Константин Маслов пишет:2. Я имел ввиду, что сейчас начинают тщательнее присматриваться к софт-скиллам.

Что это?

Константин Маслов пишет:
4. Можно, но вы посмотрите на количество бизнес-литературы... А если добавить англоязычную, то вообще, печаль :(

Согласен. Если с нуля. Но обычно достаточно скоро приобретаешь знания - что читать, на что не обращать внимание.

Константин Маслов пишет:
Я больше имел ввиду - прочитав биографию Тинькова, человек не станет Тиньковым.

100%

Вроде теперь расхождения сгладились.

Что это?

Процитирую:

"Гибкие навыки, в отличие от профессиональных навыков в традиционном понимании (рассматриваемых в этом дискурсе как «жёстких», от англ. hard skills), не зависят от специфики конкретной работы, тесно связаны с личностными качествами и установками (ответственность, дисциплина, самоменеджмент), а также социальными навыками (коммуникация, в частности, слушание; работа в команде, эмоциональный интеллект) и менеджерскими способностями (управление временем, лидерство, решение проблем, критическое мышление)."

То есть, сейчас идёт процесс изменения подхода к оценке кандидатов, и в ширпотребных профессиях всё чаще выбирают тех, кто не имеет прямого большого опыта, но более адекватен, как личность, чем профессионалов-чудаков.
Конечно, это больше для команд малого и микро-бизнеса. Корпорации на такое не пойдут.

При этом, тот же врач, пусть лучше окажется профессиональным чудаком, чем комфортным и адекватным непрофессионалом, если речь про мой выбор :)