В каких случаях не стоит создавать команды

Громкие и постоянные призывы улучшать командную работу, как правило, являются сигналами ее отсутствия.
Стэнтон, 1989

О терминах

Сначала несколько слов о небрежности в использовании терминологии. Термин «команда» превратился в потрепанный синоним слова «коллектив».

Специально перед написанием этого текста заглянул на один из лидирующих в стране сайтов с вакансиями. В сопроводительном тексте к первой же попавшейся вакансии курьер-водитель читаем: «Мы знаем, что для наших гостей важна уютная атмосфера и любимая ароматная пицца. А для работающих с командой – уважение к каждому и возможность быть услышанным». Смотрим другую вакансию – «Приглашаем в команду на постоянную работу ответственного техника по эксплуатации». 

Напоминает использование недорослями слова «круто», несущего в себе нагрузку безальтернативного позитива и заменяющего сразу несколько сотен прилагательных, несущих реальный смысл. У взрослых управленцев прилагательное «крутой» заменяется на прилагательное «эффективный», вставляемое где попало, чтобы подчеркнуть «хорошесть» чего-либо. Вслушайтесь как приятно звучит «наша эффективная команда» и как скучно – «наш коллектив».

Ограниченность словарного запаса заставляет авторов высказываний вместо точных, несущих определенную смысловую нагрузку терминов, использовать заменители, за которыми не стоит ничего, кроме эмоционального окраса.

Нам же приходится в общении каждый раз определять, использовано ли слово «эффективный» или слово «команда» как строгий термин или как заменитель-паразит.

Группа vs команда: в чем отличие?

Обычно при спецификации «команда» используют противопоставление термину «группа». Группа – это любая совокупность людей, считающих, что они имеют общие цели или интересы. В этом смысле любой трудовой коллектив любого подразделения организации – это группа. Командой же группа становится, если:

  • Члены группы работают над достижением общей, разделяемой ими цели.
  • Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.
  • Члены группы активно сотрудничают и координируют свои усилия.
  • Взаимодействие членов группы осуществляется регулярно и часто.

Еще часто утверждают, что в команде должен быть «командный дух». Не будем с этим спорить, хотя есть подозрения, что «командный дух» как управленческий термин придуман психологами для создания специализированного рынка услуг с последующим паразитированием на нем.

Таким образом, можно констатировать, что любая команда является группой, но не каждая группа – команда.

Теперь мы можем диагностировать: если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда. Команда характеризуется наличием специализированных технологий взаимодействия, дающих синергетический эффект, превышающий сумму индивидуальных вкладов участников.

Команда не может быть большой. Не может большая группа людей коллективно нести ответственность за общий результат, активно и регулярно сотрудничая и координируя свою деятельность. Где-то встречал утверждение, что любая группа из более 10-12 человек неизбежно разделяется на подгруппы. В большой группе неизбежно начнутся политические игры, деление на своих и чужих, с выделением собственных подцелей. Это обосновывает утверждение о невозможности существования больших команд, ведь команда по определению должна работать как единое целое.

Лучшее определение команды, которое я встречал звучит так:

Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными (Каценбах и Смит, 1993)

Вред командообразования

Не будем озвучивать общеизвестные истины, чем хороша командная организация работы, лучше сконцентрируемся на ее недостатках.

  1. Это дорого (усилия, время, деньги). Если выполняемые группой сотрудников задачи явно не требуют командной работы, затраты на формирование команды не нужны. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но продолжим.
  2. Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня. Если вы сформировали «долгоиграющую» команду и не предлагаете ей постоянно задач «с вызовом», вы не оправдаете ожидания участников команды, и она «развалится». Если же команда каждый раз формируется под новую задачу, смотрите пункт 1.
  3. Члены команды чрезмерно сосредотачиваются на достижении внутри-командной цели, зачастую забывая про другие цели и потребности своей компании. Это, в частности, приводит к конфликтам с другими командами, что усиливает пункт 1.
  4. Работа в команде требует эмоционального напряжения, что повышает риски межличностных конфликтов участников. А привлечение психологов для сглаживания этого напряжения дорого, смотри пункт 1.
  5. Давление команды на своих членов, чаще, чем в обычных группах, приводит к нереалистичному восприятию окружающей действительности – групповому мышлению. Результаты работы команды в итоге могут сильно отличаться от ожидаемых. Понимаете, к какому пункту вернуться?

Итоги

Возможно, сегодняшняя массовая практика использования термина «команда» победит, тогда приведенный выше текст потеряет смысл. В конце концов, узаконили же в русском языке «кофе» среднего рода.

Критическое мышление не позволяет управленцам голословно утверждать, что «команда» – это всегда хорошо. Прежде чем ввязываться в красочный мир командообразования следует четко понимать, требуется ли это организации, а если требуется, то в каких именно службах и подразделениях. И какими ресурсами для этого придется пожертвовать.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Мы используем только переводной, чужой материал.

Давайте использовать лучшее из имеющегося. Возможно, в каких-то областях изначально русскоязычных терминов достаточно. Но великий и могучий русский язык постоянно пополняется новыми словамии и словоформами, у каждого много значений и, в добавление к этому, синонимов.

Так что легкой жизни не ожидается. Надеюсь, что как-то мы друг друга поймем, даже если не с первого раза.

Вспомнил, что недавно в соседней ветке что-то похожее обсуждалось по поводу другой  публикации, в которой тоже говорилось о команде

Сравните:

Евгений Равич пишет:
А в каких случаях речь идёт не о подчинённых и отношениях начальник - подчинённый? В тексте Вы их называете командой, сотрудниками, иногда - окружающими или просто людьми.

В чём для Вас различия?
Максим Овчаренко пишет:
Скорее всего, это литературные приемы, которые направлены на то, чтобы не повторять одно и то же слово. Везде речь идет о коллективе, которым управляет руководитель 

 И я не знал, задавая вопрос, что ответ автора будет именно таким. Даже не ожидал.

Анатолий Курочкин пишет:
И вы не правы, что мы расходимся, то определение, на который вы ссылаетесь меня вполне устраивает.

Отлично!

Анатолий Курочкин пишет:
Мы расходимся в применимости термина. Вы, на мой взгляд, под применением командной работы сплагаете формализованную группу, работающую по установленным графикам. Возможно, что я неверно понимаю вашу позицию.

Если не ошибаюсь, я ни слова не писал об установленных графиках. Это совершенно второстепенные детали, если речь о них.

Моя позиция максимально проста и во многом совпадает с позицией автора. Команда, - как специальная временная форма организации коллективного труда - нужна там, где она действительно нужна, пока она нужна  и не нужна во всех остальных (а таких большинство) случаях. А что такое команда - см. дефиницию, с которой мы оба согласны. Никакого второго или скрытого смысла для меня в слове "команда" применительно к бизнесу нет.

Анатолий Курочкин пишет:
Приведите свой пример командной работы. Иначе мы так и будем крутиться возле термина. 

Попробую. 

Начнём с симфонического оркестра. Общая цель - добиться именно того совершенного звучания, которого требует, например дирижёр. Индивидуальные цели подчинены общей. Ответственность всегда коллективная - перед залом, и каждый должен внести свой вклад. Всё это требует больших усилий, профессионализма и хорошего уровня взаимопонимания.

Следуюший пример - формирование и работа специальных подразделений в армии. Общая цель - выполнение задач особой важности и сложности. Иногда - любой ценой. Тяжелейшая командная работа на высшем уровне.

И вернусь без лишних повторов к тому, что уже обсуждалось пару страниц назад - формирование команды в условиях работы над проектом. Общие цели известны и понятны, критерии успеха определены в проектной документации. Далее по списку.

Анатолий Курочкин пишет:
А почему вы разделяете проект и команду? Разве команда не может работать про проекту?

Я не разделяю и не объединяю, если вернуться к примерам выше и более ранним комментариям. Проект - это набор активностей, которые выполняются по определённым правилам, а команда - всегда конкретные люди. Просто разные сущности. 

Анатолий Курочкин пишет:
Инструмент для решения - создание команды.

Совершенно верно - именно в таком порядке. Сначала задачи, потом выбор инструментов для их решения. Включая формирование команды.

Анатолий Курочкин пишет:
На "сухом" проекте - вот вам график, вот вам сроки - и отношение коллектива такое же - здесь можно сослаться на обстоятельства, здесь смежники подвели, здесь данных не хватает.

Всё это должно быть в руках менеджера проекта. За успех проекта отвечает именно он. И исполнителей подбирает тоже он - иначе проект не сделать. График и сроки обычно часть контракта, если это не внутренний проект, хотя и в таком случае могут быть судподрядчики.

Но это, на мой взгляд, другая тема.

Анатолий Курочкин пишет:
Так что мой рассказ именно про команду.

Отлично. Вам виднее.

 

 

 

 

 

Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Мы используем только переводной, чужой материал.

Давайте использовать лучшее из имеющегося. Возможно, в каких-то областях изначально русскоязычных терминов достаточно. Но великий и могучий русский язык постоянно пополняется новыми словамии и словоформами, у каждого много значений и, в добавление к этому, синонимов.

Из-за своего природного занудства я снова хочу сказать не про англоязычные термины. Собственно про такое я писал здесь много раз. 

Давайте использовать лучшее! Прекрасный английский термин пусть живёт и помогает нам найти общий язык.

Но мы перестали генерировать свои смыслы терминов, теорий, подходов. Мы слепо берём западных, не всегда лучших авторов, переводим и калькируем. К сожалению мы последователи, а не исследователи. Да, надо брать лучшее, но если нет своих даже попыток понять явление, объснить его известными, пусть русскими терминами. Мы в роли студентов часто у не самых, повторюсь, лучших авторов. Отсюда и идут эти слова "Токсичный", "кейс". Да, мне говорят, что они были первыми исследователями. Ну и что? Был великий Герц, но был и великий Попов. И слова "частота" прекрасно существует наряду с английским "Frequency". Потому что у нас были свои исследователи, учёные, а не переводчики и персказчики чужих мыслей.

Я вот про что. А не против английских терминов. Моряки веками используют голландские и английские термины, они прижились,но они практически все носят самостоятельный, наш характер и смысл. Аврал и Over Oll наряду со "свистать всех наверх".

Как известный нам кандидат бионаук, не миею ни бизнес-опыта, ни соответствующего образования, ни своих оригинальных идей всего лишь транслирует чужие, часто непродуманные теории.

Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Приведите свой пример командной работы. Иначе мы так и будем крутиться возле термина. 

Попробую. 

Начнём с симфонического оркестра. Общая цель - добиться именно того совершенного звучания, которого требует, например дирижёр. Индивидуальные цели подчинены общей. Ответственность всегда коллективная - перед залом, и каждый должен внести свой вклад. Всё это требует больших усилий, профессионализма и хорошего уровня взаимопонимания.

Следуюший пример - формирование и работа специальных подразделений в армии. Общая цель - выполнение задач особой важности и сложности. Иногда - любой ценой. Тяжелейшая командная работа на высшем уровне.

Благодарю! Удивитесь, но я не считаю оркестр примером команды, совем нет. Вот джазовый оркестр, где музыкант, слыша и понимая действия других участников может сделать прекрасную импровизацию. Он член команды, он знает, на что способны другие, и те знают, что умеет он. Они способны и готовы поддержать его на любом такте импровизации.

А оркестр как раз группа. Заменить тромбона не так сложно. Скрипача, если это не гений, тоже. Да любого. Это как раз группа. Ноты расписаны, музыкальный вкус дирижёра будет диктовать исполнение. Это как большая организация с жёстким регламентом.

Про спецназ почти согласен. Да,отработанная группа получает статус команды. Огромная взаимозависимость, взаимопонимание и взаимозаменяемость. Плюс ответственность каждого за свою жизнь и за жизнь товарища, как необходимость. Совершенно не та коллективная ответственность оркестра, где какой-нибудь участник может и сфальшивить разок, не страшно, дирижёр потом выскажет своё фи.

Ну у военных много всяких методик, которые давным-давно умными людьми используются. И это касается не только спецназа. Любой военный коллектив использует приемственность, тренируется снизу-доверху и так далее. В результате, например, на корабле - в разных помещениях, не видя друг друга, только при помощи докладов и команд снимаются с якоря, заводят машину, дают ход. Когда экипаж/команда готова исполнить все эти действия, причём там необходима и очень высокая инициативность и самостоятельность, тогда экипаж сдаёт так называемую курсовую задачу, экзамен своего рода на действующих механизмах.

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Мы используем только переводной, чужой материал.

Давайте использовать лучшее из имеющегося. Возможно, в каких-то областях изначально русскоязычных терминов достаточно. Но великий и могучий русский язык постоянно пополняется новыми словамии и словоформами, у каждого много значений и, в добавление к этому, синонимов.

Из-за своего природного занудства я снова хочу сказать не про англоязычные термины. Собственно про такое я писал здесь много раз. 

Давайте использовать лучшее! Прекрасный английский термин пусть живёт и помогает нам найти общий язык.

Но мы перестали генерировать свои смыслы терминов, теорий, подходов. Мы слепо берём западных, не всегда лучших авторов, переводим и калькируем. К сожалению мы последователи, а не исследователи.

Необходимо сразу уточнить: кто такие "мы"? К кому Вы обращаетесь?

Но будем последовательны. Каждый отвечает за себя. Если мы говорим о нас двоих, то нам ничто не мешает брать те термины, которые мы считаем наиболее точными, работать с теми методами, стандартами и теориями, которые мы (только Вы и я) считаем лучшими и наиболее подходящими к ситуации, а если их не хватает, что бывает часто - предлагать что-то своё и доказывать (!), а не просто декларировать, преимущества. 

Совершенно согласен с тем, что наше отношение к таким вещам должно быть активным и серьёзным. И не нужно брать слепо и не у лучших авторов. Берём зряче, осознанно и у лучших в тех областях, которые нам интересны, и идём дальше - а не назад или кругами. Сэкономим много времени.

Лучшее - враг хорошего.

Да, надо брать лучшее, но если нет своих даже попыток понять явление, объснить его известными, пусть русскими терминами. Мы в роли студентов часто у не самых, повторюсь, лучших авторов.

См. выше. Нет такой цели переписать что-то давно и хорошо известное своими словами. По крайней мере, такой цели нет у меня. 

 Был великий Герц, но был и великий Попов. 

Были. А еще был великий Алфёров, наш современник. И результатами работ его и его коллег пользуется весь мир. Он ничего не брал слепо - в физике твердого тела и микроэлектронике такое невозможно. Эти люди шли там, где, кроме них,  несколько лет никого не было.

Как известный нам кандидат бионаук, не миею ни бизнес-опыта, ни соответствующего образования, ни своих оригинальных идей всего лишь транслирует чужие, часто непродуманные теории.

Если это проблема, то точно не наша с Вами. Как говорил мой опытный коллега, я ему не тёща. Если нет своего, остаётся Copy/Paste - и не важно, на каком языке.

Но Вы говорите о смыслах и генерации нового, а это чистая коммерция, где новое и приоритет вовсе не обязательны и даже вредны.

Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Приведите свой пример командной работы. Иначе мы так и будем крутиться возле термина. 

Попробую. 

Начнём с симфонического оркестра. Общая цель - добиться именно того совершенного звучания, которого требует, например дирижёр. Индивидуальные цели подчинены общей. Ответственность всегда коллективная - перед залом, и каждый должен внести свой вклад. Всё это требует больших усилий, профессионализма и хорошего уровня взаимопонимания.

Следуюший пример - формирование и работа специальных подразделений в армии. Общая цель - выполнение задач особой важности и сложности. Иногда - любой ценой. Тяжелейшая командная работа на высшем уровне.

Благодарю! Удивитесь, но я не считаю оркестр примером команды, совем нет. Вот джазовый оркестр, где музыкант, слыша и понимая действия других участников может сделать прекрасную импровизацию. Он член команды, он знает, на что способны другие, и те знают, что умеет он. Они способны и готовы поддержать его на любом такте импровизации.

Понял.  То есть в данном случае для Вас важна возможность импровизации. Нет возражений, даже если два раза такое не повторяется - на то она и импровизация. Важен результат.

Я никакой эксперт в джазе, но сомневаюсь, что программы больших джазовых оркестров строятся в основном на импровизациях. С небольшими коллективами или отдельными музыкантами проще - мало ли что трубач или пианист придумают и сыграют, но тут и цели другие. Интересно Ваше мнение.

А оркестр как раз группа. Заменить тромбона не так сложно. Скрипача, если это не гений, тоже. Да любого. Это как раз группа. Ноты расписаны, музыкальный вкус дирижёра будет диктовать исполнение. Это как большая организация с жёстким регламентом.

Отлично!

Вернитесь к дефиниции. Критерия незаменимости членов команды там нет. Главное - замена тромбона на другого (но не хуже) не влияет на общие цели,  результат и процесс взаимодействия. Как и любая другая замена исполнителя высокого класса - это признак профессионализма и уровня работы команды. А непрофессионалы отбор в такую команду не пройдут.

И нигде не сказано, что такие оркестры или отдельные инструменты не могут импровизировать, если захотят. Есть отличные примеры очень вёселых или просто не очень серьёзных театрализованных выступлений больших оркестров, многие жанры такое позволяют. Смотришь и радуешься, но при этом хорошее исполнение остаётся хорошим исполнением.

 

Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Как известный нам кандидат бионаук, не миею ни бизнес-опыта, ни соответствующего образования, ни своих оригинальных идей всего лишь транслирует чужие, часто непродуманные теории.

Если это проблема, то точно не наша с Вами. Как говорил мой опытный коллега, я ему не тёща. Если нет своего, остаётся Copy/Paste - и не важно, на каком языке.

Но Вы говорите о смыслах и генерации нового, а это чистая коммерция, где новое и приоритет вовсе не обязательны и даже вредны.

Трудно с вами не согласиться. Хотя проблема развития нашей науки и наша с вами проблема. Надеюсь, что потихоньку всё исправится.

Консультант, Новосибирск

Прошу меня извинить, участие в дискуссии требует серьезных размышлений, на которые конкретно сейчас совсем нет времени. Через несколько дней постараюсь внести свою лепту, очень уж важные вопросы подняты в обсуждениях.

Генеральный директор, Москва
Сергей Корчанов пишет:

Прошу меня извинить, участие в дискуссии требует серьезных размышлений, на которые конкретно сейчас совсем нет времени. Через несколько дней постараюсь внести свою лепту, очень уж важные вопросы подняты в обсуждениях.

С нетерпением ждём!

Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Благодарю! Удивитесь, но я не считаю оркестр примером команды, совем нет. Вот джазовый оркестр, где музыкант, слыша и понимая действия других участников может сделать прекрасную импровизацию. Он член команды, он знает, на что способны другие, и те знают, что умеет он. Они способны и готовы поддержать его на любом такте импровизации.

Понял.  То есть в данном случае для Вас важна возможность импровизации. Нет возражений, даже если два раза такое не повторяется - на то она и импровизация. Важен результат.

Я никакой эксперт в джазе, но сомневаюсь, что программы больших джазовых оркестров строятся в основном на импровизациях. С небольшими коллективами или отдельными музыкантами проще - мало ли что трубач или пианист придумают и сыграют, но тут и цели другие. Интересно Ваше мнение.

А оркестр как раз группа. Заменить тромбона не так сложно. Скрипача, если это не гений, тоже. Да любого. Это как раз группа. Ноты расписаны, музыкальный вкус дирижёра будет диктовать исполнение. Это как большая организация с жёстким регламентом.

Отлично!

Вернитесь к дефиниции. Критерия незаменимости членов команды там нет. Главное - замена тромбона на другого (но не хуже) не влияет на общие цели,  результат и процесс взаимодействия. Как и любая другая замена исполнителя высокого класса - это признак профессионализма и уровня работы команды. А непрофессионалы отбор в такую команду не пройдут.

И нигде не сказано, что такие оркестры или отдельные инструменты не могут импровизировать, если захотят. Есть отличные примеры очень вёселых или просто не очень серьёзных театрализованных выступлений больших оркестров, многие жанры такое позволяют. Смотришь и радуешься, но при этом хорошее исполнение остаётся хорошим исполнением.

Да, для команды импровизация важна, как признак свободы принятия решения и делегирования. А вот для больших оркестров уместна старая присловица: "Хорошая импровизация - это хорошо подготовленнноге мероприятие". 

.===========================
Вернулся к дефиниции. "Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными".

Большой оркестр сразу выпадает. Я согласен, что команда - "небольшое количество людей".

Нет ни слова о профессионализме. И я согласен с этим. Команда - это не группа профессионалов. Или по аналогии с метким выражением автора - команда может состоять из профессионалов, но не всякая группа профессионалов является командой.

Команда создаётся для высвобождения внутренней энергетики людей её составляющих. На мой взгляд, это совершенно очевидно. Как очевидно и то, что команда - это далеко не всегда хорошо отрегулированный механизм. Не буду повторяться.

И тот же оркестр является наглядным примером. Долгие недели репетиций приводят к прекрасному результату, у зрителя возникает милое ощущение лёгкости исполнения. Высокая слаженность, но зритель не видит заляпанные ноты, не видит пальцы с мозолями. Огромный труд дирижёра.

И берём джазовую команду...хотя можно взять и рок, он даже понятнее. Ну тот же Пинк Флойд. Или вот, Uriah Heep:

Простая свобода профессионального самовыражения в команде делает чудеса.

Музыка на мой взгляд, во многих и многих случаях очень многое объясняет в человеческом поведении. Я бы ввёл изучение музыки в обязательный курс для управленцев, военных - всех, кто имеет отношение к руководству людьми. Если в чём мы и найдём общий язык с будущиъ встречах с инопланетянами, то это будет музыка.
:)))))

Надеюсь, что мы прекрасно подискутировали, были интересны не только нам, но и другим участникам. Базовое определение команды, которое привёл Сергей, можно и нужно расширять и дополнять. 

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Или вот, Uriah Heep:

Или вот. Был однажды на их концерте, помню до сих пор. Кстати, сколько раз менялись их составы? Или составы Deep Purple или Rainbow. Вы их считаете командами, несмотря на проблемы в личных отношениях и изменения в планах и целях?

Но вернёмся к Uriah Heep. Мне был гораздо милее David Byron, который спился и слишком рано умер. Помню, что концертная версия July Morning  со всеми возможными соло длилась больше 10 мин (зал бился в конвульсиях от восторга!) и специально сейчас посмотрел, что версия на сингле была примерно 3 мин, а на альбоме 1971г. (он у меня был) - окло 10 мин. Это одна и та же песня? Просто к слову. 

Анатолий Курочкин пишет:
Команда создаётся для высвобождения внутренней энергетики людей её составляющих. На мой взгляд, это совершенно очевидно. Как очевидно и то, что команда - это далеко не всегда хорошо отрегулированный механизм.

Неожиданно! То есть мы заговорили о мотивации членов команды. Интересно, что об этом скажет автор статьи.

Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Или вот, Uriah Heep:

Или вот. Был однажды на их концерте, помню до сих пор. Кстати, сколько раз менялись их составы? Или составы Deep Purple или Rainbow. Вы их считаете командами, несмотря на проблемы в личных отношениях и изменения в планах и целях?

Но вернёмся к Uriah Heep. Мне был гораздо милее David Byron, который спился и слишком рано умер. Помню, что концертная версия July Morning  со всеми возможными соло длилась больше 10 мин (зал бился в конвульсиях от восторга!) и специально сейчас посмотрел, что версия на сингле была примерно 3 мин, а на альбоме 1971г. (он у меня был) - окло 10 мин. Это одна и та же песня? Просто к слову. 

Мы по крайге мере сошлись в одном - в любви к Uriah Heep. )))) И даже в оценке David Byron. Косвенно отвечу на ваш вопрос, команда ли это. Да, команда, безусловно. Скандалят и любящие друг друга люди. Это не имеет отношения к теме.

И вот что ещё. Я до сих пор имею некоторое отношение к музыке. Очень непростая профессия песенного артиста. Они очень одинокие люди. На сцене певец один даже если за спиной огромный оркестр. Его средства выражения очень ограничены - движения рук, ног и всё. И голосовые связки. Ну сейчас принято выражаться ещё и способами как на евровидении, но это уже не то.

Трагедий среди певцов много. Увы. Они в каком-то смысле ненормальны. Слишком эгоцентричны. Да вы и сами найдёте массу примеров этой ненормальности. 

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Его средства выражения очень ограничены - движения рук, ног и всё. И голосовые связки.

Вспомним Ronnie Dio, которому всего этого вполне хватало. Он завораживал зал.

1 4 6 8 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Я слышал мнение, что было важно не то, что вкалывают, а оцифровка населения, то есть QR-код кажд...
Все дискуссии
HR-новости
40% россиян предпочитают работать летом удаленно с дачи

Мужчины реже, чем женщины, выбирают дачу в качестве локации для удаленной работы.

Сколько россияне планируют потратить на летний отпуск

Наибольшую сумму на летний отпуск планируют потратить работники автомобильного бизнеса.

Только 16% россиян довольны своей зарплатой

Больше половины опрошенных россиян хотели бы зарабатывать в полтора раза больше, чем сейчас.

40% крупных компаний усилят развитие своего HR-бренда

Главной задачей HR-бренда специалисты считают удержание сотрудников, а также оптимизацию стоимости подбора кандидатов