Недавно встречался с однокашником – он теперь глава службы безопасности крупной компании федерального уровня и заехал в наш город по делам. Повспоминали былое, не обошли стороной и причины, заставившие моего товарища почтить своим присутствием нашу волжскую столицу. Обычный для нас подход – решать кризисные задачи управления через «наведение порядка».
Практика известная – пришлют ревизора-инквизитора, и пока точат топор, народ, посматривая на пустующую плаху, начинает бояться. Вспоминая похожие ситуации из собственной практики, складывается представление, что по большей части мы не занимаемся менеджментом, не управляем производствами, активами, ресурсами, а реагируем на вызовы, ситуации, подбрасываемые нам переменчивой судьбой. Мы упорно подстилаем соломку и сетуем, что не там, где было нужно. Вот эта несистемность в подходе, реагирование на ситуации вместо управления, мотивировала меня написать статью – как организовать работу служб экономической безопасности (СЭБ) в компаниях.
Недостатки работы СЭБ
- Главный недостаток – отсутствие необходимых компетенций, требуемых для оценки экономической эффективности по широкому кругу направлений. Как следствие, рассматриваются на эффективность простые операции, не требующие специальных знаний. Проверяемые акторы, если после аудита или проверки не теряют властных полномочий, могут корректировать свою неэффективность, делая последующие проверки затруднительными. Чем сложней поиск, тем выше формализация процессов. По отклонениям от формализованных процессов некомпетентному руководителю СЭБ легче выявлять или предотвращать неэффективность. Но заформализованные процессы снижают гибкость и эффективность системы управления. Эффективность нестандартных процессов или связанных с инженерными компетенциями, где происходят наибольшие потери предприятий, СЭБ отслеживать не в состоянии.
- Контроль за экономической эффективностью осуществляется только в виде аудитов. Контроль сводится к поиску неэффективных операций (решений) и наказанию виновных. Такой фискальный подход парализует активность менеджеров различного уровня, особенно по решениям стратегического характера, когда положительный эффект может быть достигнут не сразу, а спустя какое-то время. Любая инициатива рассматривается СЭБ, прежде всего, как потенциальная угроза. Для оценки целесообразности решений на уровне ниже руководителя нет достаточных компетенций. При обычной организации работы встает вопрос о противоречии между усилением контроля и инициативой менеджеров.
- СЭБ не участвует в процессе управления. Результаты аудитов не пригодны для использования в управлении предприятием, поскольку материалы аудитов не содержат профессионально ценных данных. Факты внутрикорпоративной коррупции, неэффективных действий, халатности не содержат полезной информации для производства и используются в основном в кадровых вопросах.
Как устранить противоречия между контролем и управлением
Для исправления ситуации требуется повысить уровень компетентности СЭБ через привлечение независимых экспертов или организаций (поставщиков решений). Они могут быть как внешними, так и внутренними обособленными подразделениями в зависимости от экономической целесообразности. Функции контроля должны трансформироваться в контроллинг – систему сбора и использования информации, принятую в развитых странах с учетом российской специфики, когда аудиты и мониторинг предназначены не для выявления неэффективных действий или процессов, а для понимания причин неэффективности, для принятия взвешенных управленческих решений.
- Привлечение компетентных поставщиков решений позволит СЭБ заниматься наиболее значимыми с точки зрения потерь процессами, например, эффективностью ремонтно-строительных работ, модернизации оборудования и технологических линий, инженерных коммуникаций, смены основных поставщиков сырья или контрагентов. СЭБ станет хабом, подключающим отдельных экспертов к решению разнообразных задач, требующих различных компетенций. Эти процессы инвестиционного и организационного характера менее всего поддаются формализации и, соответственно, контролю. Здесь информационное обеспечение наиболее востребовано для эффективного управления. Конечно, работа со сторонними исполнителями требует затрат, но эти разовые затраты будут обходиться дешевле собственного персонала с широкими, но неглубокими компетенциями. При правильной организации работ расходы на контроль перестанут быть чистыми затратами, а принятые на основании контроллинга решения будут иметь просчитываемый экономический эффект, многократно превышающий затраты на информационное обеспечение.
- Повышения качества управленческих решений и снижения трудоемкости можно достигнуть через повышение уровня компетентности СЭБ. Если будет повышена эффективность работы службы, то результаты должны использоваться в управлении. Если мы включаем СЭБ в структуру принятия решений, делаем ее хабом для идей и информационного сопровождения инвестиционных процессов, то одновременно решаем две задачи – управление и контроль. В этом случае аудит уже не простая трата времени и ресурсов, не констатация факта, а неотъемлемая часть управления. Аудит превращается в аудит эффективности – заключительный этап решения любой задачи и использования полученного результата для дальнейшей корректировки управляющих действий.
- Отказ от фискального характера работы СЭБ в пользу задач управления, более высокого характера, позволит избежать конфликта между усилением контроля и инициативой менеджеров. Контроль будет осуществляться не с целью выявления и наказания, а выработки эффективного решения, что позволяет менеджерам не только не опасаться проявлять инициативу, а будет стимулировать активность в управлении. Это и есть настоящее лидерство и вовлеченность. Использование СЭБ как источника качественной информации будет способствовать объективности, что сделает невозможным внутрикорпоративную коррупцию или даже безынициативность. Объективность и открытость информации для компетентного контроля делает невозможным политизацию среды предприятия в интересах отдельных менеджеров, использующих низкую компетентность контроля для учета собственных интересов в ущерб интересов предприятия. Отсутствие любой политики, кроме производственной, будет способствовать командообразованию, идеологическому единству, эффективным коммуникациям внутри трудовых коллективов, ожидаемому организационному поведению, исключающему различные правонарушения.
Выводы
Вовлекая СЭБ в систему принятия решений на экспертном уровне, можно достичь значительно большего эффекта, чем потенциально позволяют хорошо отлаженная система принятия решений и эффективная в традиционном плане СЭБ. Ведь объединенные в систему части могут быть значительно эффективней, чем каждая из них по отдельности.
Пока мы относимся к СЭБ как к инструменту надзора и контроля над работниками, мы не используем заложенный в ней потенциал, поднять который не требует почти никакого труда или дополнительных затрат. Но возможный синергетический эффект стоит того, чтобы по новому взглянуть на организацию работы службы экономической безопасности.
Также читайте:
Системообразующим фактором на мой взгляд, если говорить об управлении, является Субъект принятия решений, чья-то воля. Даже без знаний систематики СПР будет организовывать систему управления, хочет он того или нет. А вот качество Системы зависит от знаний и опыта. Если Вы отказываете Анахину в утверждении - системы не существует, если нет бенефициара (СПР), тогда считайте, что это я сказал.
Ирина, я думаю здесь у Вас теряется логика. Любое управление, пусть и из рук вон плохое - система. Другое дело, что когда мы говорим о системном подходе, то подразумеваем целенаправленные действия, с использованием определённых систем-инструментов, на повышение эффективности управления.
А что такое "широкий взгляд на безопасность"? И Вы полагаете, что я всё сваливаю в кучу? Разве не Вы?
Нет, насчёт кучи, это я соломку подстелил исходя из Вашей реакции - не связывать информационную, экономическую безопасность и аудит. А вот разобрать пример, который я привёл, когда Ваш контроль обходят, стоит.
)))) Марат, остановитесь, пожалуйста, вы начинаете писать смешные вещи. То у вас "заросли борщевика по всей территории России", теперь "принудительное рапространение". Борщевику как-то плевать на столь любимые вами решения пленума, он сам растёт. Ничего не могу сказать про ваши способности красить в белый цвет, а в чёрный у вас замечательно получается. Из мухи слона - так в народе говорят.
Ещё как бывают. Вы вон из борщевика целую теорию гибели страны под его зарослями придумали, а уж жизнь человека - просто запросто. Её, по вашим словам, все либералы знают. Жизнь человека знает один Бог. Но либералы - да, любят они в чужие постели лазить. И уверяю вас - ни я, ни вы тоже не дали положительный пример молодёжи. И что? Даже кайло Стаханову в руки придумали. Для красного словца, наверное.
Удивительно, что вы этого не знали. Очень удивительно. Прочитайте ещё раз эти материалы, но более внимательно. Не мнее странно ваше передёргивание - этож вы настаиваете на истине про Стаханова, не я. А вот материалы пленумов ЦК всегда были про чистую идеологию. Решения принимало Политбюро ЦК КПСС и Совет министров. Надо бы знать это.
Ну здрасьте! Не ваш ли иронический тезис про экономистов тех лет? Не надо оправдываться, уважаемый Марат!
Вчера и вы к Хрущёву отнеслись негативно, а сегодня ради его даже факты искажаете. Не пишите, пожалуйста, ерунды, Марат! Я так понимаю, что вас даже пример "Катюши" не удовлетворит.
Уровень у нас с вами самый тот. Я-то не очень произвожу что-то, работаю на своём уровне. А люди что-то производят. Но я всё -таки построил дом и вырастил дерево. Дом строил сам, своими руками. Конечно с помошниками.
Беседа и правда странная. Предлагаю остановиться. Мне и правда странно читать, что в экономике главное борщевик и тополя. Даже комментировать это не хочется. Всего доброго.
Не поняло - а проект когда в массовом порядке семена борщевика производились и рассеивались по Союзу - это добровольное распространение? Тогда и кукурузу Хрущёв распространял добровольно.
Можно без фантазий? Я где то написал что "борщевик погубил страну"? Если не сложно дайте цЫтату как именно я такое сказал.
Что именно по моим словам "все либералы знают"? Я не имею странной привычки говорить что то от чужого имени тем более от "всех либералов". Ещё бы узнать кто это такие - Ваше определение этих господ.
Я их читал - потму и дал Вам ссылку. Вы я так понимаю читать не стали)))
Катюша летала в космос? ну и ну.
Я согласен - ни на одно мое предложение подтвердить свою нить дискуссии цитатами из моих постов Вы даже не обратили внимания. Вы беседуете с каким то третьим персонажем - и это конечно Ваше право.
И Вам не хворать.
В смысле "соломку подстелил"? Мне не показалось, что я свалил в кучу, Михаил. Я как раз наоборот не очень понимаю для чего сваливать всё в единое. Об этом и написал.
Не понял, про какой пример вы упоминаете, ну да ладно, эта тема мне интересна. Любой контроль обходят, но это не повод расширять рамки моих полномочий. В принципе я поддерживаю Вашу тз, что любые действия СЭБ должны быть экономически обоснованы, это так. Но следовать этому как обязательству не стоит. Просто напомню своё тезис, что ущерб от игнорирования безопасности бывает очень большим.
Согласен с Вам в том, что оставаться только в рамках запретов тоже не современно. Да и я работал в одной питерской фирме, где служба безопасности всю безопасность свела к пропускам, опозданиям на работу, чистоте столов и к запрету тех или иных мессенджеров - тогда это была аська.
Согласен. на врага довольные работают куда чаще чем недовольные (сли Вы имели в виду не это - не настаиваю, пусть будет не Ваша а моя мысль). Кстати, у данной дискуссии выросла побочная польза - я подробнее ознакомился с историей внедрения борщевика Сосновского с сельское хозяйство СССР. Такое ни один ален даллес не смог бы не то что организовать а даже и придумать. Планирую вынести в лискуссию.
Марат, ваши цитаты были все в моём прошлом сообщении. Если вам неудобно за свои слова, то не отвечайте и всё. Но вы удаляете ваши цитаты из ответов в мой адрес и тут же упрекаете меня в том, что я не привожу цитаты. Так нечестно. Внимательно прочитайте самого себя.
Материалы этого пленума я читал, материалы знаменитого съезда читал задолго до Горбачёва.
Вы меняете свою точку зрения от поста к посту. Началась наша дискуссия с вашего саркастического тезиса, что экономисты тех лет были настолько умными, что заполнили всю страну борщевиком. Я возразил. Дальще уже просто накрутки пошли.
Нет, могло показаться, и очевидно показалось, что я свалил всё в кучу. У Вам претензий нет в этом плане.
А пример связан с действиями вне поля Ваших компетенций. Я его приводил, но чтоб не искать выделю здесь. Например, как можно увести клиентуру минуя Ваш контроль даже постфактум. Есть некая продукция удовлетворяющая часть клиентов на рынке. Заинтересованный в передаче части клиентов конкуренту менеджер может способствовать в процессе модернизации производства изменению ключевых свойств продукта. Достаточно просто сделать её дороже, чем готовы платить клиенты, может быть затеять коопеацию с доводкой продукта на стороне (например на автостекло нанесение затемнений, навеска зеркала, датчика дождя и т.д.) А смежник под контролем конкурента. Или добавочная стоимость готового автостекла переносится на доводку оставляя мизер на основное производство. Но у Вас-то всё в порядке. Всё чисто.
Полномочии Вашего подразделения менять глупо, но осуществлять координацию Вашего отдела, отдела аудита, отдела оценки рисков, отдела осуществления охраны, средства наблюдения, очень даже полезно. На одном из оборонных заводов меня удивила слабая связь между службой безопасности и отделом аудита. И ни те, ни другие не способны глубоко копнуть и проанализировать информацию о стоимости ремонтно-строительных работ, работ по планово-предупредительному ремонту, не говоря уж о модернизации технологических линий.
Если Вы обратите внимание на мои предыдущие публикации, то там я обосновываю мысль, что запреты, жёсткая формализация процессов естественным образом вытекает из сложившихся условий работы. Процесс объективный, мало зависящий от индивидуальных качеств менеджеров. Просто нет инструментов контроля в таких условиях более эффективных чем запреты.