Три главные ошибки при внедрении бережливых технологий в России

TPS (Toyota Production System) принято считать универсальной, применимой к любой отрасли с небольшой адаптацией под конкретные условия. Однако внедрить ее в России и добиться существенных результатов пока удалось немногим. Например, заводу «КамАЗ», который за шесть лет с момента внедрения (2008 год) сократил издержки более чем на 30 млрд рублей. Или «Сбербанк», который за два года в четыре раза увеличил розничные продажи, сократив время ожидания в очередях на 36%.

Сложности при внедрении TPS в России

Несмотря на то, что в России единые подходы к внедрению бережливого производства поддерживаются приказом Минпромторга, существуют сложности внедрения TPS на предприятиях. Например, противоречивая терминология, сложности в финансово-экономическом состоянии предприятий, нехватка средств и ресурсов для преобразований и неприятие изменений сотрудниками компаний.

Многие российские предприятия, пытаясь улучшить производство, используют лишь несколько отдельных инструментов TPS, а не всю концепцию комплексного внедрения. Такой подход вряд ли приведет к ощутимым результатам.

Ситуация осложняется нехваткой опытных специалистов. Многочисленные самозваные «эксперты по бережливому производству», прочитав несколько книг по теме, берут на себя ответственность давать рекомендации по изменению бизнес-процессов, которых они не понимают. В результате внедрение срывается, эффект в лучшем случае не оказывается отрицательным, а руководители компаний приходят к убеждению, что «бережливое мышление» – обычное мошенничество. Я дважды сталкивался с последствиями работы таких «экспертов». Собственники компаний, заслышав от меня фразу «производственная система Toyota», начинали нехорошо улыбаться и быстро сворачивали разговор. Потом наводили обо мне справки у меня за спиной – не обманщик ли я. Причем в первом случае убедить человека, что в его же интересах вернуться к TPS, так и не удалось, несмотря на хорошие рекомендации от уважаемых им людей.

Кроме того, благодаря книгам и статьям о TPS, в которых пишут о резких улучшениях, многие российские производители рассчитывают на получение быстрых результатов от внедрения производственной системы в течение шести-восьми месяцев. Никому не хочется думать о том, что у Toyota на создание и отладку системы ушло несколько десятилетий. В реальности внедрение TPS в полном объеме займет несколько лет, хотя первый эффект проявится достаточно быстро. Когда опытные специалисты по бережливому производству, например, Джеймс Вумек и Дэниел Джонс, пишут, что что-то не так, если вы не получаете ощутимых результатов через две-три недели, речь идет об отдельных усовершенствованиях.

Ошибка 1: слепое копирование чужого успеха

Многие компании при внедрении TPS пытаются слепо копировать наработки в области процессов, в то время как в Toyota система является в первую очередь философией компании. Это скорее набор примеров, по которому можно опознать проблемы, актуальные для любой компании.

Принципы управления, описанные Джеффри Лайкером, также не универсальны. Классический список потерь Toyota и инструменты их устранения формировались на основе практической деятельности корпорации – для рынка автопрома. Поэтому, например, слепое следование созданию потока единичных изделий при организации производства в строительной компании может противоречить логике деятельности организации. Потому что при строительстве дома единичным изделием является квартира. Никто не будет строить дом поквартирно.

Приведу пример неудачной попытки слепого копирования TPS. В крупной строительной компании со штатом свыше тысячи сотрудников было принято решение о внедрении системы бережливого производства. Был привлечен специалист, который заставлял сотрудников учить наизусть принципы TPS, названия видов потерь и инструментов борьбы с ними. Во время обучения команда имитировала поток единичных изделий, решала абстрактные задачи, подгоняя реальные проблемы под потери из списков Toyota.

С момента внедрения «улучшений» эффективность работы компании снизилась на 18%. Ситуацию удалось спасти, изменив подход к внедрению. Во главу угла встали новые корпоративные принципы, 8, а не 14, которые были адаптированы под деятельность компании. Сотрудников просили не учить наизусть список потерь Toyota, а искать их самостоятельно на предприятии. Через полгода удельная прибыль на одного сотрудника выросла на 22-23%.

Ошибка 2: игнорирование потока создания ценности

Часто организации, начинающие внедрять у себя бережливое производство, сосредотачиваются на улучшении отдельных процессов, поток создания ценности «протекает» по ряду подразделений, для каждого отдельного потока назначается ответственный, но за поток в целом никто не отвечает. В такой ситуации части потока оптимизируются в отрыве от основного. Это значительно снижает эффективность усовершенствований и в ряде случаев может принести вред компании. Комплексного изменения не происходит, более того, может разрушиться уже возникший баланс между процессами.

Подразумевается, что результаты по отдельным процессам будут впоследствии объединены в карту создания ценности. Но при таком подходе удается получить лишь организационную схему предприятия, а не карту потока производимых продуктов. Это позволит оптимизировать штат, а не рабочие процессы и поток создания ценности.

Чтобы этого не произошло, необходимо назначить менеджера общего потока, который будет подчиняться руководителю, отвечать за внедрение бережливого производства, производить изменения в функциональных и структурных подразделениях, составлять, реализовывать и периодически корректировать план внедрения изменений, расставлять приоритеты, руководить разработкой карт потока и вести наблюдение за всеми сторонами внедрения.

При этом стоит помнить, что исключение потерь на уровне подразделений не менее важно, чем на уровне всего потока. Просто во втором случае эффект будет более масштабным, так как охватит предприятие в целом.

Ошибка 3: отсутствие вовлеченности персонала

Ключевые составляющие успеха TPS – люди и процессы. Главная роль у людей – именно они создают и поддерживают процессы и системы. Однако в России люди часто создают больше проблем, чем способствуют успеху внедрения. Ведь в большинстве компаний организационная структура вертикальная, в отличие от плоской у Toyota. Это создает необходимость сотрудникам подниматься на несколько уровней выше для решения и согласования вопросов, которые находятся в собственной компетенции. При этом обеспечивающие подразделения, отделы кадров, IT-службы, юристы, а также возложенные на производства контрольно-отчетные функции не всегда способствуют быстрому решению вопросов.

Важно, чтобы все сотрудники компании содействовали работе групп и помогали специалистам производственных подразделений, генерирующих добавленную стоимость. Для успешного внедрения при обучении должны разбираться проблемы, взятые из реальной трудовой жизни сотрудников и мешающие именно им работать более успешно. Желательно изучать мнения и настроения сотрудников, принимать меры по росту вовлеченности в процесс (убеждение, нематериальное стимулирование, главное – не принуждение), поощрять инициативу.

При формировании команд важно обеспечить взаимозаменяемость и взаимодополняемость сотрудников, потому что успех зависит не от отдельных людей, но от их совместных действий. Построение команды – достаточно серьезная задача, которая решается индивидуально в зависимости от культуры компании.

Будущее TPS в России

В России насчитывается несколько десятков предприятий, находящихся на различных этапах развития производственных систем и обладающих тем или иным опытом во внедрении. Это группы компаний «ГАЗ», «Иркут», «Русал», «Росатом» и ряд других.

Основываясь на личном опыте, я смело могу утверждать, что TPS может быть применена практически в любых организациях, независимо от формы собственности и отрасли. Главное – адаптировать ее под нужды компании, избегать ключевых ошибок и использовать накопленный российский опыт.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель группы, Германия

А я попробовал сфлормулировать ряд вопросов к этому списку, которые так или иначе придется решать (учитывать):
1. Как обеспечить мастеру возможность быть в курсе того, что происходит на каждом из рабочих мест в любой момент времени и получить обобщенную информацию, скажем, по предыдущей смене
2. Тот же самый вопрос по плановику (чтобы спланировать след. наряд-заказ нужно знать в каком объеме выполнен предыдущий по каждому рабочему месту)
3. Чтобы обеспечить наладку оборудования под наряд нужно иметь актуальную информацию о том, где в данный момент находится тот или иной инструмент или оснастка (напр. подходящая пресформа) и если она занята - когда оствободится
4. Как оперативно информировать инструментальную кладовую о потребности в инструментах на каждом рабочем месте?
5. Как оперативно информировать ремонтников о необходимости ППР а также об аварийных остановах? Тот же самый вопрос наладчикам о требуемой осннастке и к какому времени.
6. Как информировать рабочие места, поставляющие заготовки, о н6еобходимом кол-ве и типах тех или инфх заготовок по каждому наряд-заказу?
7. Как обеспечить необходимую документацию на рабочих местах, привязанную к производимому продукту (чертежи, указания по обработке, упаковке, особые требования заказчиков, цвету и т.д.) - особенно если наряд-заказы меняются довольно часто? Поставить стелаж для бумаг на каждом рабочем месте или нанять бригаду курьеров бегающих туда-сюда?
8. Как контролировать количество уже сделанных изделий и сколько осталось сделать (в привязке к каждому наряд-заказу)?
9. Как обеспечить проведение процедур контроля качества, если интервал измерений привязан к тактам оборудования (например, каждые X тактов проверить А, каждые Y тактов - проконтролировать В)
На самом деле, все эти вопросы типичны и решаемы. А как на них бы ответили уважаемые менеджеры?

Профессор, Москва
Андреас Штоль пишет:

А я попробовал сфлормулировать ряд вопросов к этому списку, которые так или иначе придется решать (учитывать):
....
На самом деле, все эти вопросы типичны и решаемы. А как на них бы ответили уважаемые менеджеры?

Андреас, Вы уверены, что уважаемые менеждеры понимают, о чем Вы спрашиваете?  :)

Руководитель группы, Германия
Евгений Фролов пишет:
Андреас Штоль пишет:

А я попробовал сфлормулировать ряд вопросов к этому списку, которые так или иначе придется решать (учитывать):
....
На самом деле, все эти вопросы типичны и решаемы. А как на них бы ответили уважаемые менеджеры?

Андреас, Вы уверены, что уважаемые менеждеры понимают, о чем Вы спрашиваете?  :)

Не уверен, но они могут подготовиться к тому, что их могут спросить на заводе.

Профессор, Москва
Андреас Штоль пишет:

Не уверен, но они могут подготовиться к тому, что их могут спросить на заводе

Подавляющее большинство лиц, активно участвующих на форуме в обсуждении преимуществ Лин, про завод знают только то, что это есть некая Гемба.

Профессор, Москва
Андреас Штоль пишет:

...
3. Чтобы обеспечить наладку оборудования под наряд нужно иметь актуальную информацию о том, где в данный момент находится тот или иной инструмент или оснастка (напр. подходящая пресформа) и если она занята - когда оствободится.

Вопрос о назначении прессформы на конкретное оборудование, чтобы обеспечить максимальную скорость внутницеховых материальных потоков, - это серьезная задача, которую простыми заклинаниями решить нельзя.

CIO, Санкт-Петербург
Андреас Штоль пишет:

А у немчуры есть форумы где можно померится расписаниями?

Руководитель группы, Германия
Сахават Юсифов пишет:
А у немчуры есть форумы где можно померится расписаниями?

Сахават! Как в кино: "Я тэбе одну умный вещь скажу, только ты нэ обижайся..."

Дискутировать о расписаниях таким образом, по-моему, совсем не правильно... Только, наверное, способа другого нет.  Я многое уже вижу, может быть, другими глазами, могу ошибаться.

Раньше были ГОСТы, была наука, были специальные институты, программы... Это задача государства - развитие промышленности. Поэтому в Германии не на таких форумах это обсуждается. Все по-другому. Я вот спрашивал вас: какие есть измеряемые показатели для MES-систем, какое есть единое их определение, какие классификации, какие стандарты... В Германии есть специальные организации, которые этим занимаются. Есть специальные гос. программы по инновациям, энергосбережению и т.д.  И к инициативам типа  Industrie 4.0 отношение самое серьезное. А сейчас есть еще и MIP... 

Толковым специалистам нет необходимости в одиночку что-то доказывать друг-другу. Для этого есть международные конференции, выставки!  Вот где нужно чем-то меряться!  Я каждый год посещаю выставки европейские. Это моя обязанность... Но вот твоих программ там не видел!  А ты говоришь, Аспрову порвал как грелку!  По всем показателям... По внедрениям и освоению мирового рынка тоже? 

Стучаться нужно в двери, которые пока закрыты. Мы еще постучим... :-)

CIO, Санкт-Петербург
Андреас Штоль пишет:

А ты говоришь, Аспрову порвал как грелку!  По всем показателям... По внедрениям и освоению мирового рынка тоже? 

Мне за это не платят! За то тоже! 

Они сразу хотят оседлать ИИ и свалить всю вину и ответственность на него.

Пойдут расстрелы прогеров! Во менагеры будут кайф ловить.

Руководитель группы, Германия

MIP - Manufactoring Integration Platform

Сахават, тебе не кажется, что это вариант перевода термина "ВИП" на английский? Идеи "интегрального софта" придут в Россию из-за границы?  В виде какой нибудь "HAP-SANA"?  Или мне так почудилось?

 

Партнер, Москва
Андреас Штоль пишет: Идеи "интегрального софта" придут в Россию из-за границы?  В виде какой нибудь "HAP-SANA"?  Или мне так почудилось?

Андреас, идеи интегрального софта - это уже отставание на годы - Будущее за  Smart Manufacturing - Умным производством.

Если вы внимательно прочитаете книги о Производственной системе Тойоты - Toyota Production System - TPS, то увидите систему, большинство характеристик которой уже можно было давно отнести к работающему образцу такой системы. Эта система уже многие годы соответствует тому, что сейчас называют  Индустрия 4.0 . Во многих цехах, особенно на вредных производства уже полная автоматизация и/или роботизация производства, управление всеми процессами осуществляется в реальном масштабе времени и с учетом меняющихся внешних условий. Осталось может быть ещё за малым, или уже реализуется - это связь с Промышленным Интернетом Вещей. 

Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) определяет термин Smart Manufacturing так -

"... полностью интегрированные корпоративные производственные системы, которые способны в реальном масштабе времени реагировать на изменяющиеся условия производства, требования сетей поставок и удовлетворять потребности клиентов".

В этом определении главное в реальном масштабе времени», т.е. максимально оперативно. Достигаются названные цели за счет интенсивного и всеобъемлющего использования информационных технологий и киберфизических систем на всех этапах производства продукции и её поставки. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Ну тут надо методологически граммотно такое исследование построить. Например, насколько вообще ...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.