Три маразма оптимизации


Постановка проблемы

У нас грядет кризис, и, говоря «у нас», я имею в виду именно у нас, в России. Я очень сомневаюсь, что кризис в Европе приведет к реально серьезным проблемам, потому что европейский кризис – это очень хорошая российская реальность. А уж о кризисе в Америке могут мечтать только очень наивные люди. Китай не даст! Наш же кризис, хотя на него, конечно, и влияет ситуация в Европе и Америке, все-таки имеет свои суверенные корни, и это абсолютно не рыночная, неэффективная модель экономики.

В связи с этим можно ожидать и массовое применение инструмента, который так любят неэффективные руководители, – оптимизация. При этом вполне рабочий инструмент бизнеса, каковым может быть оптимизация (если ее правильно трактовать как построение оптимальной, в смысле наилучшей для данных условий, модели бизнеса), понимается банально как «резка костов», то есть сокращение издержек. Глупость, конечно, редкая, но, как всякая глупость, вещь распространенная.

Кстати, в связи с этим мне очень понравилось высказывание, которое я прочитал в журнале Mens Health (времен главреда Безуглого): «Надо не меньше тратить, а больше зарабатывать!» Поэтому мне захотелось обсудить три основных маразма, в которые может превратиться оптимизация при ее неправильном использовании. Возможно, это кому-то пригодится.

Выводы

Первый маразм оптимизации: непонимание смысла оптимизации

На самом деле, когда бизнес сталкивается с проблемами, это нормально. Сложно, почти невозможно не ошибаться, если ты что-то делаешь. Поэтому кризис – а это как раз и есть самое яркое выражение того, что что-то в деятельности бизнеса было не так, – это возможность, разобрав ситуацию и осознав ошибки, исправить их. То есть оптимизация – это новая возможность сделать правильный эффективный бизнес.

Поэтому и рассматривать оптимизацию нужно как ревизию бизнес-процессов, которая может привести не к сокращению, а, наоборот, даже к повышению расходов в наиболее верных направлениях. При этом опять же важно признать, что кризис произошел из-за увлечения тактикой в ущерб стратегии.

Практически все проблемы бизнеса связаны либо с отсутствием стратегии («стратегические задачи» и «стратегии» на 5 лет – это профанация стратегии, ничего общего с ней не имеющая), либо с уходом от выбранной когда-то стратегии в погоне за тактическими успехами. Первый вариант подходит практически ко всем российским компаниям, второй – к большинству западных, упавших в «примитивный» капитализм в 80-е и 90-е годы XX века.

Поэтому истинная оптимизация – это поиск или восстановление стратегии бизнеса и ликвидация всех направлений, которые мешают этой стратегии реализовываться, даже если эти направления приносят прибыль.

Последнее замечание очень важно, так как прибыль, если она не укладывается в стратегическое направление бизнеса, очень опасна и может разрушить весь бизнес: тактические успехи, противоречащие стратегии, могут уничтожить компанию. Это происходит оттого, что возникает ложное представление, что можно не следовать стратегии, ведь мы и так получаем прибыль.

Примером таких действий может служить повальное увлечение до кризиса 2008 года девелопментом всех кому не лень. Строили все, даже те, кто в жизни ничего не строил, но это было выгодно, модно и так далее; чем это закончилось для многих компаний, мы все помним. Практически все девелоперы теперь принадлежат банкам, отданы за долги.

Кстати, еще одно увлечение докризисных годов – инвестбанкинг, которым заразились практически все банки, даже те, кто никогда это не рассматривал как основное направление своей деятельности. Это приносило очень много легких денег, и поэтому, даже если стратегия у банков была иная, не предполагающая игры на рынке «ценных» бумаг, многие ею увлеклись. Итог: мировой кризис.

И что интересно, хотя практически все банки не смогли самостоятельно выбраться из этой трясины – понадобилась помощь государств, – мало кто чему научился. В этой связи, например, меня очень удивило решение Deutsche Bank после ухода Йозефа Акерманна с должности гендиректора назначить одним из двух соруководителей руководителя инвестиционного направления, очень прибыльного, но полностью противоречащего стратегии банка.

Оптимизация – это шанс вернуться на правильное направление бизнеса, не упустите его.

Второй маразм оптимизации: экономия на исполнителях

Этот маразм чрезвычайно распространен в компаниях. При первых признаках кризиса руководство, как правило, начинает сокращать персонал и расходы на него. Причем чаще всего сокращают наиболее производительный «низовой» персонал, то есть именно тех, кто непосредственно производит продукт бизнеса либо работает с клиентом бизнеса.

Странное решение: мы хотим больше зарабатывать, поэтому делаем товар хуже или обслуживаем клиента хуже. Где этому учат? Почему мы так любим пилить сук, на котором сидит и живет весь бизнес компании?

Может, я открою какую-то тайну, но мне, как клиенту, абсолютно наплевать на всех дорогих экспатов и топ-менеджмент компании, я оцениваю всю компанию по тому, как со мной работает непосредственно «продавец». Именно этот «низовой» продавец и формирует мою лояльность к бизнесу и соответственно поток наличности, так необходимый бизнесу. А если я не могу найти продавца, или он не обучен, или товар с дефектами, я точно подумаю, а стоит ли мне отдавать свои деньги за эти плоды оптимизации.

Это становится особенно актуально тогда, когда клиент начинает считать деньги, то есть в период экономической нестабильности. Таким образом, сокращая персонал, вы сокращаете поток наличности в кризис. Где логика?

Сервис и соответственно лояльность клиента создают именно те, кто работает с клиентом, а не руководство. Это вообще, по-моему, наша болезнь – платить сумасшедше много руководству и экономить на сотрудниках. Конечно, западный бизнес тоже подвержен этой болезни, но у нас она достигает каких-то невероятных высот. Тут у нас какой-то колониальный капитализм XIX века. Пример почившей первой версии «Эльдорадо» – тому подтверждение.

Не экономьте на «низовых» сотрудниках, оптимизируйте себя! Это выгоднее всем!

Третий маразм оптимизации: экономия на «туалетной бумаге»

Дьявол в мелочах, именно по ним мы определяем, как идут дела у бизнеса, именно по ним мы видим, как построена организация и ее проблемы.

Это тоже одна из любимых статей оптимизации – канцтовары, бумага, кофе, кулер и т.д. Скажете: мелочи! Нет! Именно эти мелочи формируют привычную атмосферу на работе, а значит, они не мелочи. Сотрудники чувствуют, что у компании и бизнеса что-то не так, значит, возникает опасность нарушения стабильности и лично у них, поэтому нормально работать уже никто не может, начинаются размышления: что делать? Остаться здесь или искать новую работу? То есть никто не думает уже непосредственно о самой работе. Вы этого добивались? И сколько реально сэкономил бизнес, отказавшись от кулера с водой? Копейки!

То же происходит и с внешним клиентом. Я понял, что у ИКЕА кризис, когда они стали экономить на туалетной бумаге, потом исчезли бесплатные автобусы, потом повысили цены на сосиски. И наконец, апофеоз псевдооптимизации – ликвидация аппаратов с газировкой, где можно было взять дополнительную порцию колы «бесплатно» (бесплатно, конечно, условно, я же отдам больше, когда куплю больше товаров ИКЕА, это был очень грамотный маркетинговый ход). Конечно, мне не нужны эти аппараты с бесплатной газировкой, но это была фишка ИКЕА, которая создавала атмосферу клиентоориентированного бизнеса.

Еще одни пример – мой любимый журнал Forbes, по-моему, самый объективный бизнес-журнал у нас, при этом рассчитанный на состоятельную аудиторию. Так вот я новый номер читаю где-то с задержкой 10–15 дней. Нет, я его покупаю, как только он появляется в продаже, но он сделан из такой токсичной и поэтому дешевой бумаги, что полмесяца я его проветриваю на лоджии. Странная идея – издавать дорогой журнал для «дорогой» аудитории на дешевой бумаге.

Оптимизируйте главное, не оптимизируйте «туалетную бумагу»!


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2013» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров Executive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2013» и указанием номинации в поле «Тема письма» или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2013, номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года. Подробнее об условиях и призовом фонде узнайте из описания конкурса «Большая игра-2013».

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

М.Бондарук затребовал (15.11.13 19:28 ): [COLOR=blue=blue]напомните мне, где такие ''банальности'' уже писали и Кто?[/COLOR]
Я «напомнил» (16.11.13 10:38).
И что?
М.Бондарук, ответил демонстрацией истерики; выказав ещё одну свою «ключевую компетенциею» – наличие архива домашних заготовок для оппонентов. Читаю его заготовку и восхищаюсь «консультантом»:
«[COLOR=blue=blue]вы, я вижу банальное трепло, не умеющее отвечать за свои слова. Если вы уж предъявляете какие-то претензии автору имейте смелость за них отвечать[/COLOR]».
Как убедительно звучит!
И кто, на фоне «послезвучия» вспомнит, что затребованные «напоминания» были предоставлены (16.11.13 10:38).

А вообще, что произошло в результате такой «дискуссии» М.Бондарука?
Двинув свою публикацию, сей «консультант» «двинулся за шерстью». Т.е., заявить-напомнить о себе как о крутом консультанте. А получилось, что он «сам себя постриг».

Михаил Боднарук пишет: Господа модераторы сайта, у меня предложение можно в рамках оптимизации, то есть именно улучшения работы, такого важного и нужного для бизнес-сообщества сайта и не скатывания его в ''информационную помойку'' (не моя цитата, но есть основания с ней согласится), сделать у авторов материалов возможность блокировать троллей и клеветников. Это даст возможность вести профессиональную дискуссию, а не отвлекаться на глупости.
Прекрасный путь к превращению сообщества в ''общество взаимного восхищения''. Кстати, развивая предложение г-на Боднарука, можно ввести самолайки и самореспекты.
Михаил Боднарук пишет: Владимиру Зонзову. вы, я вижу банальное трепло, не умеющее отвечать за свои слова.
Михаил, вынужден присоединиться к Вашим критикам. Оскорбительные высказывания в адрес оппонентов - недопустимы в Сообществе и оказывают Вам плохую услугу. Постарайтесь воспринимать критику с благодарностью, как возможность прояснить Вашу позицию или повысить свою компетенцию.
Владимир Крючков пишет: Прекрасный путь к превращению сообщества в ''общество взаимного восхищения''. Кстати, развивая предложение г-на Боднарука, можно ввести самолайки и самореспекты.
Уже почти есть... Случайно наткнулась - статья другого консультанта - А.Кичаева - «Роль фона для мужчины женщин больше не устраивает». Точнее - это интервью с ним. Отгадайте, чей единственный плюсик там стоит?))

Кстати.
Раньше говорили, что «написанное пером …». А в нынешние интернет-времена, ещё вопрос, будет ли кто возвращаться и перечитывать то, что «не вырубить топором».
Вот на это и рассчитывает подлец. Вместо аргументов, он подкладывает «справедливый» гнев и «вынужденные» оскорбления.
А если оппонент не исчезнет, если будет апеллировать, что «у него все хода записаны», накал «справедливого» гнева и «вынужденных» оскорблений нетрудно повысить.

Получается, что таким подлогом можно «перебить» любые аргументы?
:)

Наталья Черентаева пишет: Отгадайте, чей единственный плюсик там стоит?))
Не может быть :)
Андрей Рябкин пишет: Это данность роли личности в компании (или пресловутый человеческий фактор).
Андрей, это и есть главная проблема оптимизации - Личность руководителя. Именно в ней и проявляется вся оптимизация.
Дмитрий Сингеев пишет: Мне, как человеку пережившему несколько ''оптимизаций'', позиция Михаила Бондарука очень понятна (статью прочитал с большим интересом) и в какой-то степени даже близка.
Дмитрий, именно это и есть цель статьи акцентировать внимание на основных ошибках оптимизации. И тут конечно, считать оптимизацией, то что происходит в реальности нельзя. ТО же касается и критики, критика - это выражение позиции по конкретной ТЕМЕ, а не высказывание оценки и навешивания ярлыков, мол ''знаю я этих консультантов''. Такая позиция более, чем странна и неприемлема в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ дискуссии.
Уважаемые участники Сообщества, напоминаю, что п. 8 Деклароации Сообщества гласит: ''8. Участники Сообщества должны воздерживаться от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению как персонально к участникам Сообщества, так и к организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества''. А также, цитирую п. 6 ДС: ''6. Участники Сообщества вправе не отвечать на сообщения, не требующие определенного информативного ответа, например, на сообщения эмоционального характера, на сообщения провокационного свойства, на сообщения, нарушающие принципы настоящей Декларации''. С уважением.

Статья чем-то напоминает произведение ''Вредные советы'' Г.Остера. Это к тому, что если топ-менеджер будет руководствоваться советами, указанными в статье, то его очень скоро попросят освободить рабочее место.
По поводу бесплатных автобусов, которые отменила ИКЕА. Сдается мне, что экономия здесь была не на первом месте. Как говорится: ''На халяву и хлорка - творог''. В данных бесплатных автобусах начали ездить не только потенциальные клиенты ИКЕИ, но и граждане, которые просто бесцельно катались или ехали в попутном направлении (бесхозные дети, всевозможные люмпены и т.д.). В результате потенциальным клиентам ездить в автобусах становилось все менее и менее комфортно. Когда доля вторых начала превышать определенные пороги, то ИКЕА ввела достаточно символическую плату за проезд. И, разумеется, ''левые'' граждане перестали ездить в данных автобусах. Так что тут, скорее, имеет место забота о клиентах, а не банальная экономия.

Учитывая профессиональную сферу деятельности автора, логично было бы сделать приписку к статье - ''на правах рекламы''.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии