Россия против ежиков

Влияние государства на регулирование экономических процессов в обществе, всегда являлось обсуждаемым вопросом, который оказывает значительное воздействие на развитие национальных экономик. Одним из первых наиболее четко сформированных мнений по существу являются работы Адама Смита и его знаменитый тезис о невидимой руке рынка. Развитие экономической теории в двадцатом веке выкристаллизовало два основных мнения относительно государственного регулирования экономики, которые принадлежат известным ученым-экономистам Джону Мейнарду Кейнсу и Милтону Фридману. К настоящему времени имена этих экономистов превратились в нарицательные символы, которые определяют степень влияния государства на свободу предпринимательства.

Для более глубокого понимания современной ситуация в мировой и отечественной экономиках обратитесь к известной работе Владимира Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Это блестящая работа, которая на основании исследований, проведенных ведущими экономистами тех лет, содержит в себе весьма злободневную информацию о динамике мировых и отечественных экономических процессов. В ней обосновывается образование олигархии, сращение правительств и промышленно-банковских групп и целый ряд факторов, которые разрушают «чистый» капитализм. Результаты известны. Метрополиями обкрадываются периферийные страны, что в современной интерпретации обозначает эксплуатацию экономическими развитыми странами природных и иных ресурсов стран третьего мира и так далее и тому подобное. Нет смысла перечислять. Тем, для кого мнение Ленина не является авторитетным, а его исследования отнесены к артефактам, советую для начала что-то прочитать, а затем попробовать понять смысл прочтенного. Конечно, стиль несколько импульсивный и наукообразный, однако вполне понимаемый для среднего человека. Так что вперед.

Каждый, однако, делает свои выводы из анализа ситуации. Ильич обозначал термином империализм конечную фазу капиталистического строя как такового. То есть фазу загнивания, которая все продолжается и продолжается, давая тем самым постоянную пищу для остряков. Собственно автор пытался защитить «чистый» капитализм. Он паниковал. И развивал мысль о том, что если это невозможно, то надо переходить к другому общественному строю, который, по его мнению, не будет иметь отмеченных им недостатков.

Мы (опять же по меткому выражению Ильича) пойдем другим путем. То есть все-таки по капиталистическому. Тому, где посредством конкуренции, соблюдения правил свободного рынка правит указанная выше невидимая рука, которая подобно аргентинской «руке бога» отправит снаряд по его прямому назначению, то есть в общество возможностей адекватных способностям человека.

Заложив вышеизложенную информацию в подкорку, обратимся к современной российской действительности. Наибольший интерес в ней вызывают две самые богатые категории российских граждан − чиновники и олигархи. Хлынувшие из своей страны русские деньги разрушают сегодня сложившийся столетиями быт провинциальных городков старой Европы, (например, Испании) превращая тихие улочки, на которых бродили козы, судачили бабульки, в города-курорты с бутиками и виллами. Параллельно меняется и быт огромной северной России, в которой ранее миллионы людей рано утром тянулись к проходным заводов и фабрик для того, чтобы создавать. Опять кто-то что-то перепутал. Их фрукты, сувениры, даже теплый ветер не стоят и десятой части того, тех колоссальных преимуществ, которые может иметь великая промышленная держава.

Кто такие капиталисты? Да это же маленькие ежики. Дело в том, что новорожденные ежата не могут контролировать чувство насыщения. Если у них будет неограниченное количество пищи, то они будут, есть до тех пор, пока не погибнут. Представьте себе, что будет, если нельзя будет контролировать ежиков-капиталистов. Гробовщики будут снимать мерки прямо на ходу с каждого потенциального клиента. Детям на завтрак предлагать наркотики. Потому что это выгодно.

Конечно это гротеск. Ежики вообще-то очень хитрые. Они стараются соблюдать правила, чтобы никто не заметил, что они не могут остановиться. Некоторые ежики, представьте себе, со временем взрослеют. Задумываются. Отдают нажитые капиталы в благотворительные фонды. Давайте, однако, рассмотрим такой подвид как ежики отечественные. Они отличаются от иностранных тем, что они более юные и смелые и гораздо более голодные. Отечественные ежики также стараются показать себя в выгодном свете. Вместе с тем в силу своей природы они маскируются, закапывают, прячут свои запасы, стараются обезопасить их в местах недоступных для обитателей своего леса. Единственный способ, по которому можно догадаться об истинных намерениях ежиков и их сотоварищей, − это забота об их потомстве. Понятно, что если потомство обучается за границей, там же трудоустраивается, обрастает недвижимостью, бизнесами, то намерения такого ежика связаны не с отечественным лесом. Спокойная старость в спокойной комфортабельной стране. Рядом ежик-junior. Только средства (в основной своей массе), на которые это все приобретается, могли бы прирастить собой богатство того места, где они появились. Однако не ждите раскаяния и мук совести. Эти чувства свойственны только человеку, но никак не ежику.

Таким образом, государственное регулирование – это способ дать ежикам только необходимое им количество пищи для их же собственного блага и блага остальных обитателей. Это глобальная защита общества от неправомерных действий капиталистов. Важнейшую роль в этом играет антимонопольная служба, которая обязана защищать капитализм. В контексте этого отрезка статьи в нашем лесу ее роль отведена зайчику, который ужасно боится колючих ежиков.

От жизни лесных обитателей перейдем к современной российской действительности. В настоящее время необходимо повышенное внимание уделить возобновлению и расширению производственного потенциала страны, построению развитого индустриального общества. Это должно стать своего рода общенациональной системой ценностей, которая будет определять место человека в современном российском обществе. Своего рода объединительной идеей подобной стремлению нации победить в войне, или каким либо иным образом проявить национальную гордость, завоевать уважение мирового сообщества.

С этой целью необходимо сконцентрировать все ресурсы по прорывным направлениям. Наступило время жестких мер, в том числе и в государственном регулировании крупного бизнеса. Нельзя ждать, когда отечественные младокапиталисты вырастут до уровня понимания высших этических ценностей, приоритетов блага страны над благом отдельного человека. Уровня, когда гордость за страну станет выше личных материальных ценностей. Представляется, что действенной мерой может стать введение специального десятилетнего режима постприватизационной эффективности управления.

Такой механизм необходим как обременение к процессу приватизации государственной собственности. В настоящее время его необходимо применить не только для вновь приватизированных предприятий, но и для тех которые были приватизированы как бизнес в 90-х годах прошлого века и до настоящего времени не перепрофилированы. Суть специального режима в том, чтобы на это десятилетие установить отраслевые нормативы рентабельности, нормативные размеры инвестирования в основной капитал, полный запрет на выплату дивидендов. Причем отраслевые нормативы принимать с учетом проектной мощности приватизированных предприятий. Для тех, кто не укладывается, не справляется, не говоря уже о наличии признаков банкротства, неэффективного использования приватизированного имущества, исход только один – национализация. В том числе и для предприятий, в которых государство имеет долю. Правила одинаковы для всех.

В рамках осуществления специального режима должна ограничиваться деятельность приватизированных предприятий на рынке слияний и поглощений. Новые капиталисты больше озабочены приобретением новых активов, нежели глубокой модернизацией существующих, отладкой систем управления, профессиональными училищами, да, в конце концов, социальным обеспечением своих работников. Ежики не могут остановиться. На построение империй направляются значительные средства. Какие? Те же дивиденды, банковские кредиты, заимствования на корпоративных рынках. То есть те самые, которые и должны использоваться на указанные выше цели. Мало того, что они не работают на экономику, так еще и увеличивают нагрузку на предприятия за счет обслуживания этих задолженностей.

Часто поглощаются предприятия, руководители которых, исходя из имеющихся у них средств, разумно строят свою экономическую политику. После поглощения на эти предприятия не проливается инвестиционный дождь. Скорее московские управляющие компании «заражают» их своими управленческими концептами и «крутейшими» руководителями-болтиками, которые умеют только «штамповать» решения. А концепты эти включают набивший оскомину набор действий, который практически не учитывает специфику предприятий и по существу транслирует уровень управляющей компании на поглощенное предприятие. Это всегда хуже, так же как общее не может точно соответствовать частному.

Главная задача десятилетия постприватизационной эффективности подтвердить управленческий уровень существующих собственников, заставить их развивать и модернизировать производства. Необходимо отдавать долги стране, которая построила эти заводы. Долги в виде новых заводов, новых рабочих мест, новой более конкурентоспособной продукции. Только тогда труд людей, лишения, города, построенные на костях, песни комсомольских строек, молодость целых поколений уйдет не зря. Только тогда на заложенном тяжелейшим трудом фундаменте появятся новые всходы. Лопата должна в первую очередь не принадлежать, но копать.

Только в этом варианте могут прийти эффективные собственники вместо «зеленых» директоров. Задачей приватизации государственного имущества является, прежде всего, передача такого имущества эффективным собственникам. Так в чем же дело? Давайте их искать. Нелепо действовать по принципу, продал и забыл. Это же не диван. Это не относиться к бизнесам, заново выстроенным и выросшим за это время на основе приобретенного оборудования. Тем более что добросовестным покупателям, либо управленцам боятся нечего. Они и так работают. Они и так все имеющиеся средства вкладывают не в приобретение зарубежных активов и предметов роскоши. Они и так самые активные покупатели новых идей на формирующемся сегодня в России рынке инноваций. По существу тот, кто откажется принять специальный режим, тот и обозначит свою проблему, тот и не сможет доказать свою эффективность, тот и не желает инвестировать собственный бизнес в собственной стране.

Подобные меры обозначают некоторое локальное отступление от демократических свобод, в определенной степени «мягкий», но внятный и объяснимый вариант (возможного) пересмотра итогов приватизации. Однако, а что мы получаем от либеральной политики по отношению к крупному бизнесу? Кому будет хуже? Кроме неэффективных собственников и управленцев. Что важнее для рядового жителя страны, избирателя − собственный устроенный быт или чувство гордости от того, что в списке Forbes в этом году появился десяток другой соотечественников.

Это решительный шаг. Он требует изменения законодательства, коррекции системы деятельности государственных органов управления, существенного изменения функционала некоторых министерств в плане частичного возвращения реальных планово-контрольных функций. Но в настоящее время это вполне реальный шаг на развитие собственной экономики, может быть, в ущерб международному имиджу и мнению отечественных демократов.

Нашему капитализму не двести лет, а только двадцать. И его нельзя подогнать под мировые стандарты как бы нам этого не хотелось. Посылы не те. Те же западные промышленно-финансовые империи создавались в течение многих лет. Последовательно. У них опытные ежики с седыми иголками, которые сначала думают о том, что у них за спиной, а только потом, что впереди. Предлагаемый специальный режим в течение десяти лет просканирует бывшие государственные активы, заставит «повзрослеть» отечественный молодой капитализм, сконцентрировать ресурсы, запустить механизм самоинвестирования, создаст спрос на инновационную продукцию. По существу такой режим представляет некую прививку для молодого организма целью, которой является обеспечение стимуляции его роста с одной стороны и стабилизацию его качественного состояния с другой. Таким образом, единственная цель такой прививки – это обеспечение бурного и качественного роста, но никак не бездумное ущемление экономических свобод.

Представляю потоки скепсиса. Как же рецепты от Шарикова – «взять и поделить». Однако на самом-то деле все гораздо проще. Ведущие демократии мира принимают решения такие, какие нужны им здесь и сейчас. И не стесняются. Есть случаи, отдают бизнесы за доллар тем, кто способен его развивать. Имеют значение и на самом деле реальны только следующие пары слов – «рыба-удочка», «земля-зерно», «работа-результат». Все остальное от лукавого. Самое главное в том, что смысл написанного не столько в приведенных в настоящей статье конкретных предложениях. В настоящем случае они носят, как вы понимаете, демонстрационный или показательный характер. На самом деле смысл заключается в том, чтобы обозначить систему мышления, которая может быть кому-то неудобна, однако, по моему мнению, действенна.

Если ссылаться (как принято) на Америку, то можно найти пример, который будет полезен нам сегодня. Это американский президент Теодор Рузвельт. Кстати его обвиняли даже в пристрастии к социалистической теории, хотя он являл пример махрового капиталиста и настоящего империалистического ястреба. Он заботился об одной конкретной стране, которая называется Соединенные Штаты Америки. Остальное, как и мнение всего остального мира, было для него не важно. Этому было подчинено все, в том числе и деятельность крупнейших корпораций. Стены его кабинета были увешаны графиками важнейших для американской экономики строек. Через годы таким же графиками были увешаны кабинеты уже советских руководителей. Они строили свой мир, так как было нужно для достижения величия страны, невзирая ни на что. Это была эпоха, когда построилась существующая производственная база, которая и стала сегодня средой обитания отечественных ежиков.

В настоящее время объявлен курс на модернизацию страны. В России нет ни одного человека, который не признавал бы своевременность и актуальность такого шага. Самое главное − модернизация не должна превратиться в компанию. Типа антиалкогольной. Дело как обычно в деталях. «Сколково» и наукограды являются необходимыми элементами инновационной инфраструктуры. При этом не менее обязательными ее элементами является мощная производственная база, восприимчивая к инновационным идеям, развитая вузовская наука, механизмы трансфера технологий и так далее. Элементы должны взаимодействовать между собой на основе синергетического эффекта, но никак не подменять один другого.

Зайдите в магазин. Простейшие промышленные изделия, продукты питания экспортируются. Для производства проволочных плечиков, садовых качелей, мангалов и зубочисток не требуются космические технологии, сверхдорогие роботокомплексы. Как можно модернизировать промышленность, которая не в состоянии произвести конкурентоспособную по цене и качеству лопату или кастрюлю? Зубную пасту, ботинки. Задача превращается в головоломку о месте лошади и телеги. Для кого технологии?

Подавляющее количество подобных товаров во всем мире производятся на предприятиях малого и среднего бизнеса. Его развитие самый простой и самый быстрый способ обеспечить занятость населения, поскольку есть, что производить, и есть, кем производить. В этом бизнесе самая быстрая окупаемость и небольшие капиталовложения, которые под силу изыскать достаточно предприимчивому человеку. Государство должно подобно сеятелю разбрасывать среди желающих станки, оборудование, помещения (только не деньги) с единственной надеждой, что найдется желающий поднять это и организовать производство. Никто за границу это не увезет. Максимальная либерализация.

Необходимо развивать программы, которые обеспечивают на основании устанавливаемых индивидуальных квот обязательное участие предприятий малого и среднего бизнеса в осуществлении отдельных функций в крупном бизнесе, а также в национальных экономических проектах. Такие квоты дадут малому и среднему бизнесу так необходимый ему спрос. Тот самый спрос, который позволит трудоустроить граждан за счет государственных инвестиций и мощностей приватизированного государственного имущества. Такие меры не входят в управленческие концепты ежиков. Они им просто не нужны.

В программах поддержки малого и среднего бизнеса совершенно не нужна централизация, формирование программ на уровне федерального центра. Получается что вроде министерства местной промышленности или всесоюзного объединения столовых и ресторанов. Неэффективность решений по поддержке малого и среднего бизнеса на федеральном уровне тиражируется на регионы, которые в свою очередь за счет дофинансирования федеральных программ не только продолжают, но и раскручивают этот процесс далее. Значительно проще передать полномочия по выработке мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса подкрепленных соответствующими федеральными средствами регионам. Последние за счет учета региональной специфики, знания местных условий смогут осуществлять такие программы эффективнее. При таком варианте появиться возможность применить не набор стандартных механизмов, которые представляют собой ковровое бомбометание государственных средств, а схемы прямого инвестирования адаптированные к местным условиям.

Фото в анонсе: Unsplash

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Москва
Татьяна Гурышкина, вот здорово...я еще и виноват... Комментарий 11:08 07.08.2010 Сафонов Илья Андреевич Что бы такое написать о себе,н ужна профессиональная честность и смелость.''Зав. отделом социальных проблем'' http://www.e-xecutive.ru/community/persons/respects/index.php?ID=352594 За столь смелое признание я поставил Вам самый первый респект... :D
Менеджер по планиров. производства, Украина

Вопрос к автору - где, в какое время, в какой системе были/есть примеры плавного перехода от старого к новому, о котором он тут вещает? Плавного это значит само собой - без явного лидера и без революций.

Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Илья Сафонов пишет: Татьяна Гурышкина, вот здорово...я еще и виноват... Комментарий 11:08 07.08.2010 Сафонов Илья Андреевич Что бы такое написать о себе,н ужна профессиональная честность и смелость.''Зав. отделом социальных проблем'' http://www.e-xecutive.ru/community/persons/respects/index.php?ID=352594 За столь смелое признание я поставил Вам самый первый респект... :D
Тогда что сегодня произошло с вами? Настроение с утра плохое? Или вам моя должность не нравится?
Менеджер по планиров. производства, Украина

[/QUOTE]Начинать надо с тех компаний, которые уже акционированы (ОАО). Это не дело одного дня. И не одного года. Если упорства и настойсивости не хватит - туда нам и дорога. Но именно этой настойчивости все ждут друг от друга, а от нас (России) - весь мир.[quote] Зачем идти против системы если выгоднее быстро в неё встроиться? Получишь те же блага только быстрее и без нервотрепки.

Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Павел Самарин пишет: Но именно этой настойчивости все ждут друг от друга, а от нас (России) - весь мир.
Настойчивых - единицы. И их путь (весьма короткий) заканчивается, как правило, в придорожной канаве или тёмном подъезде. Нет, тут нужны совсем другие пути.
Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
Татьяна Гурышкина пишет: Настойчивых - единицы. И их путь (весьма короткий) заканчивается, как правило, в придорожной канаве или тёмном подъезде. Нет, тут нужны совсем другие пути.
Надо всякие пробовать. Но -пробовать, а не бездействовать.
Директор по маркетингу, Москва
я понимаю, что эта Ваша реплика была...
Татьяна Гурышкина пишет: А вы хам. Кстати, моя должность в профиле на месте. Так что вы ещё и лжец. Да ещё можно добавить парочку эпитетов к вашей характеристике, но уважаю правила проекта.
В последующей нет ни хама ни лжеца... и первая была случайной...
Татьяна Гурышкина пишет: Тогда что сегодня произошло с вами? Настроение с утра плохое? Или вам моя должность не нравится?
:)
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Павел Самарин пишет: Надо всякие пробовать. Но -пробовать, а не бездействовать.
Поверьте, пробуем. Каждый в своей сфере пытается влиять на ситуацию. Но вот когда будет результат?...............
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>то, что происходит, например, в Тунисе, меня сейчас отчего - то беспокоит куда больше, чем наша Манежная площадь. Мы имеем чистый хлебный бунт Там просто один мулла не совсем удачно высказался. Сам ли, или по подсказке извне, - неизвестно. Но этого оказалось вполне достаточным для того, чтобы поднялся антиправительственный бунт и начались события, которые мы на днях наблюдали и продолжаем наблюдать и сегодня. А государство как таковое там никто и не собирается уничтожать. Обычная форма стихийных или организованных выступлений, перерастающих в стихийные, на волне неприязни к правящей элите и ее конкретным представителям во власти. Убери их, назначь на их место других и оформь несколько публичных посадок или срежиссированных имитаций казней, как страна успокоится. А «казненные» благополучно будут доживать свой век в каком-нибудь вполне пристойном месте на другом конце Земного Шара. Применительно к России эта ситуация выглядит иначе. Это вызревающий бунт населения не против власти, конкретного президента, премьера, правительства или отдельных членов кабинета, политической партии, движения и т.д., а бунт против России в целом, которая в ее нынешнем виде перестает удовлетворять чаяниям живущих в ней граждан. В частности, граждан, относящихся к коренному населению тех или иных регионов обитания ввиду бесправия перед инородцами, властью, ее представителями, силовиками, окормляющимися вокруг них лицами и т.д. В частности, на волне ухудшающегося экономического положения и прочих «прелестей». Поскольку, одно дело терпеть подобное в более-менее сытом и устроенном в плане быта и жизни состоянии, а другое – во все более активно маячащей нищете и нужде. Собственно, это уже здесь разбиралось в другой теме. >Но количество разговоров про скорый апокалипсис меня уже даже и не веселит, иммунитет видать выработался... Так проблема в том, что апокалипсиса и не предвидится. Ведь события начала 90-х тоже можно отнести к подобному апокалипсису, а в реальности это все было не более чем катарсисом общества. Также и в перспективе сейчас. Тот же катарсис. С той лишь разницей, что тогда имело пусть и вырожденно идеологизирвоанное, но в общем и целом организованное и образованное советское общество. Со встроенным в него образом врага, на которого в любом его проявлении по первой команде нужно было автоматически выполнять команды «найти и взять!» или «найти и уничтожить!». А сегодня этого общества нет. Но врожденная привычка к командам «найти и взять!» или «найти и уничтожить!». Другое дело, что нет больше направляющей эти действия идеологии, следствием чего развитие этого катарсиса будет носить стихийный, бунтарский, силовой неподчиненческий и сопротивленческий характер. >а к описанию краха системы - увольте Так и краха системы не будет. Вернее, этого еще пока можно избежать. Особенность правильного решения заключается в том, что при всей его незначительности никаких революционных и разрушительных последствий не наступает. А все начинает работать иначе. Причем, сделанные нововведения подхватывают безоговорочно все, кроме тех, кто паразитировал при прошлом положении вещей. Но бунтовать или осуществлять насильственные акции, чаще всего, такие люди не решаются. Им проще покинуть страну или перебраться в свои родные края, чтобы не попасть под недовольство, вызванное их действиями и попытками вернуть назад все так, как было. >Ассоциация против корпорации. Этот подход себя не оправдывает. Вернее, оправдывает, но на очень узких экономических сегментах. В случае крупных предприятий и организаций он не действует. Одним из проявлений подобной ассоциативности в бизнесе были артели, кооперативы, коллективные предприятия и т.д. Максимального успеха они добились в Югославии, но и то были вынуждены почти полностью прекратить свое существование под натиском капиталистических веяний 90-х. Т.е. ассоциация всегда проигрывает корпорации. В частности, за счет организации труда и наличия факторов, которые корпорации не свойственны, но которые сильно удорожают и делают неэффектиной работу таких ассоциированных трудовых союзов. >Требовать акционирования предприятия, приобретать акции, создавать консолидированный пакет и брать на себя ответственность за собственность. Результатом этого обычно становится дезорганизация бизнеса и утрата акционерами-миноритариями права на какое-либо участие в управление компанией или ее деятельности. А всевозможные консолидированные пакеты нужны только в случаях установления контроля над предприятием, с подменой интеерсов множества миноритариев интересами группы лиц, инициирующих этот процесс, а также менеджерского состава, приходящего к управлению на волне таких консолидаций. В стране это уже проходили и отбросили за несостоятельностью. Николай Романов
Руководитель проекта, Санкт-Петербург

Татьяна, почтенное собрание (то что можно и тут наблюдать, к примеру) можно условно разделить на несколько групп:
те, кто готов формировать собственные цели и искать самостоятельно средства их достижения, используя ситуацию и (да-да!) людей вокруг себя;
те, кто готов партнерски работать с теми, кто им интересен, но не готовы определять цели;
те, кто готов присоединиться к уже действующим системам, не имея собственных ресурсов поддерживать партнерские отношения, и вписываясь в предлагаемые им модели взаимодействия;
те, кто не может нчего сам решить, и позволяет сформировать замену собственному мнению ''средствам массовой информации'' и другим агентам влияния;
и наконец - те, кому пофиг, что происходит, лишь бы было что выпить с утра, или еще какую игрушку на замену.
Разным группам нужны разные вещи.
Хорошо определить, где вы, и выбрать подходящий формат взаимодействия со средой - а то впечатление, что вы задаете одни вопросы, а ищите ответы на другие...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты в период пандемии выросли неравномерно

В процентном отношении больше остальных выиграли медики, чьи зарплаты поднялись на 20,5%.

В каких сферах вырос спрос на специалистов

Бизнес, несмотря на сложности, взял курс на восстановление.

Более 60% сотрудников Кремниевой долины заявили о выгорании на удаленке

В опросе участвовали более 3 тыс. сотрудников таких компаний, как Amazon, Microsoft, Google и Facebook.

43% работодателей планируют сократить число рабочих мест

По оценкам компаний, в течение следующих пяти лет 40% работников будут вынуждены пройти переквалификацию.