Россия против ежиков

Влияние государства на регулирование экономических процессов в обществе, всегда являлось обсуждаемым вопросом, который оказывает значительное воздействие на развитие национальных экономик. Одним из первых наиболее четко сформированных мнений по существу являются работы Адама Смита и его знаменитый тезис о невидимой руке рынка. Развитие экономической теории в двадцатом веке выкристаллизовало два основных мнения относительно государственного регулирования экономики, которые принадлежат известным ученым-экономистам Джону Мейнарду Кейнсу и Милтону Фридману. К настоящему времени имена этих экономистов превратились в нарицательные символы, которые определяют степень влияния государства на свободу предпринимательства.

Для более глубокого понимания современной ситуация в мировой и отечественной экономиках обратитесь к известной работе Владимира Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Это блестящая работа, которая на основании исследований, проведенных ведущими экономистами тех лет, содержит в себе весьма злободневную информацию о динамике мировых и отечественных экономических процессов. В ней обосновывается образование олигархии, сращение правительств и промышленно-банковских групп и целый ряд факторов, которые разрушают «чистый» капитализм. Результаты известны. Метрополиями обкрадываются периферийные страны, что в современной интерпретации обозначает эксплуатацию экономическими развитыми странами природных и иных ресурсов стран третьего мира и так далее и тому подобное. Нет смысла перечислять. Тем, для кого мнение Ленина не является авторитетным, а его исследования отнесены к артефактам, советую для начала что-то прочитать, а затем попробовать понять смысл прочтенного. Конечно, стиль несколько импульсивный и наукообразный, однако вполне понимаемый для среднего человека. Так что вперед.

Каждый, однако, делает свои выводы из анализа ситуации. Ильич обозначал термином империализм конечную фазу капиталистического строя как такового. То есть фазу загнивания, которая все продолжается и продолжается, давая тем самым постоянную пищу для остряков. Собственно автор пытался защитить «чистый» капитализм. Он паниковал. И развивал мысль о том, что если это невозможно, то надо переходить к другому общественному строю, который, по его мнению, не будет иметь отмеченных им недостатков.

Мы (опять же по меткому выражению Ильича) пойдем другим путем. То есть все-таки по капиталистическому. Тому, где посредством конкуренции, соблюдения правил свободного рынка правит указанная выше невидимая рука, которая подобно аргентинской «руке бога» отправит снаряд по его прямому назначению, то есть в общество возможностей адекватных способностям человека.

Заложив вышеизложенную информацию в подкорку, обратимся к современной российской действительности. Наибольший интерес в ней вызывают две самые богатые категории российских граждан − чиновники и олигархи. Хлынувшие из своей страны русские деньги разрушают сегодня сложившийся столетиями быт провинциальных городков старой Европы, (например, Испании) превращая тихие улочки, на которых бродили козы, судачили бабульки, в города-курорты с бутиками и виллами. Параллельно меняется и быт огромной северной России, в которой ранее миллионы людей рано утром тянулись к проходным заводов и фабрик для того, чтобы создавать. Опять кто-то что-то перепутал. Их фрукты, сувениры, даже теплый ветер не стоят и десятой части того, тех колоссальных преимуществ, которые может иметь великая промышленная держава.

Кто такие капиталисты? Да это же маленькие ежики. Дело в том, что новорожденные ежата не могут контролировать чувство насыщения. Если у них будет неограниченное количество пищи, то они будут, есть до тех пор, пока не погибнут. Представьте себе, что будет, если нельзя будет контролировать ежиков-капиталистов. Гробовщики будут снимать мерки прямо на ходу с каждого потенциального клиента. Детям на завтрак предлагать наркотики. Потому что это выгодно.

Конечно это гротеск. Ежики вообще-то очень хитрые. Они стараются соблюдать правила, чтобы никто не заметил, что они не могут остановиться. Некоторые ежики, представьте себе, со временем взрослеют. Задумываются. Отдают нажитые капиталы в благотворительные фонды. Давайте, однако, рассмотрим такой подвид как ежики отечественные. Они отличаются от иностранных тем, что они более юные и смелые и гораздо более голодные. Отечественные ежики также стараются показать себя в выгодном свете. Вместе с тем в силу своей природы они маскируются, закапывают, прячут свои запасы, стараются обезопасить их в местах недоступных для обитателей своего леса. Единственный способ, по которому можно догадаться об истинных намерениях ежиков и их сотоварищей, − это забота об их потомстве. Понятно, что если потомство обучается за границей, там же трудоустраивается, обрастает недвижимостью, бизнесами, то намерения такого ежика связаны не с отечественным лесом. Спокойная старость в спокойной комфортабельной стране. Рядом ежик-junior. Только средства (в основной своей массе), на которые это все приобретается, могли бы прирастить собой богатство того места, где они появились. Однако не ждите раскаяния и мук совести. Эти чувства свойственны только человеку, но никак не ежику.

Таким образом, государственное регулирование – это способ дать ежикам только необходимое им количество пищи для их же собственного блага и блага остальных обитателей. Это глобальная защита общества от неправомерных действий капиталистов. Важнейшую роль в этом играет антимонопольная служба, которая обязана защищать капитализм. В контексте этого отрезка статьи в нашем лесу ее роль отведена зайчику, который ужасно боится колючих ежиков.

От жизни лесных обитателей перейдем к современной российской действительности. В настоящее время необходимо повышенное внимание уделить возобновлению и расширению производственного потенциала страны, построению развитого индустриального общества. Это должно стать своего рода общенациональной системой ценностей, которая будет определять место человека в современном российском обществе. Своего рода объединительной идеей подобной стремлению нации победить в войне, или каким либо иным образом проявить национальную гордость, завоевать уважение мирового сообщества.

С этой целью необходимо сконцентрировать все ресурсы по прорывным направлениям. Наступило время жестких мер, в том числе и в государственном регулировании крупного бизнеса. Нельзя ждать, когда отечественные младокапиталисты вырастут до уровня понимания высших этических ценностей, приоритетов блага страны над благом отдельного человека. Уровня, когда гордость за страну станет выше личных материальных ценностей. Представляется, что действенной мерой может стать введение специального десятилетнего режима постприватизационной эффективности управления.

Такой механизм необходим как обременение к процессу приватизации государственной собственности. В настоящее время его необходимо применить не только для вновь приватизированных предприятий, но и для тех которые были приватизированы как бизнес в 90-х годах прошлого века и до настоящего времени не перепрофилированы. Суть специального режима в том, чтобы на это десятилетие установить отраслевые нормативы рентабельности, нормативные размеры инвестирования в основной капитал, полный запрет на выплату дивидендов. Причем отраслевые нормативы принимать с учетом проектной мощности приватизированных предприятий. Для тех, кто не укладывается, не справляется, не говоря уже о наличии признаков банкротства, неэффективного использования приватизированного имущества, исход только один – национализация. В том числе и для предприятий, в которых государство имеет долю. Правила одинаковы для всех.

В рамках осуществления специального режима должна ограничиваться деятельность приватизированных предприятий на рынке слияний и поглощений. Новые капиталисты больше озабочены приобретением новых активов, нежели глубокой модернизацией существующих, отладкой систем управления, профессиональными училищами, да, в конце концов, социальным обеспечением своих работников. Ежики не могут остановиться. На построение империй направляются значительные средства. Какие? Те же дивиденды, банковские кредиты, заимствования на корпоративных рынках. То есть те самые, которые и должны использоваться на указанные выше цели. Мало того, что они не работают на экономику, так еще и увеличивают нагрузку на предприятия за счет обслуживания этих задолженностей.

Часто поглощаются предприятия, руководители которых, исходя из имеющихся у них средств, разумно строят свою экономическую политику. После поглощения на эти предприятия не проливается инвестиционный дождь. Скорее московские управляющие компании «заражают» их своими управленческими концептами и «крутейшими» руководителями-болтиками, которые умеют только «штамповать» решения. А концепты эти включают набивший оскомину набор действий, который практически не учитывает специфику предприятий и по существу транслирует уровень управляющей компании на поглощенное предприятие. Это всегда хуже, так же как общее не может точно соответствовать частному.

Главная задача десятилетия постприватизационной эффективности подтвердить управленческий уровень существующих собственников, заставить их развивать и модернизировать производства. Необходимо отдавать долги стране, которая построила эти заводы. Долги в виде новых заводов, новых рабочих мест, новой более конкурентоспособной продукции. Только тогда труд людей, лишения, города, построенные на костях, песни комсомольских строек, молодость целых поколений уйдет не зря. Только тогда на заложенном тяжелейшим трудом фундаменте появятся новые всходы. Лопата должна в первую очередь не принадлежать, но копать.

Только в этом варианте могут прийти эффективные собственники вместо «зеленых» директоров. Задачей приватизации государственного имущества является, прежде всего, передача такого имущества эффективным собственникам. Так в чем же дело? Давайте их искать. Нелепо действовать по принципу, продал и забыл. Это же не диван. Это не относиться к бизнесам, заново выстроенным и выросшим за это время на основе приобретенного оборудования. Тем более что добросовестным покупателям, либо управленцам боятся нечего. Они и так работают. Они и так все имеющиеся средства вкладывают не в приобретение зарубежных активов и предметов роскоши. Они и так самые активные покупатели новых идей на формирующемся сегодня в России рынке инноваций. По существу тот, кто откажется принять специальный режим, тот и обозначит свою проблему, тот и не сможет доказать свою эффективность, тот и не желает инвестировать собственный бизнес в собственной стране.

Подобные меры обозначают некоторое локальное отступление от демократических свобод, в определенной степени «мягкий», но внятный и объяснимый вариант (возможного) пересмотра итогов приватизации. Однако, а что мы получаем от либеральной политики по отношению к крупному бизнесу? Кому будет хуже? Кроме неэффективных собственников и управленцев. Что важнее для рядового жителя страны, избирателя − собственный устроенный быт или чувство гордости от того, что в списке Forbes в этом году появился десяток другой соотечественников.

Это решительный шаг. Он требует изменения законодательства, коррекции системы деятельности государственных органов управления, существенного изменения функционала некоторых министерств в плане частичного возвращения реальных планово-контрольных функций. Но в настоящее время это вполне реальный шаг на развитие собственной экономики, может быть, в ущерб международному имиджу и мнению отечественных демократов.

Нашему капитализму не двести лет, а только двадцать. И его нельзя подогнать под мировые стандарты как бы нам этого не хотелось. Посылы не те. Те же западные промышленно-финансовые империи создавались в течение многих лет. Последовательно. У них опытные ежики с седыми иголками, которые сначала думают о том, что у них за спиной, а только потом, что впереди. Предлагаемый специальный режим в течение десяти лет просканирует бывшие государственные активы, заставит «повзрослеть» отечественный молодой капитализм, сконцентрировать ресурсы, запустить механизм самоинвестирования, создаст спрос на инновационную продукцию. По существу такой режим представляет некую прививку для молодого организма целью, которой является обеспечение стимуляции его роста с одной стороны и стабилизацию его качественного состояния с другой. Таким образом, единственная цель такой прививки – это обеспечение бурного и качественного роста, но никак не бездумное ущемление экономических свобод.

Представляю потоки скепсиса. Как же рецепты от Шарикова – «взять и поделить». Однако на самом-то деле все гораздо проще. Ведущие демократии мира принимают решения такие, какие нужны им здесь и сейчас. И не стесняются. Есть случаи, отдают бизнесы за доллар тем, кто способен его развивать. Имеют значение и на самом деле реальны только следующие пары слов – «рыба-удочка», «земля-зерно», «работа-результат». Все остальное от лукавого. Самое главное в том, что смысл написанного не столько в приведенных в настоящей статье конкретных предложениях. В настоящем случае они носят, как вы понимаете, демонстрационный или показательный характер. На самом деле смысл заключается в том, чтобы обозначить систему мышления, которая может быть кому-то неудобна, однако, по моему мнению, действенна.

Если ссылаться (как принято) на Америку, то можно найти пример, который будет полезен нам сегодня. Это американский президент Теодор Рузвельт. Кстати его обвиняли даже в пристрастии к социалистической теории, хотя он являл пример махрового капиталиста и настоящего империалистического ястреба. Он заботился об одной конкретной стране, которая называется Соединенные Штаты Америки. Остальное, как и мнение всего остального мира, было для него не важно. Этому было подчинено все, в том числе и деятельность крупнейших корпораций. Стены его кабинета были увешаны графиками важнейших для американской экономики строек. Через годы таким же графиками были увешаны кабинеты уже советских руководителей. Они строили свой мир, так как было нужно для достижения величия страны, невзирая ни на что. Это была эпоха, когда построилась существующая производственная база, которая и стала сегодня средой обитания отечественных ежиков.

В настоящее время объявлен курс на модернизацию страны. В России нет ни одного человека, который не признавал бы своевременность и актуальность такого шага. Самое главное − модернизация не должна превратиться в компанию. Типа антиалкогольной. Дело как обычно в деталях. «Сколково» и наукограды являются необходимыми элементами инновационной инфраструктуры. При этом не менее обязательными ее элементами является мощная производственная база, восприимчивая к инновационным идеям, развитая вузовская наука, механизмы трансфера технологий и так далее. Элементы должны взаимодействовать между собой на основе синергетического эффекта, но никак не подменять один другого.

Зайдите в магазин. Простейшие промышленные изделия, продукты питания экспортируются. Для производства проволочных плечиков, садовых качелей, мангалов и зубочисток не требуются космические технологии, сверхдорогие роботокомплексы. Как можно модернизировать промышленность, которая не в состоянии произвести конкурентоспособную по цене и качеству лопату или кастрюлю? Зубную пасту, ботинки. Задача превращается в головоломку о месте лошади и телеги. Для кого технологии?

Подавляющее количество подобных товаров во всем мире производятся на предприятиях малого и среднего бизнеса. Его развитие самый простой и самый быстрый способ обеспечить занятость населения, поскольку есть, что производить, и есть, кем производить. В этом бизнесе самая быстрая окупаемость и небольшие капиталовложения, которые под силу изыскать достаточно предприимчивому человеку. Государство должно подобно сеятелю разбрасывать среди желающих станки, оборудование, помещения (только не деньги) с единственной надеждой, что найдется желающий поднять это и организовать производство. Никто за границу это не увезет. Максимальная либерализация.

Необходимо развивать программы, которые обеспечивают на основании устанавливаемых индивидуальных квот обязательное участие предприятий малого и среднего бизнеса в осуществлении отдельных функций в крупном бизнесе, а также в национальных экономических проектах. Такие квоты дадут малому и среднему бизнесу так необходимый ему спрос. Тот самый спрос, который позволит трудоустроить граждан за счет государственных инвестиций и мощностей приватизированного государственного имущества. Такие меры не входят в управленческие концепты ежиков. Они им просто не нужны.

В программах поддержки малого и среднего бизнеса совершенно не нужна централизация, формирование программ на уровне федерального центра. Получается что вроде министерства местной промышленности или всесоюзного объединения столовых и ресторанов. Неэффективность решений по поддержке малого и среднего бизнеса на федеральном уровне тиражируется на регионы, которые в свою очередь за счет дофинансирования федеральных программ не только продолжают, но и раскручивают этот процесс далее. Значительно проще передать полномочия по выработке мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса подкрепленных соответствующими федеральными средствами регионам. Последние за счет учета региональной специфики, знания местных условий смогут осуществлять такие программы эффективнее. При таком варианте появиться возможность применить не набор стандартных механизмов, которые представляют собой ковровое бомбометание государственных средств, а схемы прямого инвестирования адаптированные к местным условиям.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Как приятно оказывается было жить в супердержаве. Вроде вот бесплатно, но очень приятно. На самом деле, все очень просто. Другой вопрос, что чтобы принять это совершенно пустяковое и даже в чем-то не очень серьезное решение, которое спровоцирует то, о чем многие здесь мечтают, необходимо обладать реальной властью в стране. Страна при этом разительно изменится в лучшую сторону меньше чем за год, как и населяющие ее люди. Как и ее бизнесмены. И продолжит движение в том же направлении, т.е. в сторону улучшения. Другой вопрос, - что мы здесь с вами не государственные деятели, не диктаторы и не монархи. Поэтому подобные решения лежат вне сферы рассмотрения нашей компетенции. Николай Романов
Нач. отдела, зам. руководителя, Белгород
Юрий Тюленев пишет: Ограничить ежиков, расконцентрировать- это уже витает в воздухе, это новый курс
боюсь что ежики тоже не спят, и вряд ли будут тупо ждать пока кто то придет и отберет возможность жрать...Будут действовать (или уже действуют) самым активным образом для сохранения статус-кво
Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
Николай Романов пишет: Другой вопрос, - что мы здесь с вами не государственные деятели, не диктаторы и не монархи. Поэтому подобные решения лежат вне сферы рассмотрения нашей компетенции.
Вы счастливый человек, раз Вас устраивает Ваша сфера компетенции. Роль личности никто не отменял пока. А если их много, то и монархи не вечны оказываются. Власть не сможет опереться на тех, кто не сопротивляется. (Хотя о такой власти пока только мечтаем.) Под лежачий (хоть и плачущий) камень...
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Власть не сможет опереться на тех, кто не сопротивляется. Власть обычно опирается не тех, кто ее поддерживает. Собственно и являясь выразительницей их интересов. Номинальная или формальная власть, как та, что мы имеем сегодня в стране. Которая в реальности ничего сама не решает, т.к. решают за нее те, кто ее поставил, и кто ее поддерживает. А чтобы что-то решать самой, власть должна иметь форму диктатуры или строя, поддерживаемого всенародно, а не келейно, как в приведенном выше примере. Т.е. полноценно и самостоятельно обладая всей предоставленной ей свободой действий и полномочий. А не выполняя функции тарелки старого настенного репродуктора.
Исполнительный директор, Уфа
Николай Романов пишет: На самом деле, все очень просто. Другой вопрос, что чтобы принять это совершенно пустяковое и даже в чем-то не очень серьезное решение, которое спровоцирует то, о чем многие здесь мечтают, необходимо обладать реальной властью в стране. Страна при этом разительно изменится в лучшую сторону меньше чем за год, как и населяющие ее люди. Как и ее бизнесмены. И продолжит движение в том же направлении, т.е. в сторону улучшения
Николай, Вы, наверное, хотели что бы Вас спросили -что за решение и что спровоцирует? Спрашиваю.
Павел Самарин пишет: Как же можно объективные экономические законы противопоставлять адекватности и субъективным действиям участников ''процесса''? Проблемы возникают в самую последнюю очередь по причине чей-то неадекватности. История учит.
Павел, по моему вы не сумели языком экономической теории выразить свою мысль. Кажется Вас никто не понял. Однако ощущается умом, что это не правильно, но кажется в этом, что то есть. При наличии времени можно попробовать вывести такую экономическую базу под социкапитализмом, в том, числе и на основе Ваших предположений. С другой стороны не мудрствуя лукаво можно определить идеальное состояние общества за счет идеального соотношения степени обеспеченности его граждан. Такое соотношение, которое позволяет осуществлять его расширенное воспроизводство. Плохо, когда в обществе мало богатых. Плохо когда в обществе много бедных. Но смертельно опасно, когда в обществе мало богатых и много бедных.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай, Вы, наверное, хотели что бы Вас спросили -что за решение и что спровоцирует? Совершенно не хотел. Я ведь специально сделал приписку, что мы с вами пока еще не диктаторы, не монархи и не иные лица, которые в состоянии принимать самостоятельные решения во вверенной им государством «епархии». Чтобы нам заниматься такими рассуждениями. Тем более здесь, - не по профилю. Будут такие полномочия, должность и работа, – будет разговор и дело. А так, - просто констатация того, что необходимое решение на пользу страны и народонаселения в рамках государственной политики, проводимой государством и в интересах государства, все-таки есть. Но не более того.
Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
Николай Романов пишет: Будут такие полномочия, должность и работа, – будет разговор и дело. А так, - просто констатация того, что необходимое решение на пользу страны и народонаселения в рамках государственной политики, проводимой государством и в интересах государства, все-таки есть. Но не более того.
Это и есть Ваша ''самоорганизация''? Наряду с преобладающим способом действовать по принципу ''нравится/не нравится'', есть традиция предварительного, в том числе научного, целеполагания. Вот её и надо развивать и ''самоорганизовывать''. Или Вам настолько комфортно, что такие попытки вызывают только раздражение и противодействие?
Директор по R&D, Краснодар

Как страшно, что есть такие люди, как Юрий Тюленев. Читала статью и комментарии с ощущением дежавю того, что тот же самый подход реализовывали чиновники в «Атланте» Рэнд.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Это и есть Ваша ''самоорганизация''? Нет. Самоорганизация и стихийные самопроявления народонаселения, вплоть до самоуправства и самосуда, – это следствие конца или, вернее, эволюции системы нынешней. А нужно думать о том, как строить систему будущую, когда народ снова захочет над собой власть. Чтобы по аналогии с любой властью и любым государством эта власть защищала его от посягательств других людей, врагов, инородцев и т.д., делегируя этому государству часть своих свобод и право управления собой через ограничение этих свобод. Власть государства, построенную таким образом, чтобы эта власть была встречена с восторгом всеми его слоями, национальностями и религиозными слоями, включая и вчерашних противников. Но быть построенной она может только на наследии нынешней Новой России и отчасти еще не успевших окончательно уйти в свое признаках и проявлениях советской системы. Плюс, - с некоторыми незначительными элементами уже кажущейся лубочной системы дореволюционной, которая изжила себя на тот момент в России уже полностью. А никак иначе. Не забывайте, что чем больше рядовым обывателям, как некогда и мелким германским лавочникам, дается демократических или псевдодемократических свобод, тем больше им хочется «СС», потому что в определенный момент они перестают чувствовать себя защищенными со стороны государства перед вседозволенностью и проявлениями этих свобод в условиях самоустранения государства от правил их соблюдения. >Или Вам настолько комфортно, что такие попытки вызывают только раздражение и противодействие? Одно дело попытки, другое – антиутопия и занятия ботаникой на кладбище. Причем, хорошо бы и занятия по делу, как и антиутопия. А то ведь на уровне фантазицй ни эти, ни другие вопросы не решаются. Несмотря на то, что все говорят «надо, надо, надо». Дажне не задумываясь над тем, а что именно они считают нужным протолкнуть. >Читала статью и комментарии с ощущением дежавю того, что тот же самый подход реализовывали чиновники в «Атланте» Рэнд. В США его «Атлант расправил плечи» считается второй по популярности и продаваемости книгой после Библии. Что говорит о многом. «- Не понимаю, что же стало с великой американской мечтой ? Где теперь она ? / – Ты что, до сих пор не понимаешь, - она просто, наконец, стала реальностью.»
Исполнительный директор, Уфа
Мария Годовалова пишет: Как страшно, что есть такие люди, как Юрий Тюленев. Читала статью и комментарии с ощущением дежавю того, что тот же самый подход реализовывали чиновники в «Атланте» Рэнд.
Что имелось в виду. В соответствии с сюжетной линией «Атланта» бразды правления в Америке берет в свои руки рабочий класс, бизнес подвергается травле и в конечном итоге попадает за гранью выживания. Рынок, в котором цены и предложение регулировались спросом на товары и услуги и конкуренция уступают место плановой экономике. Государство неизбежно движется к беспорядкам и краху. Подобному развитию событий осмеливаются противостоять Дэггни Таггарт, хозяйка железной дороги, и Хэнк Реарден, металлургический магнат, главные герои фильма. Обстановка накаляется, столкновение противоборствующих сил все ожесточеннее, но герои продолжают жить полной жизнью, не упуская из виду личную жизнь и любовные отношения. Мария! В статье я говорил не о возврете социализма, а о защите капитализма. Того самого в котором цены соответствуют качеству, регулируются рынком и, например, могут падать при изменении рыночной коньюктуры. Вот какое значение имеют мамины рассказы об очередях за колбасой. Так, что пройдет лет так... и наши с Вами рассуждения станут анахронизмами.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.