Как обыграть конкурентов в клиентском сервисе

На падающем рынке вопросы сервиса становятся критическими, их непозволительно откладывать «до лучших времен». Ведь клиентов приходится не просто привлекать, а переманивать. В этой борьбе качество обслуживания становится таким же оружием, как цена или продукт. Я вижу это на своем опыте, потому что моя компания уже несколько лет растет за счет клиентов, которые уходят к нам от менее адаптивных конкурентов. Это логическое следствие того, что мы пересматриваем каждый этап взаимодействия с заказчиком.

Как изменился потребитель: тренды

Поделюсь своими наблюдениями:

  • Чем меньше человек тратит, тем более требовательным становится. Клиент приходит в дискаунтер, но ждет обслуживания как в премиальном магазине. Платит мало, требует много.
  • Люди перестали сопоставлять стоимость продукта и качество обслуживания. Им неважно, сколько они заплатили, все должно быть идеально.
  • Общий фон общения становится более агрессивным. Особенно это заметно по отзывам. Раньше негатив был про реальные проблемы: потеряли товар, задержали посылку, испортили. Сейчас пишут по любому поводу. Классика: ситуация, когда клиент, который провел через нас 200 посылок за три года и был доволен сервисом, при первой же задержке пишет гневный отзыв. При этом за 200 успешных посылок не написал ни одного благодарного.
  • Стирание рамок. Позвонить в пятницу в 23:00? Нормально. Отправить сообщение в мессенджер среди ночи? Легко. «Я же клиент, имею право». Люди перестали делить рабочее и личное, и это создает дополнительное давление на команду поддержки.
  • Отзывы превратились в инструмент шантажа. Некоторые клиенты прямо ставят ультиматум: «Не сделаешь по-моему, получишь негативный отзыв». И неважно, соответствует ли требование правилам компании или условиям сотрудничества. Интересно, что чаще всего достается лично владельцу: пишут плохое не о компании, а о человеке, «переходят на личности». И с этим ничего не сделать, приходится просто принять и продолжать работать.

Как улучшить качество сервиса – решения

1. Автоматизировать закрытие рутинных вопросов

Например, у нас работает чат-бот Сергей: он отвечает на стандартные клиентские запросы, снимая нагрузку с живых сотрудников. Работает это 24/7, людям нравится. Некоторые даже не сразу понимают, что общаются с машиной.

Обязательное условие при автоматизации: нужна опция, чтобы моментально перейти к живому оператору. В какой-то момент общение с роботом раздражает. Должна быть кнопка вызова человека или хотя бы возможность оставить обращение для разбора специалистом.

Даже при живом общении есть тонкое место: клиент мгновенно улавливает безразличие. Поэтому можно пропускать ответы через фильтры, которые делают их более человечными. Клиент видит, что его не «отработали по шаблону», а ответили именно ему. Это создает ощущение значимости.

2. Сосредоточиться на качестве ответа, а не скорости

Некоторые компании меряют успех поддержки по времени: в минутах до первого ответа. Мы сознательно от этого ушли. Наши клиенты получают первый ответ в среднем через 3,5 часа. За это время сотрудник может спокойно разобраться в вопросе, а не ответить формально. Для сервиса важнее решить проблему клиента, чем отписаться на две минуты быстрее.

Не всем работникам это привычно: однажды к нам пришел специалист из банковской сферы, где главным показателем была именно быстрота реакции. Переучивали долго: «Выдохни, подумай, перечитай вопрос, проверь, что написал».

3. Использовать проактивный подход

Идеальный клиентский сервис – когда конфликт не возникает вовсе. Для этого нужно работать не со следствием, а с первопричиной. И это задача не поддержки, а зона ответственности высшего руководства.

Например, у нас на складе была проблема: стали пропадать мелкие посылки весом около 100 граммов. Что делает поддержка? Решает на операционном уровне: возмещает ущерб, фиксирует инцидент, закрывает обращение. Но важнее было понять, почему это вообще происходит, и как сделать так, чтобы не повторялось.

Обратная сторона проактивного подхода: мы склонны чересчур детально продумывать сценарии за пользователя. «А что если он сделает так? А если эта кнопка непонятна?» – из-за этого затягиваем запуск новых функций. То, что можно сделать за неделю, делаем месяц, а потом на реальном клиенте видим, что зря переживали.

4. Быть честными в общении

Я считаю, что компания должна быть честна с клиентом. Если сроки сорвались, признать прямо: рассчитывали так, но не получилось. Без попыток сгладить или переложить вину на кого-то. Конструктивная критика не пугает, наоборот – помогает.

Однако нужно не забывать: избыток информации порождает панику. Если сообщать детально о каждом моменте, можно спровоцировать новые проблемы. Например, если сказать клиенту, что сейчас его посылку досматривают на границе, он начнет задавать десятки вопросов, которых могло бы не быть. Поэтому иногда мы говорим сухо: «Груз на границе, проводятся штатные мероприятия». Когда все заканчивается, сообщаем: «Досмотрели, отпустили, все в порядке».

Я против пустых извинений «для приличия». Дежурное «приносим извинения за доставленные неудобства» – пустой звук, за которым не стоит никаких действий. Лицемерие в общении с клиентом вызывает отторжение. Если не за что извиняться – и не надо. Если виноваты – разбирайте конкретно: что случилось, что делаем, за какой срок. За словами должны быть действия. Прямота и честность дают больше лояльности, чем натянутая вежливость.

Ошибки в клиентском сервисе, которые «ставят крест» на бизнесе

  • Узкий набор каналов связи. Коммуникация только по звонку отталкивает тех, кто предпочитает переписку. Я лично не сторонник телефонных разговоров: в мессенджере можно спокойно сформулировать вопрос, подумать, переспросить. Если вижу на сайте чат, который не отвечает, или нерабочую иконку мессенджера, закрываю страницу. Клиент готов, а его не ждут.
  • Невыполнение обещаний. Обещают вернуться с ответом за день, и пропадают. Я понимаю, что процесс сложный: сотрудник не работает 24/7, могут выпасть выходные. Но затягивание ответа подрывает доверие сильнее, чем отсутствие обещаний.
  • Обман. Тут все очевидно: честнее промолчать, чем дать слово и не сдержать его. Правда ценнее сиюминутной прибыли.

Чек-лист для самопроверки клиентской поддержки

Проверьте свой сервис прямо сейчас по таким вопросам:

  • Насколько широко представлена ваша поддержка, и в каких каналах?
  • Сколько реально ждет клиент первого ответа? Его это устраивает?
  • Есть ли у команды право ошибиться, или KPI требует только скорости?
  • Ваши шаблоны звучат по-человечески или как дежурное «приносим извинения»?

Выводы

Клиент приходит в сервис с проблемой, и ключевое здесь – желание и стремление ее решить. Не скорость ради скорости, не извинения ради приличия, а реальная помощь. И это будет работать независимо от состояния рынка. Пересмотрите свои процессы обслуживания, и клиенты тех, кто этого не сделал, перейдут к вам.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Алексей Маркин пишет:
Николай Сычев пишет:
Алексей Маркин пишет:
Николай Сычев пишет:

Согласен, что доступность оператора поддержки и качество ответов имеют большое значение, но, по-моему, статья не полная.

Я постоянно сталкиваюсь с ситуациями, когда служба поддержки мне нужна именно из-за общего плохого сервиса, предоставляемого фирмой.

И часто думаю, какую оценку поставить менеджеру, отвечающему на вопрос, если он не смог ответить из-за того, что фирма имеет плохой сервис.

То есть менеджер не виноват, а виновата фирма, но ставить высокую оценку не хочется.

Ну и очень часто сталкиваюсь с неполным сервисом.

Купил что-то нужное, его доставят, а дальше сам разбирайся, кто будет устанавливать, собирать или вывозить старое.

Я понимаю, что маркетплейсы только доставляют, но если ты хочешь конкурировать с ними, то делай больше, чем они.

Понятно, что за дополнительные услуги клиент должен платить, но у него должна быть возможность заказать и получить их.

Ну и состояние сайтов, иногда звоню в поддержку только потому, что не хочу ломать голову и тратить время, разбираясь, что и где вообще на сайте написано.

Это тоже огромный косяк фирмы, но таких сайтов сейчас много.

А мне кажется ещё вопрос в самом человеке.

Очевидно, есть любители бытовых квестов, а я нет.

Алексей Маркин пишет:
Если часто приходиться обращаться в поддержку/сервис, значит что-то нет так и этим человеком.

Ну да, я ленивый стал в чужих заморочках разбираться.

Между прочим, сейчас тема пользовательского интерфейса очень актуальна, фирмы теряют деньги из-за этого и начали улучшать интерфейсы на сайтах и приложениях.

Алексей Маркин пишет:
Почему не сменить фирму на другую?

Так и меняем.

Алексей Маркин пишет:
Можете указать сайты, где вам было не удобно? 

Раньше это был МТС, сейчас не знаю, давно не пользовался.

Некоторые банки вызывали вопросы, но стали лучше.

Купер тот же, но я им уже не пользуюсь.

Я сейчас решил заменить поездки на курорты посещением новосибирских акватерм.

Во все приходится звонить/писать, чтобы уточнить условия, на сайтах много путаницы.

Просто я не стесняюсь и не ленюсь позвонить, когда мне нужна ясность.

Я не всегда дозваниваюсь до человека в поддержке, если робот долго не соединяет, то я кладу трубку.

В целом странно слышать, что если человеку лень разбираться с путаницей на сайте, то с ним что-то не в порядке.

Это уже избитая тема — плохая навигация на сайтах.

По-моему, это как раз нормально — желать понятные сайты и быструю поддержку.

Фирмы теряют деньги, это их проблема, а не моя.

Всем не сделать хорошо. Тем более если лень. Крайние группы всегда отсекают. Не целевая аудитория. 

Отличная позиция для плохого маркетинга, но это не надолго, скоро или поумнеют или разоряться, точнее уже разоряются.

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Какие цифровые компетенции нужны логистам

Работодатели активно ищут людей, которые знают саму логистику, а цифровые инструменты пока выступают дополнением к профилю кандидата.

Россияне стесняются просить деньги у друзей за услуги

При этом сторона, которой оказывают услугу, хочет компенсировать помощь знакомому, но предпочитает не делать это прямой оплатой.