Искусственный интеллект. Чем рискуют работник и работодатель

По опросам TAdviser, уже сейчас 30% руководителей применяют «умные» инструменты. Эксперты разнятся в цифрах, но сходятся в оценке общей тенденции: интеллектуальная автоматизация работников набирает обороты. 

Внедрять новые технологии — всегда большие риски. Но избегать таких проектов — означает еще большие риски. В статье мы разберем основные опасения работников и работодателей в отношении искусственного интеллекта (ИИ); рассмотрим, чем рискует предприятие и конкретный сотрудник, сторонясь цифровизации. И найдем общие места, которые позволят бизнесу и работникам лучше понять точки зрения друг друга.

В рассуждениях мы используем две предпосылки: любое решение рождает риск, любой риск требует компенсирующего мероприятия. Мнения руководителей по поводу значимости того или иного риска могут отличаться. В вопросе внедрения ИИ есть две стороны: работодатель и работник. Поэтому мы сопоставим риски и возможности для тех и других на матрице 2 x 2, которую часто используют для переговоров и принятия решений.

Вы решили внедрять ИИ: сторона работодателя

Начнем с самого верха: почему вообще у предприятия возникает необходимость в автоматизации и интеллектуальных инструментах.

Коммерческая компания в любой рыночной экономике находится под гнетом конкуренции. Чтобы развиваться и укреплять свои позиции, руководство ищет способы увеличить доходы и снизить расходы. Если рынок устоявшийся (например, зерно, металл или нефтепродукты), то доходы сильно не поднять. Сосредоточимся на расходах.

Расходы удобно представить тремя крупными группами:

  • прямые расходы (все, что непосредственно связано с производством ценностей);
  • накладные расходы (ценность не создается, но создается производственная и информационная среда);
  • компенсация рисков (все, что связано с покрытием внезапного ущерба).

Внедрение инструментов ИИ актуально для второй и третьей группы. Выделим главные эффекты «умных» проектов:

  • увеличение скорости работы (обработать больший объем документов за меньший срок);
  • улучшение качества работы (сократить ошибки, привести документы в единообразие, сократить рисковый бюджет).

Итак, руководство внедряет интеллектуальное ПО с понятной и очевидной бизнес-пользой. У работодателя появляется кадровый резерв: часть работников освободилась, их можно направить в продажи или на производство.

Но внезапно проект буксует, полезный эффект не видно. Причины могут быть в следующем:

  • саботаж проекта своими же работниками («раньше было лучше», боязнь увольнения);
  • ошибки в самом ИТ-проекте внедрения (неверные приоритеты, недостаток ресурсов, промахи в проектировании и т. д.)

От ошибок на проекте поможет четкое взаимодействие руководства предприятия с проверенным вендором. Подробнее о нюансах процесса внедрения можно посмотреть здесь.

Что касается недоверия персонала, то яркие представители саботажников обсуждались тут. Чтобы преодолеть сопротивление, автор той статьи рекомендует: разбить сотрудников на группы, найти к ним подход; прислушиваться к опасениям сотрудников, к их пожеланиям; поверить в то, что каждый сотрудник может внести полезный вклад в трансформацию. Поэтому следующим пунктом рассмотрим, что скрывается за опасениями людей.

Внедрение ИИ: сторона работника

Руководство внедряет интеллектуальное решение. В документах действительно стало меньше ошибок, сотрудники быстрее справляются с документопотоком. У сотрудника возникает риск потерять рабочее место: теперь предприятию достаточно двоих делопроизводителей вместо десяти. Риск объективный, реальный. Вот и основание для саботажа.

В этот момент до работника важно донести, что искусственный интеллект — это всего лишь инструмент. Он принимает данные на вход, обрабатывает их по определенным правилам и выдает результат.

ИТ-специалисты знают, как «умное» ПО работает, могут настроить и развить его.

Руководитель знает, какой бизнес-эффект получит предприятие в целом от цифровизации вашей работы. А какова прикладная цель обработки, откуда взять данные, какие данные подать на вход, откуда взяты правила обработки, как интерпретировать результаты — это знает только специалист-предметник. Именно сотрудник может рассказать, как использовать новое ПО в своих задачах, как это облегчит повседневную работу. И именно специалист-предметник знает, какие аспекты работы невозможно автоматизировать, а какие в первую очередь переложить на ИИ.

Такой специалист должен встать над интеллектуальным инструментом. Знание предметной области уже есть, навыки работы с данными — тоже. Остается нарастить цифровые компетенции, это и есть главная защита от риска увольнения. Работник может примерить роль эксперта: и задачи интереснее, и зарплата выше.

Остаться без работы рискуют те сотрудники, которые не хотят осваивать новые инструменты или новые предметные области. Но тут не будем скоро осуждать: причины могут быть глубже — возраст, здоровье, семейные обстоятельства.

А если не внедрять?

Теперь обратно: руководство отказалось от внедрения интеллектуальных информационных систем. В этом случае предприятие попадает в зону «отстающих». Конкуренты с рынка никуда не ушли, они здесь, и они оптимизируют свои расходы с помощью ИИ. Конкуренты никогда не подводят.

Чтоб скомпенсировать этот риск, руководство будет снижать прямые производственные расходы (например, выберет более дешевое сырье). Долгосрочным следствием будет ухудшение качества продукции, рост рискового бюджета (чаще аварии, суды, штрафы). Медленно, но неуклонно такое предприятие двигается в тупик.

Снова спустимся на уровень сотрудника, который продолжает вручную обрабатывать документы. Плоды «ручного» труда несут на себе печать человеческой слабости. Утомление, рассеянное внимание, эмоции.  Рынок требует быстрого движения информации, а сотрудник уже на пределе. В документах появляются ошибки, ошибки выливаются в ущерб.

К некоторому объему ущерба предприятие еще готово, для этого и закладывают рисковый бюджет. Если он превышен, отвечать будут лично сотрудник и его руководитель своими зарплатами и премиями. А предприятие из-за ошибки в документе или неполного комплекта документов упустит выгодный контракт на несколько миллионов рублей. В проигрыше все.

Внедрять или не внедрять?

Есть области работы, когда без интеллектуальной автоматизации не обойтись. Например, человек физически не сможет обрабатывать тысячи и сотни тысяч документов в день. А есть такие документы, которые вообще нельзя показывать сотрудникам. «Объемы + информационная безопасность + безошибочность» — это область, где человек уже точно не конкурент искусственному интеллекту.

Но ИИ не работает сам по себе, не ставит цели и равнодушен к результатам. И живой специалист по-прежнему критически нужен, но с другими компетенциями и для других задач.

Сегодняшняя конкуренция заставляет компании внедрять интеллектуальные инструменты. Вести «умный» ИТ-проект — это риск кратковременный. «Выстрелит» — хорошо, нет — тоже неплохо: неуспех покажет, что нужно менять в проекте, или в процессах, или в философии предприятия. Предприятие рискует только бюджетом проекта.

Не внедрять совсем — риск стратегический. У подобного отказа далеко идущие последствия. Сиюминутная экономия сначала приведет предприятие к отставанию от рынка. А со временем такое предприятие вообще может выпасть из бизнес-среды, потому что партнерам будет неудобно и неэффективно с ним работать. Не внедрять и не пробовать — значит, гарантированно привести компанию к упадку. Также и работник без цифровых компетенций станет неинтересен завтрашнему бизнесу. Предприятие, которое сторонится интеллектуальной автоматизации, рискует своим будущим.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Партнер, Москва
Алексей Уланов пишет: Этические задачи тоже относятся к системно-надсистемным. То есть без понимания внешних условий и ограничений не ясно этично ли действие или не этично.

Вот в этике ИИ может превосходить человека, если в него заложить четыре закона робототехники - фантасты давно исследовали эту проблему:

Азимов, Айзек. Улики:<<< "Попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он – или робот, или очень хороший человек". >>>

"Он вскоре может стать нашим мэром. Конечно, пока он всего лишь ЮРИСТ, но ведь большие деревья вырастают из…
– Мы говорили о мистере Байерли – странной и яркой личности. Три года назад о нем никто не знал. Сейчас он широко известен. Это сильный и одаренный человек и, во всяком случае, умнейший и способнейший прокурор из всех, которых я только знал. К несчастью, он не принадлежит к числу моих друзей…
– Но прошлое мистера Байерли ничем не замечательно. Спокойная жизнь в маленьком городке, окончание колледжа, рано умершая жена, автомобильная катастрофа и долгая болезнь, юридическое образование, переезд в столицу, прокурор…

Фрэнсис Куинн медленно покачал головой и прибавил:

– А вот его теперешняя жизнь весьма примечательна. Наш окружной прокурор никогда не ест!

Лэннинг резко поднял голову, его глаза стали неожиданно внимательными:

– Простите?

– Наш окружной прокурор никогда не ест! – повторил раздельно Куинн. – Говоря немного точнее, никто ни разу не видел, чтобы он ел или пил. Ни разу! Вы понимаете, что это значит? Не изредка, а ни разу!
...
– Я нахожу, что это совершенно невероятно. Заслуживают ли доверия ваши информаторы?

– Им можно верить, и я не нахожу это невероятным. Далее, никто не видел, чтобы наш окружной прокурор пил – ни воду, ни алкогольные напитки – или спал. Есть и другие факторы, но мне кажется, что я уже ясно высказал свою мысль.

Лэннинг откинулся в кресле. Некоторое время длился молчаливый поединок. Наконец старый роботехник покачал головой. ...

– Нет. Если сопоставить ваши слова с тем фактом, что вы говорите их мне, то из них может следовать только один вывод. Но это невозможно. ....
Попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он – или робот, или очень хороший человек.

– Значит, – произнес Куинн, – вы никогда не сможете доказать, что он робот?

– Я, возможно, смогу доказать, что он не робот". >>>

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Андрей Радионов пишет:
Вот в этике ИИ может превосходить человека, если в него заложить четыре закона робототехники - фантасты давно исследовали эту проблему:

И этого он пока не может. Тестирование систем автоматического управления автомашинами показало, что автомат сбивает пешехода в 40% случаях, а вечером или в сумерках, - в 60%

P.S. Законов робототехники сначала было три, четвертый (он же "нулевой") появился намного позднее. :-)

Руководитель, Москва

На самом деле не указаны, на мой взгляд, принципиальные возможности для бизнеса:

1. отрыв знаний от сотрудников

2. кардинальное снижение себестоимости

3. отсуствие человеческого фактора (в том числе стабильность результата)

и некоторые риски:

1. непонятно как внедрять ("может не взелеть")

2. потеря некоторой гибкости

3. теперь нельзя перекинуть косяки менеджмента на тупых сотрудников

Партнер, Москва
Виталий Елиферов пишет: P.S. Законов робототехники сначала было три, четвертый (он же "нулевой") появился намного позднее. :

Уже напрашивается Пятый закон робототехники - Искусственный Интеллект должен уметь объяснять свои решения людям и отвечать за поступки ... 

Но разработчики пока  не понимают до конца, как на самом деле работают нейросети, и как ИИ на их основе принимает решения. И только в единичных случаях в ИИ разработчиками заложена возможность пояснять свои действия. 

Виталий Елиферов пишет: ...Тестирование систем автоматического управления автомашинами показало, что автомат сбивает пешехода в 40% случаях, а вечером или в сумерках, - в 60%

по поводу " сбивает пешехода в 40% случаях" и "в сумерках, -60%" - без контекста непонятно.

Партнер, Москва
Максим Часовиков пишет: 3. теперь нельзя перекинуть косяки менеджмента на тупых сотрудников

Ещё долго будет можно (((

Ошибки проектировщиков и обучающих тоже играют роль. Например, Cуперкомпьютер  Watson от компании IBM, который прошёл обучение не на реальных случаях, а на синтетических моделях, давал неверные и даже опасные для  жизни рекомендации. 

Пять самых известных ошибок искусственного интеллекта

Аналитик, Брянск

В статье не указан основной и самый главный риск на который указывают некоторые комментаторы. Компетенция разработчика программы для конкретного клиента в области его бизнеса. Цифровая формализация процессов хороша при глубоком понимании конкретных бизнес процессов, которые хотят формализовать или оцифровать. В противном случае мы  получаем умение удалять гланды через задний проход. Что сейчас и происходит в большинстве случаев. Кстати, как правильно было замечено, к ИИ обсуждаемая тема не имеет ни малейшего отношения. 

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Андрей Радионов пишет:
по поводу " сбивает пешехода в 40% случаях" и "в сумерках, -60%" - без контекста непонятно.

Вопроизвел информацию радио в машине по памяти, поэтому немного ошибся. 

"Лучший результат был получен днём на минимальной скорости со «взрослым» манекеном: предотвращено 40% столкновений." -  минимальная скорость = 20 миль/час или 32 км/час. - 60% столкновений с манекеном-пешеходом преотвратить не удалось.

Система автоторможения сбивает 89% пешеходов, неожиданно выскочивших на дорогу при движени со скоростью 32 км/час (!!!) и неэффективна даже на скорости 48 км/час. 

Руководитель, Москва
Виталий Елиферов пишет:
минимальная скорость = 20 миль/час или 32 км/час. - 60% столкновений с манекеном-пешеходом преотвратить не удалось. Система автоторможения сбивает 89% пешеходов, неожиданно выскочивших на дорогу при движени со скоростью 32 км/час (!!!) и неэффективна даже на скорости 48 км/час. 

НУ тут:

1. интеллект довольно слабый - вариантов действовать не много, внешние события тоже вполне себе легко классифицируются.. И есть большое подозрение, что основные проблемы тут не с ИИ, а с датчиками..

2. В любом случае в ближайшее время или это решение дополят, или сделаую другое, кардинально лучшее.. 

Партнер, Москва
Максим Часовиков пишет: интеллект довольно слабый

я не понимаю слово "интеллект" в контексте слабый и искусственный ))), тем более для "пилота" транспортного средства 

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Андрей Радионов пишет:
я не понимаю слово "интеллект" в контексте слабый и искусственный ))), тем более для "пилота" транспортного средства 

Вот это интересное замечание!!!

Легко обсуждать абстрактный "искусственный интеллект", вкладывая в него свое собственное понимание: мощности, этики, возможностей, функционала и пр. 

Опять под одним термином, каждый понимает свое и отстаивает СВОЮ позицию, поэтому такие споры бесплодны. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.