Что такое высшее лидерство? Делать лидерами других!

Как лидер управляет людьми? Как он может побудить поступать должным образом? Все способы реализации лидерства в наши дни – цивилизованные, «переупакованные». Это значит, что у лидера нет такой безусловной власти, которая заставляет других выполнять то, чего хочет лидер. Поэтому нужны некие приемы. И в зависимости от того, как лидер относится к людям, которых ведет за собой, эти приемы образуют некие комплексы, которые называются по-разному.

1. Манипуляция

Этот способ считается условно плохим, и неудивительно. Манипулятор объективирует людей, относится к ним как к предметам или функциям. Он переставляет их, как пешки, кегли или камушки на доске. «Сделай так, чтобы другой сделал так, как ты хочешь».

Человека можно «приставить к месту» или «отставить от места», спровоцировать, загипнотизировать. То есть сделать с ним что-то такое, что грубо приведет его в действие. Очень трудно не повестись на качественные манипуляции. Поэтому хорошая манипуляция в краткосрочном смысле эффективна. (В долгосрочном – нет. Человек очень сложен, и использовать его только как «предмет» – значит недооценивать его потенциал).

Хотя этот способ не должен быть основным в лидерском репертуаре, владеть элементами манипулирования лидеру нужно обязательно. Хотя бы в оборонительных целях.

2. Мотивация

А этот способ считается условно хорошим. Это способ управления хорошими мальчиками и девочками. Мотиватор относится к людям как к механизмам, у которых есть внутренняя логика. И эти механизмы надо так завести, чтобы они сами пошли туда, куда хочет мотиватор.

Конечно, это лучше, чем манипулирование. Потому что мотиватор исходит из внутренней логики самих людей, учитывает в каком-то смысле их желание. Я беру ту часть их желания, которая совпадает с моим желанием, и показываю: смотрите, вам выгодно и мне выгодно, пойдем!

Мотивация долгие годы противопоставлялась манипуляции. И до сих пор многие считают, что это вершина лидерского умения – мотивировать людей. И да, конечно, мотивация более эффективна, более нравственна. Модель Y лучше, чем модель X: Мак-Грегор, слышали, читали, знаем. Но заметьте: включить мотивацию – значит, включить «его кнопку».

То есть, по сути, мы имеем то же неравенство. Есть опять «они» и «я», который ими управляет. Я должен сделать для них какие-то вещи, нащупать их кнопку – и вот тогда я стану их лидером. «Они» все еще не такие, как «я». Мы опять недооцениваем потенциал людей, их лидерский потенциал.

3. Модерация

Проще и круче управлять людьми, делая лидерами их самих, наделяя их самих лидерскими свойствами, полномочиями, дерзновениями. Того, кто управляет из этой позиции, я называю модератором. Это лидер, который умеет отодвигать в сторонку лидера-себя и помогает другим трансформировать себя, становиться активнее и самостоятельно решать, что нужно, куда идти.

Иными словами, если мотиватор разрешает людям хотеть и их желания использует «во благо» (а что есть благо, решает он сам), – то модератор создает общее поле желания. Команда начинает «играть на стол». И роль лидера именно в том, чтобы настроить этот процесс. Он и модератором-то становится ровно настолько, насколько это необходимо. Потому что эту функцию, как и другие функции лидера, он легко отдает всем, кто готов взять.

Получается «летучее» лидерство. Все хотят разного, но все вместе устанавливают курс. Как модератор выстраивает эти взаимоотношения? Дело в том, что он других хорошо чувствует. Не так, как мотиватор («где у них кнопка?»), а целостно. Не как функции, а как людей. И не вообще, а сейчас, в каждом моменте.

Модератор слышит и видит все, что в общении происходит – дистанцию, настроение, атмосферу, голос, паузы, расстановку акцентов. И он сам вовремя делает правильные вещи. Где-то надо перебить. Где-то повторить. Где-то попросить повторить. Где-то подстроиться.

Еще очень важно, что для модератора нет изначально никакого «нашего общего». Потому что если вам кажется, что оно изначально есть – будьте спокойны, вы не модератор! Вы мотиватор в лучшем случае и ведете всех в свое счастливое будущее. И не просто «общего дела» нет, но языки у всех разные, каждому надо переводить на его язык. То, какой язык, используют разные люди, модератор слушает очень чутко. Но при этом у модератора есть свой язык, свое мнение. И это мнение он может встроить в общий контекст.

Главное отличие модератора от манипулятора и мотиватора в том, что его роль легко передается: это такая переходящая шапка Мономаха. Именно это я вижу в настоящих agile-компаниях. Именно это – душа и сердце гибкости, без которой никакие процедуры не сработают. Нужен лидер, который готов легко отдавать лидерство, но так, чтобы при этом оно не рассеивалось и не терялось. Нужна команда, каждый участник которой легко это лидерство берет и несет.

Манипулятор ни на секунду отвлечься не может. Он ночью спит – одним глазом смотрит, как там люди, что делают, небось, расслабились все или потихоньку вредят.

Мотиватор спит уже нормально, должен постоянно бдеть днем. Как там, все замотивированы? Или, может, он кнопку недостаточно сильно нажал? Он может, конечно, «делегировать» – то есть, послать кого-то другого нажать эту кнопку. Но для этого он должен сам у этого «кого-то» тоже что-то нажать...

А модератору ничего такого делать не надо. Он может положиться на общее лидерство, на это общее поле, пространство, которое создалось. Он может присутствовать в нем и выходить из него на какое-то время. И ничего без него не развалится.

Хорошо, когда у лидера есть возможность чаще бывать модератором, чем первыми двумя «М».

Манипулятор освобождает людей от выбора. Он активный, а остальные могут быть какими угодно. Манипулятор – структурный лидер. Ввел правила. Сделал иерархию. Наверху – я.

Мотиватор передает импульс, зажигает, раздает свою энергию: «Будь как я – веселым, быстрым, живым, активным. Будь кузнецом своего счастья». Мотиватор – это «крутой», и глядя на него, хочется быть крутым, а не дохлым – послушным, конформным.

Модератор дает другой посыл. Это поддержка, а не волшебный пинок. Это среда, а не аттракцион. Это не конструктор Lego, который можно собирать по образцу, а мастерская, где мы сначала сами делаем нужные детальки. Модератор предлагает человеку самому подумать и попробовать делать что-то из своей энергии. И делиться этой энергией со всеми вокруг.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Инженер, Екатеринбург
Григорий Кузнецов пишет:
И еще, модератор как-то не очень гармонично смотрится для больших государственных или акционерных компаний

Согласен, неоправданная трата сил.

Руководитель группы, Москва

Далеко не со всеми типами сотрудников возможна модерация - нужен тоже соответствующий уровень. А так все правильно

Президент, председатель правления, Украина
Ирина Ермоленко пишет:
когда созреет большая часть общества им придется становиться модераторами

Ирина, Вы правда думаете о зрелости общества в ближайшем будущем?

Дизайнер, Беларусь

Нет, я думаю, что люди скорее поубивают друг друга, чем посмотрят в зеркало и перестанут врать себе. Но очень надеюсь что мозги, у тех кто может более менее существенно влиять на процессы, отрастут быстрее.

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово

Недочитал статью. Но не потому, что не понравилась, наоборот. Согласен. Особенно это важно сейчас, когда сплошь недовольны поколениями иксов и игреков. Довелось принять на работу несколько студентов из одной группы и вижу, как растут те, кто модерируемые и гаснут манипулируемые. Жаль, не провели начальный срез :) Они бы и сами увидели разницу

Генеральный директор, Москва

Собственная практика, а также достижение больших проектов другими компаниями, показало что:

  1. Люди в болшиенстве случаев аморфны и не способны взять на себя даже минимальную ответственность. Им нужен тот, кто покажет пальцем куда идти и объяснит что делать. Они готовы это принимать даже в жёсткой форме
  2. Люди очень любят высказывать своё мнение (доказано, что идёт также выработка сератонина - гормона счастья). И при мозговых штурмах - это допустимо и полезно
  3. При реализации проектов (управление, техническое создание, контроль и.т.д), чем прозрачнее и жёстче управление (кричать не обязательно ))) - тем выше результативность и эффективность
  4. Вырастить лидера - НЕВОЗМОЖНО !!!! На то, он и лидер, чтобы иметь своё мнение. Вырастить лидера - это значит изменить его мышление, но настоящие лидеры - одиночки. Им никто не нужен. Они строят своё. (говорю об этом так уверенно, потому что 3 года жизни потратил на практическую работу по мотивации и обучению людей)
  5. Диктатура, не должна переходить в Самодурство. Подчинённые очень легко принимают правила диктатуры - им всё понятно и ясно. Красивые теории о бирюзовых организациях - это всего лишь теория. Бирюзовое управление можно спроецировать только на первый круг руководителя. Далее работает только иерархическое или линейное управление
  6. Скажу, как в прошлом ТОП менеджер (IT Директор), а последние годы, как собственник компании - чем вы больше излучаете сами уверенности и понимания, куда двигаемся и что делаем - тем более преданными и признательными будут ваши подчинённые. Вы капитан корабля - а значит ваши приказы и распоряжения во время плавания (реализация проектов, управления и.тд.) должны выполнятся беспрекословно. Но, при этом просто надо научиться слушать своих людей, но не идти у них на поводу.

Да простят меня наёмные сотрудники - но они должны быть отлично смазанными и функциональными винтиками в механизме компании. Не справляется винтик со своими обязанностями, не эффективен - его надо просто заменить. И сегодня автоматизация и технологии позволяют делать это безболезненно, быстро и эффективно

Дизайнер, Беларусь
Денис Крамер пишет:
При реализации проектов (управление, техническое создание, контроль и.т.д), чем прозрачнее и жёстче управление (кричать не обязательно ))) - тем выше результативность и эффективность

Манипуляции и мотивация - это не прозрачное управление, а как раз наоборот. Если понятно что, зачем делаешь и к какому результату это должно вести, то большая часть вопросов снимается. А если из тебя всю дорогу делают идиота, возникает конфликт.


Дизайнер, Беларусь

В частности, руководители, при которых мне довелось работать с сотрудниками играли в игру "кто кого", как вы думаете, кто чаще выигрывал?:)))

Генеральный директор, Москва
Ирина Ермоленко пишет:
Денис Крамер пишет:
При реализации проектов (управление, техническое создание, контроль и.т.д), чем прозрачнее и жёстче управление (кричать не обязательно ))) - тем выше результативность и эффективность
Манипуляции и мотивация - это не прозрачное управление, а как раз наоборот. Если понятно что, зачем делаешь и к какому результату это должно вести, то большая часть вопросов снимается. А если из тебя всю дорогу делают идиота, возникает конфликт.


Как раз манипуляция и мотивация - это и есть прозрачное управление. Вопрос для кого ? Если речь идёт об управлении - то это в первую очередь нужно для руководителя, вернее даже для собственника бизнеса. Он расставляет и двигает фигуры на доске. Задача фигуры выполнять свою роль, задача руководителя видеть всю картину в целом и понимать роль каждой фигуры и её возможностей. Потому что, только так можно принимать правильные решения, и в первую очередь стратегические, просчёт в которых, заплатками не исправишь. Он должен понимать, как повилять на каждую из фигур и соответствует ли она целям компании или нет.


Если у фигуры появляется ощущение, что из неё делают идиота, и она не хочет быть простой пешкой значит она должна сделать выбор. Или уйти в разряд тех, кто двигает фигуры, или смирится со своей ролью. Это не плохо и не хорошо. Просто третьего не дано.

Много лет назад, один из владельцев бизнеса (я ему очень благодарен), говорил часто одну фразу: "Денис! Если ты это сделать не можешь - зачем ты мне нужен?" - и я мог ))) Но, в один прекрасный момент, решил, что лучше сам буду говорить тоже самое и определять, кому и что делать ))

Также не может быть конфликта, если даже при диктаторском режиме, изначально оговорены условия для обоих сторон. Конфликт происходит, если одна из сторон нарушает свой набор договорённостей. Конфликт или решается путём переговоров - или просто одна сторона конфликта должна перестать существовать.

Обманывает работодатель сотрудника - значит сотрудник избавляется от работодателя - уходит на другое место работы. Если проблемы создаёт сотрудник - его надо просто заменить.

Дизайнер, Беларусь

Вот и да! Вы написали то же самое, только более развернуто :)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
К теме про Калугина, о чем говорили ранее в этой ветке. Сегодня ночью на ОРТ была программа Евген...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.