Бизнес с нуля: Метод «Lean стартап»

biznez_s_nulya.jpgЭрик Рис, «Бизнес с нуля: Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели»М.: «Альпина Паблишер», 2012

Эрик Рис открывает тайны предпринимательства и показывает, что
секрет успеха кроется вовсе не в волшебстве или гениальности.
Автор предлагает научный подход, который можно изучить
и использовать на практике. Если вы предприниматель, основатель
стартапа или менеджер крупной корпорации, эта книга
станет вашим руководством на пути к новым открытиям.

— Тим Браун, генеральный директор IDEO

Наверняка вы не раз слышали такие истории: дерзкие вундеркинды, сидя в университетской общаге, изобретают технологии будущего. Не признавая никаких границ, вооруженные новыми технологиями и полные юношеского энтузиазма, они создают бизнес с нуля. Первые успехи позволяют привлечь средства и вывести на рынок потрясающий продукт. Они берут на работу друзей, собирают команду суперзвезд, и уже ничто не может остановить их.

Десять лет и несколько стартапов назад я тоже создал свой первый бизнес. Из того времени особенно ярко мне запомнился один момент: тот, когда я понял, что наша компания идет ко дну. Мы с моим соучредителем не знали, что делать. Мыльный пузырь доткомов лопнул, деньги закончились. Мы отчаянно пытались привлечь дополнительные инвестиции, но не смогли. Это напоминало сцену расставания из голливудского фильма: шел дождь, мы ссорились на улице. Не сумев договориться даже о том, куда пойти, мы в гневе разошлись в разные стороны. Эта картинка — мы вдвоем, под дождем, расходимся в противоположных направлениях — стала для меня метафорой провала.

Она до сих пор будит во мне болезненные воспоминания. Наша компания кое-как просуществовала еще несколько месяцев, но положение было безнадежным. Тогда нам казалось, что мы всё делаем правильно: у нас был прекрасный продукт, блестящая команда, удивительная технология и нужная идея, появившаяся в нужный момент. И мы действительно могли чего-то добиться. Мы хотели разработать технологию, позволяющую студентам колледжей создавать онлайн-профили для совместного использования… с работодателями. Ни больше ни меньше. Это была хорошая идея. Тем не менее с первого дня мы были обречены. Мы не знали, что и как нужно делать, чтобы превратить свои идеи и разработки в успешный бизнес. Если вы никогда не переживали таких неудач, вам не понять, что я тогда чувствовал. Как будто земля уходила из-под ног. Я вдруг обнаружил, что меня обманули. Все эти истории в глянцевых журналах — наглая ложь: тяжелый труд и настойчивость не приводят к успеху! А что еще хуже, все эти обещания, обещания, обещания, которые мы давали сотрудникам, друзьям и членам семьи, так и остались обещаниями. И все те, кто считал, что мы сделали глупость, осмелившись действовать самостоятельно, убедились в своей правоте.

Но так не должно было случиться. Журналы, газеты, кино, телевидение и бесчисленные блоги твердят о все той же «формуле предпринимательского успеха»: настойчивость плюс интеллект, плюс правильно выбранный момент и, наконец, прекрасный продукт — и вас ждут слава и богатство!

Нам изо всех сил пытаются навязать этот миф. Но я пришел к выводу, что все это ложь. Я работаю с сотнями предпринимателей и не раз видел, как стартапы, сулившие грандиозный успех, терпят крах. Реальность сурова: почти все стартапы обречены на провал. Крайне редко новые продукты оказываются успешными и предприятиям-новичкам удается реализовать свой потенциал.

Тем не менее, сказка о настойчивости, творческом гении и тяжком труде невероятно живуча. Почему она так популярна? Я думаю, в этой современной вариации на тему «из нищих в принцы» есть что-то неотразимо притягательное. Этот миф пытается убедить нас в том, что успех неминуем — достаточно лишь иметь в руках подходящий материал. Это значит, что повседневные дела, скучные подробности, простые и незаметные решения не имеют никакого значения. Если у нас есть стоящий продукт, потребители придут сами. А если мы все-таки потерпим неудачу, у нас будет, как и у многих других, готово оправдание: у нас не оказалось подходящего продукта. Или наше видение оказалось далеко от реальности, или просто не повезло, и мы не сумели оказаться в нужном месте в нужное время.

Как человек, посвятивший предпринимательству больше 10 лет, я отвергаю подобные идеи. Я делал выводы из своих собственных успехов и неудач, а также из успехов и неудач многих других. И я понял, что самое важное — как раз те самые скучные подробности. Успех стартапа — не следствие хорошей генетики или счастливой случайности. Этот успех можно спланировать, если следовать правильным процессам. Иначе говоря, успеху можно научиться. А значит, ему можно и научить.

Предпринимательство — это особый вид менеджмента. Да-да, вы не ошиблись. С этими двумя словами — предпринимательство и менеджмент — у нас связаны совершенно разные ассоциации. Сейчас почему-то принято считать, что первое — это «круто» и увлекательно, а второе — скучно и слишком серьезно. Пришло время избавиться от предубеждений.

Что такое «экономичный стартап»

Эта книга адресована в первую очередь предпринимателям, а также тем, кто инвестирует их проекты. В трех ее частях описаны пять принципов «экономичного стартапа». Вот эти принципы.

1. Предприниматели есть повсюду. Чтобы создать стартап, необязательно трудиться в каком-нибудь гараже. Предпринимателем можно назвать любого, у кого есть стартап: созданное людьми предприятие, цель которого — разработка новых товаров и услуг в условиях чрезвычайной неопределенности. Это значит, что подход «экономичный стартап» можно применять в компаниях любого размера, даже на очень крупных предприятиях, в любом секторе и в любой отрасли.

2. Предпринимательство — это менеджмент. Стартап — это предприятие, а не только продукт. Поэтому ему нужен менеджмент нового типа, специально адаптированный к условиям чрезвычайной неопределенности. Я верю в то, что любой современной компании, развитие которой зависит от инноваций, нужна должность «предприниматель».

3. Подтверждение фактами. Стартапы существуют не только для того, чтобы производить товары, зарабатывать деньги или обслуживать клиентов. Они существуют для того, чтобы учиться строить жизнеспособный бизнес. Чтобы приобретать такие знания, можно использовать научный подход, постоянно проводя эксперименты, которые позволят предпринимателю проверить на практике каждый элемент своего видения.

4. Цикл «создать–оценить–научиться». Главная задача стартапа — превращать идеи в продукты, оценивать реакцию потребителей, а потом принимать решения о том, следует ли совершить вираж или лучше двигаться прежним курсом. Все процессы стартапа должны быть направлены на то, чтобы как можно быстрее получить обратную связь от потребителя.

5. Учет инноваций. Чтобы улучшить результаты стартапа и поддерживать ответственность разработчиков инноваций, нужно сосредоточиться на скучных подробностях: по каким показателям оценивать успех, как установить контрольные точки и как расставлять приоритеты. Для этого нужен новый вид отчетности, предназначенный специально для стартапов — и тех, перед кем они должны отчитываться.

Почему стартапы терпят крах

Почему начинания в бизнесе так часто оканчиваются провалом?

Одна из причин — в «сокрушительном обаянии» хорошего плана, основательной стратегии и всесторонних исследований рынка. Прежде они служили надежными индикаторами вероятности успеха, и потому очень соблазнительно применять их к стартапам. Но это не срабатывает, потому что стартапы действуют в условиях почти что полной неопределенности. Еще не известно, кто их клиенты или каким должен быть их продукт. К тому же в мире в целом все меньше стабильности и все больше неопределенности, и предсказывать будущее становится все труднее. Традиционные методы менеджмента теряют эффективность. Планирование и прогнозирование точны только тогда, когда они основаны на долгой, стабильной истории деятельности и только в относительно стабильной окружающей среде. А у стартапов нет ни того, ни другого.

Вторая причина кроется в том, что предприниматели и инвесторы видят: традиционные методы менеджмента не в состоянии решить эту проблему. И зачастую они пускают все на самотек и действуют по принципу «просто сделай это». Согласно этому принципу, если управлять процессом сложно, то лучшая стратегия — хаос. К сожалению, мой личный опыт свидетельствует о том, что это тоже не работает.

Это может показаться парадоксальным, но столь революционным, новаторским и хаотичным явлением, как стартап, можно, а точнее, даже нужно управлять. Обычно мы считаем, что процессы и менеджмент — это что-то скучное и унылое, а стартапы — динамичное и увлекательное. Но вот что действительно увлекательно — так это видеть, как стартап добивается успеха и изменяет мир. Люди вкладывают в новые предприятия свою страсть, энергию и мечты. Это бесценные ресурсы, и их не стоит тратить впустую. Мы можем — и должны — сделать так, чтобы стартапы чаще добивались успеха. И в этой книге мы будем говорить о том, как достичь этого.

Источник фото: photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Елена Картуз пишет: Административное управление осуществляется на основе организационной структуры и общий оценочный критерий - хорошо - плохо. Решение принимаем глядя в небо.
Я понял. В моём словаре это называется ''операционный'' и ''плановый'' менеджмент. Акцент на слове ''менеджмент''. То есть, один и тот же человек может использовать, как одну, так и другую систему. Если возвращаться к вашему комментарию, то ''интуитивный'' руководитель может дорасти до операционного менеджмента, оставаясь интуитивом. Если он переходит на уровень администратора, то без плана ему уже не обойтись. Значит, плановый менеджмент больше соответствует уровню администратора. В моём понимании, администратор это тот, кто понимает необходимость управления ресурсами. Остальное зависит от опыта. Чем опытнее администратор, тем большим количеством ресурсов он может управлять. В качестве примера, можно привести коммерсанта, который умеет управлять запасами на складе, но не умеет управлять деньгами и людьми. Ну и так далее... В остальном я согласен. Просто система из двух составляющих (интуитивные менеджеры и администраторы) проще, чем из трех. Даже с точки зрения названий. Если связать финансовый менеджмент с регулярным управлением, то какой термин нужно использовать, чтобы определить плановое управление кадрами? Или планового управление запасами? Мой комментарий сводился к тому, что надо как-то упростить...
Директор по развитию, Москва
Елена Картуз пишет: Регулярное или экономическое - на основе финансовой структуры и бюджетирования, общие оценочные критерии - эффективно- неэффективно, выгодно- невыгодно. Решение принимаем в режиме полного управленческого цикла на основе экономической информации.
С одним из моих заказчиков мы придумали термин ''финансово-функциональная структура''. Он был владельцем и финансистом в одном лице. После трёх месяцев работы с его компанией мы пришли к выводу, что строить организационную структуру в отрыве от финансовой просто неправильно. К тому же нет никаких сложностей в том, чтобы их объединить. Если в каком-то конкретном примере они не совпадают, то это по причине нечеткого понимания задачи.
Руководитель проекта, Екатеринбург

Николай, нельзя ничего отрывать. Сначала мы делаем орг. структуру. А на ее основе финансову. Они не обязательно должны быть близнецами. Например, два отдела могут быть одним центром учета или наоборот. Дело не в том, что они одинаковые или разные, наличие и одной , и другой обязательно. Я орг. структуру называю скелетом, а фин. структуру - мышцами на этом скелете. в Орг структуре мы определяем уровни управления, линейную и функциональную подчиненность. А в финансовой - центры прибыли и центры затрат, распределение ответственности за показатели по уровням. Например, директор отвечает за прибыль всей организации, а менеджеры по продажам - каждый за прибыль своего продукта. Для каждого подразделения и сотрудника определяются цели и критерии оценки труда по этим целям. Без регулярного (стратегического и оперативного) менеджмента, на основе бюджетирования в режиме полного управленческого цикла. (я произношу эти слова часто, как заклинание - но в этом суть) . А регулярный менеджмент - это не только каждый день и но и в полном объеме.
Я по поводу администратор - менеджер даже заморачиваться не хочу. Хотя, почему нет. Если у вас только административная система управления - руководителт среднего звена администратора, если экономическая - руководители среднего звена - менеджеры. Хотя у меня было несколько случаев, когда для сотрудников принципиально красивое название в трудовой, еще раз повторюсь - назову хоть директором земного шара, но в штатном расписании он будет назван согласно разработаной структуры

Директор по развитию, Москва
Елена Картуз пишет: Сначала мы делаем орг. структуру. А на ее основе финансову.
Я бы сказал, что сначала финансовая, а потом организационная. Объясню почему. Бизнес это формула зарабатывания денег. Если у владельца есть понимание бизнеса, то под это понимание он строит организационную структуру. Но если он строит ее без финансовой, значит он не учитывает систему планирования. Следовательно, на самом раннем этапе нужно два элемента: (1.) понимание формулы зарабатывания денег и (2.) конкретный план обеспечения заработка. По сути, это основа финансовой структуры. После наполнения финансовой структуры людьми мы получаем организационную структуру. Дальше может быть несколько этапов согласования двух структур и утверждение окончательного варианта. Сложность лишь в том, что, в реальности, организационная структура делается под людей. Поэтому она не совпадает с финансовой. Поэтому приходится иметь две структуры. На примере человека, это может быть ''уродец'' с шестью руками, двойным туловищем и рыбьим хвостом. К счастью, все операбильно...
. . . . Директор по развитию, Москва
Николай Непорада пишет: Зачем мы ''разводим'' административное и регулярное управление?
На сайте как то уже говорилось о том, что управление легче делить на эмоциональное и рациональное. Полагаю, если идти по такой классификации, то становится понятным, что... Управленцы с сильной предпринимательской составляющей, склонны к эмоциональному стилю управления (принятие решения на основании интуиции - обычно в условиях дефицита информации). И соответственно - наоборот... Таким образом, разница имхо, заключается в том, что одним легче действовать в информационном вакууме, а другим в информационном излишестве. К сожалению третьего не дано.
IT-менеджер, Украина

А вот у меня есть неплохая идея для стартапа, долгосрочная, с кучей деталей.Прорисована схема, понятны проблемы.Как обычно - есть финансовая сторона, затратная, есть бюрократическая.Но самая большая проблема - я не знаю, с чего начинать и как начинать. Менеджмент пока что отдыхает - чтобы управлять, нужно начать. Потом уже практически сразу нужно будет решать массу вопросов, то бишь вступить в зону менеджмента.Но вот с чего начать - опыта своего нет, спросить не у кого.

. . . . Директор по развитию, Москва
Наталия Жирко пишет: Но вот с чего начать - опыта своего нет, спросить не у кого.
Спросите здесь... Может и ответят.
Директор по развитию, Москва
Михаил Кузнецов пишет: На сайте как то уже говорилось о том, что управление легче делить на эмоциональное и рациональное. Полагаю, если идти по такой классификации, то становится понятным, что... Управленцы с сильной предпринимательской составляющей, склонны к эмоциональному стилю управления (принятие решения на основании интуиции - обычно в условиях дефицита информации). И соответственно - наоборот... Таким образом, разница имхо, заключается в том, что одним легче действовать в информационном вакууме, а другим в информационном излишестве. К сожалению третьего не дано.
Я не прочитал эту публикацию. Но идея хорошая. Только я бы не связывал ее с объемом информации. Я бы сделал акцент на содержании информационных потоков. Например, можно сказать, что предприниматель это человек, умеющий работать с финансовой информацией (независимо от того, много ее или мало). Во всем, что не касается финансов, он не разбирается, поэтому действует эмоционально (или интуитивно). Кстати, само управление финансовой информацией может быть бессистемным. Правда, тогда это будет плохой предприниматель. Рациональный подход можно отождествить с плановым. Тогда получится, что рационалист будет выигрывать в обоснованности своих решений, но проигрывать в скорости. В качестве дополнительной характеристики, рационалисту можно приписать системность. И сказать, что такой человек может интересоваться не только финансами, но и всеми остальными ресурсами бизнеса. Сама по себе, модель ''эмоциональный - рациональный'' узковата...
Руководитель проекта, Екатеринбург
Наталия Жирко пишет: Но вот с чего начать - опыта своего нет, спросить не у кого.
Наталья, начинать надо с профессионального бизнес-плана. Бизнес план должен содержать описательную часть по всем компонентам, но главное - бюджеты Доходы расходы, Движение денежных средств в разбивке помесячно на срок не менее срока окупаемости. В планах вы увидите необходимые инвестиции и их потребность во времени. Причем, я например, отказываюсь делать планы под ответ. Это когда заказчик говорит:''хочу, что бы проект окупился за 2 года, рентабельность была 30% и другие хотелки.'' Я сразу предупреждаю, что полученый результат вам может не понравиться. Это нужно иметь ввиду, но и для этого тоже делается бизнес-план. А в описательной части - и анализ рынка и анализ и ранжирование рисков, ит.д. Но то, что есть идея, источники финансирования, желание - этого уже немало. Хуже , когда спрашивают: ''Скажите, чем мне заняться, какой бизнес организавать?'' Я говорю :''Никакой. Бизнес надо как ребенка, зачать, выносить, родить в муках и рожденного постараться не бить головкой об асфальт.'' И еще, если нет опыта, наймите управляющего и пусть он начнет с бизнес - плана. НА самотек не отпускайте, контролируйте и главное, учитесь и приобретайте опыт. Удачи!
IT-менеджер, Украина
Елена Картуз, Спасибо за ответ.Только чуточку уточню - именно источников финансирования и нет, есть только понимание необходимости привлечения инвесторов.Причем насчет доходности также вопрос достаточно серьезный - вероятнее всего, что в чистом виде это не столько нфинансовая прибыль, а как одна из составляющих. Прибыльность в другом - замкнутая система жизнеобеспечения с возможностью также получения небольшой прибыли. Пример для понимания - фермерское хозяйство, на котором живет семья - она себя полностью кормит, а продавая излишки, получает небольшой доход, позволяющий оплачивать счета и возможно, немного откладывать.Как правило, должно пройти несколько лет, чтобы такое хозяйство могло начать приносить прибыль - потом это становиться небольшой курочкой, несущей золотые яйца. Что- то такое...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.

В Москве утвердили новые требования к курьерам

Новые требования вступят в силу постепенно в течение года.

Рабочие специальности в России стали самыми дефицитными

В топ-3 сфер по востребованности вошли сегменты производства и сельского хозяйства, строительства, а также транспорта и логистики.

76% россиян не принимают встречное предложение от работодателя, если решили уволиться

Большинство из них отметили, что новое предложение о работе все равно оказалось лучше по условиям, чем на предыдущем месте.