Бизнес с нуля: Метод «Lean стартап»

biznez_s_nulya.jpgЭрик Рис, «Бизнес с нуля: Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели»М.: «Альпина Паблишер», 2012

Эрик Рис открывает тайны предпринимательства и показывает, что
секрет успеха кроется вовсе не в волшебстве или гениальности.
Автор предлагает научный подход, который можно изучить
и использовать на практике. Если вы предприниматель, основатель
стартапа или менеджер крупной корпорации, эта книга
станет вашим руководством на пути к новым открытиям.

— Тим Браун, генеральный директор IDEO

Наверняка вы не раз слышали такие истории: дерзкие вундеркинды, сидя в университетской общаге, изобретают технологии будущего. Не признавая никаких границ, вооруженные новыми технологиями и полные юношеского энтузиазма, они создают бизнес с нуля. Первые успехи позволяют привлечь средства и вывести на рынок потрясающий продукт. Они берут на работу друзей, собирают команду суперзвезд, и уже ничто не может остановить их.

Десять лет и несколько стартапов назад я тоже создал свой первый бизнес. Из того времени особенно ярко мне запомнился один момент: тот, когда я понял, что наша компания идет ко дну. Мы с моим соучредителем не знали, что делать. Мыльный пузырь доткомов лопнул, деньги закончились. Мы отчаянно пытались привлечь дополнительные инвестиции, но не смогли. Это напоминало сцену расставания из голливудского фильма: шел дождь, мы ссорились на улице. Не сумев договориться даже о том, куда пойти, мы в гневе разошлись в разные стороны. Эта картинка — мы вдвоем, под дождем, расходимся в противоположных направлениях — стала для меня метафорой провала.

Она до сих пор будит во мне болезненные воспоминания. Наша компания кое-как просуществовала еще несколько месяцев, но положение было безнадежным. Тогда нам казалось, что мы всё делаем правильно: у нас был прекрасный продукт, блестящая команда, удивительная технология и нужная идея, появившаяся в нужный момент. И мы действительно могли чего-то добиться. Мы хотели разработать технологию, позволяющую студентам колледжей создавать онлайн-профили для совместного использования… с работодателями. Ни больше ни меньше. Это была хорошая идея. Тем не менее с первого дня мы были обречены. Мы не знали, что и как нужно делать, чтобы превратить свои идеи и разработки в успешный бизнес. Если вы никогда не переживали таких неудач, вам не понять, что я тогда чувствовал. Как будто земля уходила из-под ног. Я вдруг обнаружил, что меня обманули. Все эти истории в глянцевых журналах — наглая ложь: тяжелый труд и настойчивость не приводят к успеху! А что еще хуже, все эти обещания, обещания, обещания, которые мы давали сотрудникам, друзьям и членам семьи, так и остались обещаниями. И все те, кто считал, что мы сделали глупость, осмелившись действовать самостоятельно, убедились в своей правоте.

Но так не должно было случиться. Журналы, газеты, кино, телевидение и бесчисленные блоги твердят о все той же «формуле предпринимательского успеха»: настойчивость плюс интеллект, плюс правильно выбранный момент и, наконец, прекрасный продукт — и вас ждут слава и богатство!

Нам изо всех сил пытаются навязать этот миф. Но я пришел к выводу, что все это ложь. Я работаю с сотнями предпринимателей и не раз видел, как стартапы, сулившие грандиозный успех, терпят крах. Реальность сурова: почти все стартапы обречены на провал. Крайне редко новые продукты оказываются успешными и предприятиям-новичкам удается реализовать свой потенциал.

Тем не менее, сказка о настойчивости, творческом гении и тяжком труде невероятно живуча. Почему она так популярна? Я думаю, в этой современной вариации на тему «из нищих в принцы» есть что-то неотразимо притягательное. Этот миф пытается убедить нас в том, что успех неминуем — достаточно лишь иметь в руках подходящий материал. Это значит, что повседневные дела, скучные подробности, простые и незаметные решения не имеют никакого значения. Если у нас есть стоящий продукт, потребители придут сами. А если мы все-таки потерпим неудачу, у нас будет, как и у многих других, готово оправдание: у нас не оказалось подходящего продукта. Или наше видение оказалось далеко от реальности, или просто не повезло, и мы не сумели оказаться в нужном месте в нужное время.

Как человек, посвятивший предпринимательству больше 10 лет, я отвергаю подобные идеи. Я делал выводы из своих собственных успехов и неудач, а также из успехов и неудач многих других. И я понял, что самое важное — как раз те самые скучные подробности. Успех стартапа — не следствие хорошей генетики или счастливой случайности. Этот успех можно спланировать, если следовать правильным процессам. Иначе говоря, успеху можно научиться. А значит, ему можно и научить.

Предпринимательство — это особый вид менеджмента. Да-да, вы не ошиблись. С этими двумя словами — предпринимательство и менеджмент — у нас связаны совершенно разные ассоциации. Сейчас почему-то принято считать, что первое — это «круто» и увлекательно, а второе — скучно и слишком серьезно. Пришло время избавиться от предубеждений.

Что такое «экономичный стартап»

Эта книга адресована в первую очередь предпринимателям, а также тем, кто инвестирует их проекты. В трех ее частях описаны пять принципов «экономичного стартапа». Вот эти принципы.

1. Предприниматели есть повсюду. Чтобы создать стартап, необязательно трудиться в каком-нибудь гараже. Предпринимателем можно назвать любого, у кого есть стартап: созданное людьми предприятие, цель которого — разработка новых товаров и услуг в условиях чрезвычайной неопределенности. Это значит, что подход «экономичный стартап» можно применять в компаниях любого размера, даже на очень крупных предприятиях, в любом секторе и в любой отрасли.

2. Предпринимательство — это менеджмент. Стартап — это предприятие, а не только продукт. Поэтому ему нужен менеджмент нового типа, специально адаптированный к условиям чрезвычайной неопределенности. Я верю в то, что любой современной компании, развитие которой зависит от инноваций, нужна должность «предприниматель».

3. Подтверждение фактами. Стартапы существуют не только для того, чтобы производить товары, зарабатывать деньги или обслуживать клиентов. Они существуют для того, чтобы учиться строить жизнеспособный бизнес. Чтобы приобретать такие знания, можно использовать научный подход, постоянно проводя эксперименты, которые позволят предпринимателю проверить на практике каждый элемент своего видения.

4. Цикл «создать–оценить–научиться». Главная задача стартапа — превращать идеи в продукты, оценивать реакцию потребителей, а потом принимать решения о том, следует ли совершить вираж или лучше двигаться прежним курсом. Все процессы стартапа должны быть направлены на то, чтобы как можно быстрее получить обратную связь от потребителя.

5. Учет инноваций. Чтобы улучшить результаты стартапа и поддерживать ответственность разработчиков инноваций, нужно сосредоточиться на скучных подробностях: по каким показателям оценивать успех, как установить контрольные точки и как расставлять приоритеты. Для этого нужен новый вид отчетности, предназначенный специально для стартапов — и тех, перед кем они должны отчитываться.

Почему стартапы терпят крах

Почему начинания в бизнесе так часто оканчиваются провалом?

Одна из причин — в «сокрушительном обаянии» хорошего плана, основательной стратегии и всесторонних исследований рынка. Прежде они служили надежными индикаторами вероятности успеха, и потому очень соблазнительно применять их к стартапам. Но это не срабатывает, потому что стартапы действуют в условиях почти что полной неопределенности. Еще не известно, кто их клиенты или каким должен быть их продукт. К тому же в мире в целом все меньше стабильности и все больше неопределенности, и предсказывать будущее становится все труднее. Традиционные методы менеджмента теряют эффективность. Планирование и прогнозирование точны только тогда, когда они основаны на долгой, стабильной истории деятельности и только в относительно стабильной окружающей среде. А у стартапов нет ни того, ни другого.

Вторая причина кроется в том, что предприниматели и инвесторы видят: традиционные методы менеджмента не в состоянии решить эту проблему. И зачастую они пускают все на самотек и действуют по принципу «просто сделай это». Согласно этому принципу, если управлять процессом сложно, то лучшая стратегия — хаос. К сожалению, мой личный опыт свидетельствует о том, что это тоже не работает.

Это может показаться парадоксальным, но столь революционным, новаторским и хаотичным явлением, как стартап, можно, а точнее, даже нужно управлять. Обычно мы считаем, что процессы и менеджмент — это что-то скучное и унылое, а стартапы — динамичное и увлекательное. Но вот что действительно увлекательно — так это видеть, как стартап добивается успеха и изменяет мир. Люди вкладывают в новые предприятия свою страсть, энергию и мечты. Это бесценные ресурсы, и их не стоит тратить впустую. Мы можем — и должны — сделать так, чтобы стартапы чаще добивались успеха. И в этой книге мы будем говорить о том, как достичь этого.

Источник фото: photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Knowledge manager, Пермь

Если есть понимание в привлечении инвесторов - то это как раз и есть тот первый шаг который можно сделать - и делая это шаг начнут проясняться детали и приходить дальнейшее понимание следующих шагов.

Руководитель проекта, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: Сложность лишь в том, что, в реальности, организационная структура делается под людей.
Ошибаетесь, Николай! Организационная и финансовая структура разрабатывается или изменяется в зависимости от стратегии организации. У меня в практике была такая ситуация. Директор образно говоря сказал:''Елена Юрьевна, я хочу дивизионам дать волю.'' Через некоторое время я ему принесла материалы по постановке новых целей, организационную и финансовую структуры, организацию финансовых потоков, новую структуру управляющей компании , регламент взаимодействия управляющей компании и дивизионов. Он посмотрел и говорит: ''Вы хотите сделать революцию!''. На что я ему ответила:''Это вы хотите сделать революцию , а я с удовольствием в ней поучаствую.'' Кстати на основе этой колизии сын писал диплом в Академии гос. службы. Классный получился диплом, его руководитель был в восторге - а все потому, что ситуация жизненая, а не илюзорная... У меня ощущение, что вы все время дистанцируетесь от ряда компонент менеджмента, сермяжная правда в том, что они неразрывны , либо ты менеджментом занимаешься в комплексе либо вообще не надо мучиться и мучить.
Директор по развитию, Москва
Елена Картуз пишет: Ошибаетесь, Николай! Организационная и финансовая структура разрабатывается или изменяется в зависимости от стратегии организации. У меня в практике была такая ситуация. Директор образно говоря сказал:''Елена Юрьевна, я хочу дивизионам дать волю.'' Через некоторое время я ему принесла материалы по постановке новых целей, организационную и финансовую структуры, организацию финансовых потоков, новую структуру управляющей компании
Елена, насколько я понял, вы имеете в виду одну компанию. А я некоторую статистику по рынку. В тот момент, когда компании обращаются с вопросом на организационное развитие они еще не обладают достаточно развитой структурой. Но если компания задумывается о развитии, то это уже хорошо. Многие живут, не задумываясь о структуре. И таких большинство.
Елена Картуз пишет: У меня ощущение, что вы все время дистанцируетесь от ряда компонент менеджмента, сермяжная правда в том, что они неразрывны , либо ты менеджментом занимаешься в комплексе либо вообще не надо мучиться и мучить.
Откуда у вас это ощущение?
Руководитель проекта, Екатеринбург
Борис Кондрабаев пишет: Если есть понимание в привлечении инвесторов - то это как раз и есть тот первый шаг который можно сделать - и делая это шаг начнут проясняться детали и приходить дальнейшее понимание следующих шагов.
Делая этот шаг нужно понимать, что инвестор - не золушкина тетя, за просто так инвестиций не даст, тем более в такой крайне рискованый бизнес и в отсутствии управленческого профессионализма ( прошу прощения, но это так). Если это будет банк - высокие проценты и только бизнес-план покажет стоит ли овчинка выделки, если это бизнесмен, то он потребует долю в бизнесе, а здесь, как я понимаю мелкий фермер готов излишки продавать. Не вижу я здесь перспективы для инвесторов. Их просто не найдется. Но любой самый плохенький инвестор потребует бизнес-план оцифрованый, с нормальным анализом рынка и , главное, рисков.
Руководитель проекта, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: Елена, насколько я понял, вы имеете в виду одну компанию. А я некоторую статистику по рынку. В тот момент, когда компании обращаются с вопросом на организационное развитие они еще не обладают достаточно развитой структурой. Но если компания задумывается о развитии, то это уже хорошо. Многие живут, не задумываясь о структуре. И таких большинство.
Какая бы компания не была, я на входе всегда предлагаю аудит, в виде сессии стратегического планирования. И во время подготовки этой сессии мы вместе и разбираемсчя - есть у нас цели или нет. Если нет ставим, если есть корректируем. Есть ли у нас необходимые орг. и фин. структуры, есть ли у нас бюджеты, умеем ли мы анализировать рынок, что у нас с производством, персоналом. Использую имеющийся потенциал, а остальному учим и делаем все совместно. Не согласна, что большинство компаний существуют на уровне тусовки - я уже консалтингом занимаюсь более 10 лет, одна компания была в таком состоянии. Вернее 3 компании с одной группой собственников. Мы навели совместно с ними порядок в каждой и объединили их в ФПГ. Подобрали финансового и коммерческого директора, уже совместно с ними провели стратегическую сессию. А когда пришли - я их состояние назвала так:Отсутствие системы, тоже система. Если орг структура - скелет, в фин. структура - мышцы, то у вас груда костей.'' Но справились, сделали человечка. Главное, что бы у собственников бизнеса было желание развиваться и менять свой бизнес. И комплексный подход! Нельзя заниматься только организационным менеджментом, этого мало. Либо все усилия уйдут в песок либо компания будет вынуждена самостоятельно достраивать систему, а не всем это по силам.
Директор по развитию, Москва
Елена Картуз пишет: Не согласна, что большинство компаний существуют на уровне тусовки - я уже консалтингом занимаюсь более 10 лет, одна компания была в таком состоянии. Вернее 3 компании с одной группой собственников. Мы навели совместно с ними порядок в каждой и объединили их в ФПГ. Подобрали финансового и коммерческого директора, уже совместно с ними провели стратегическую сессию. А когда пришли - я их состояние назвала так:Отсутствие системы, тоже система.
Отсутствие системы это система какого рода? Каков механизм внутреннего взаимодействия? Под кого она сделана? Если компания имеет структуру, но эту структуру нельзя назвать эффективной, то как назвать такое состояние? Можно ли считать тусовкой компанию, у которой есть структура, не отвечающая требованиям эффективности? Сколько таких компаний? Как часто организационную структуру согласовывают со стратегией развития? Как часто организационную структуру согласовывают с финансовой? Почему для примера нужно брать компанию, вообще не имеющую структуры? О чем говорит такой пример?
Knowledge manager, Пермь

Здравствуйте Елена!
Вы указали верное направление мыслей для Наталии - только от неё самой зависит то, чем она готова поделиться и чем заинтересовать партнера. То что озвучила Наталия – это и есть бизнес с нуля. То что предлагаете Вы – это усовершенствования в имеющейся структуре имеющейся компании. Бизнес с нуля – это венчур – действие с приключениями в которых ты получишь прибыль или моральное удовольствие от того что пытался сделать что то хорошее. И если честно признаться в этом себе и партнерам, то могут найтись и инвестиции.
С уважением, Борис.

Руководитель проекта, Екатеринбург

''Николай Непорада пишет:
Отсутствие системы это система какого рода? Каков механизм внутреннего взаимодействия? Под кого она сделана? ''

Да ни под кого. Собрались мужчины, разделили портфели - генеральный, финансовый , комерческий директор. А на вопрос какой у вас функционал, чем вы занимаетесь в компании - ответ каждого одинаковый :''Всем.'' У начальников отделов спрашиваю:'' Кто из деректоров ваш руководитель.'' Ответ:''Все. насчитал 5 человек.'' На вопрос, чьи указания вы выполняете.'' Ответил:'' кого в данный момент выгодней.'' Вот и механизм взаимодействия. Под кого сделана эта структура, а она реально есть. Ответ - ни под кого. Когда стали оптимизировать структуру, выстраивать линейную и функциональную подчиненность, разрабатывать механизм взаимодействия, поначалу директора говорили ''НЕ надо, мы в курилке все решим.''

''Как часто организационную структуру согласовывают со стратегией развития? ''

Ежегодно в рамках стратегического планирования. Это не значит, что каждый год новая структура, но изменения стратегии часто приводят к изменению структуры. Например, один из наших бизнесов планирует купить станок для интерьерной печати ( у нас уже есть станок для наружной рекламы). Это другая технология, другой рынок. Если производственное подразделение изменится только количественно, то в отделе продаж создадим две группы. В орг структуре изменений фактически нет - производственный отдел, отдел сбыта. В фин. структуре было одно товарное направление - станет два. Бюджет доходов и расходов соответственно тоже изменится.

''Как часто организационную структуру согласовывают с финансовой? ''

На входе и затем в рамках стратегического планирования - мониторить и если цели меняются, корректировать. Финансовая структура продолжение организационной, изменяя одну, обязательно смотрим, нужны ли корректировке в другой.

''Почему для примера нужно брать компанию, вообще не имеющую структуры? О чем говорит такой пример?''

Пример я привела к тому, что тусовочные компании еще есть, но и х становится все меньше. Бизнесмены начинают понимать, что или ты эффективный или мертвый. Такие компании просто погибают.

Руководитель проекта, Екатеринбург
Борис Кондрабаев пишет: Бизнес с нуля – это венчур – действие с приключениями в которых ты получишь прибыль или моральное удовольствие от того что пытался сделать что то хорошее. И если честно признаться в этом себе и партнерам, то могут найтись и инвестиции.
Хорошо , если прибыль или моральное удовольствие от попытки сделать что-то хорошее. Но к сожалению такой микробизнес часто не жизнеспособен. Ну не выгоден он инвесторам, прибыли от него не дождешься, а денег может потребовать немало. Я искренне желаю удачи вам в ваших начинаниях. Но, пожалуйста, поменьше эмоций и мечтаний . Расчет, анализ рисков, а их, ох как много! Если будете брать кредит - десять раз подумайте и просчитайте, ведь кредит дадут под залог имущества, в итоге можете остаться у разбитого корыта.
Директор по развитию, Москва
Елена Картуз пишет: Да ни под кого. Собрались мужчины, разделили портфели - генеральный, финансовый , комерческий директор.
Это и есть структура, созданная под людей. То, что подчиненные обращаются ''ко всем сразу'' означает, что эти пять человек разделили функциональную ответственность. Общую стратегию не создали, поэтому все вопросы решаются в ''заявительном'' порядке. Пример достаточно распространенный. Даже при наличии хоть как-то сформированной иерархии, общей стратегии может не быть. И это не позволяет сформировать требования к перспективной структуре бизнеса.
Елена Картуз пишет: Ежегодно в рамках стратегического планирования. Это не значит, что каждый год новая структура, но изменения стратегии часто приводят к изменению структуры
Я задавал свой вопрос для того, чтобы акцентировать ваше внимание на относительно небольшом количестве компаний, выполняющих это требование.
Елена Картуз пишет: На входе и затем в рамках стратегического планирования - мониторить и если цели меняются, корректировать. Финансовая структура продолжение организационной, изменяя одну, обязательно смотрим, нужны ли корректировке в другой.
Это при условии, что компания актуализирует организационную структуру. Как правило, к организационной структуре возвращаются один раз в пять лет. Это не значит, что в промежутке между ''пятилетками'' ее не меняют. Просто раз в пять лет структуру начинают анализировать и оптимизировать. В данном случае я не имею в виду, что это правильный подход. Но такова ситуация на рынке. Елена, когда вы даете свои ответы, будьте внимательнее к оценке позиции вашего собеседника. Почему я об этом говорю. На мой взгляд, вы не ответили ни на один из моих вопросов. Вы как-то с ходу решили, что я не знаю правильных ответов и попытались меня ''просветить''. Однако я задавал свои вопросы совсем не для этого. Мне хотелось, чтобы вы более системно подошли к статистике и оценили примерное количество компаний, не имеющих актуальной организационной структуры.
Елена Картуз пишет: Пример я привела к тому, что тусовочные компании еще есть, но и х становится все меньше. Бизнесмены начинают понимать, что или ты эффективный или мертвый. Такие компании просто погибают.
Погибают не только компании с тусовочной, но и компании с неэффективной структурой. Последних гораздо больше, чем указанная вами норма в 3-5 компаний на все выполненные вами проекты (это была основная мысль того, комментария, на который вы решили ответить).
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.