Пенсия: кому платят больше?

Проблемы пенсионного обеспечения

Стинг, будучи гостем в программе Владимира Познера, упомянул, что в 28 лет у него уже была удачно сложившаяся жизнь, и одним из признаков этого он назвал довольно большие пенсионные накопления. Этот факт заставляет задуматься о том, как же в других странах организована система, которая предоставляет гражданам возможность получать достаточно средств для комфортной жизни после завершения трудовой деятельности?

Учитывая, что этот вопрос вряд ли потеряет актуальность в ближайшую сотню лет, и каждый политик уже давно использует его на свой лад, будет небесполезным разобраться в проблеме в целом. «В чем же трудности? – возразите вы, – Меньше б воровали, и денег с лихвой хватало бы на всех пенсионеров!» Контроль расходов, конечно, важен, однако и он не спасет. Почему? Да потому что трудящихся, обеспечивающих деньгами наших пенсионеров, становится все меньше, а численность пожилых людей уверенно увеличивается. В 1970 годы соотношение работающий / пенсионер было 5/1, в наши дни оно составляет 1,9/1 (36,5 млн пенсионеров на 69,7 млн человек, занятых в экономике (то есть действительно работающих граждан в возрасте 15-72 лет)). Однако и налоги, которые являются источником выплаты пенсий, выросли в 26 раз: с 1% удержаний из зарплаты работников в 1970 годы до уровня в 26% от Фонда Оплаты Труда (ФОТ) в 2010 году. Поэтому стоит посчитать, сколько же отчислений (то есть фактически уплаченных налогов) в среднем в рублях приходится на одного пенсионера. Например, в городе Сочи в 2009 году:

  • поступлений в Пенсионный Фонд РФ (ПФР) – 2994947,788 тыс. рублей (14% от начисленного ФОТа);
  • пенсионеров, состоящих на учете, – 103 тыс. (в том числе 85,6 тысячам граждан начисляют трудовую пенсию по старости, остальные являются пенсионерами по инвалидности, потере кормильца и так далее – как правило – это люди, еще не достигшие возраста 55 и 60 лет).

Таким образом, в среднем за счет налогов на одного пенсионера в 2009 году в Сочи получилось 29077 рублей, то есть 2423 рублей в месяц. Необходимо также учесть расходы на сам ПФР (в расчете этого не было сделано). Очевидно, Пенсионный фонд не обошелся без дополнительных вливаний из бюджета опять же за счет наших с вами налогов. «А как же быть с теми деньгами, которые сегодняшние пенсионеры отчисляли во время своей прежней работы?» – задумаетесь вы. Ответ прост – они в то же самое время использовались для выплат пожилым людям тех лет.

Вопрос обеспечения пенсиями особо остро будет стоять перед поколением, которое пойдет на заслуженный отдых в середине текущего столетия. Поэтому варианты решения задачи постоянно обсуждаются и являются причиной различных реформ не только у нас, но и в подавляющем большинстве стран мира (вспомнить хотя бы недавние волнения во Франции).

Кто сейчас делает взносы в Пенсионный Фонд в России?

payments.jpg

Поступления формируются за счет налога (сейчас он называется страховым взносом, в прошлом – ЕСН), который уплачивается работодателями за официально работающих граждан. 26% от ФОТа каждого предприятия направляется в Пенсионный фонд РФ, из них 20% являются его непосредственной доходной частью ПФР и расходуются на два направления: содержание самого ПФР и выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам, а 6% накапливается на счете каждого работника. Накопительная часть (6%) впоследствии будет также возвращаться в виде пенсий, она подлежит управлению (инвестированию) и наследованию. Для работающих важно знать, что с 2010 года предприятие платит за них страховые взносы с заработной платы, не превышающей 463000 рублей в год (данные на 1 января 2011 года, каждый год происходит индексация). То есть сумма, которая отразится за отчетный год на вашем пенсионном счете, ограничена: максимум по накопительной и страховой части, составит соответственно 24900 рублей и 33200 рублей в год. Данные изменения также касаются взносов на обязательное медицинское и социальное страхование. Вся информация доступна на многих сайтах, и, главным образом, на сайте ПФР.

Что происходит за рубежом в пенсионной сфере?

Для начала необходимо соизмерить масштабность и функциональность систем в целом.

Показателем эффективности любой пенсионной системы является коэффициент замещения (КЗ) – процентное соотношение пенсии к заработной плате (какую часть предыдущего дохода будет замещать начисленная пенсия). По нормативам ООН государственная система обязана компенсировать пенсию в размере не менее 40% предыдущего среднего заработка, то есть при зарплате в 10 000 рублей пенсия должна достигать минимум 4000 рублей. В России коэффициент замещения в 2010 году, по заявлениям Минсоцзравразвития, составил 38% (хотя в других источниках указывают цифру 27%), а к 2050 году КЗ понизится до 22%. Для граждан, имеющих высокие заработные платы, этот показатель будет еще меньше. Итак, какую часть дохода теряет гражданин, выходя на заслуженный отдых в других странах?

В графике 1 и таблице 1 поясняется данный момент. В таблице отражены коэффициенты замещения государственных пенсионных систем: в верхней ее части выделены страны с большим уровнем частного пенсионного обеспечения, в нижней – все остальные. Конечно, в государствах с меньшим уровнем доходов относительные показатели могут выглядеть хорошо, однако в реальном выражении сумма, как правило, небольшая. Например, в Греции и Испании – депрессивных ныне странах – КЗ равен 95,7% и 81,2 % соответственно. Там выплачивают пенсии в основном за счет государственных средств. С другой стороны, в широко известных благополучных странах (в Швейцарии, Великобритании, Германии, Японии) этот показатель невысок: к примеру, 30,8 % в Британии и 39,9% в Германии. То есть государственная составляющая пенсии сравнима с нашим официальным уровнем, однако, общий коэффициент замещения намного больше за счет частных начислений.

Таблица 1. Коэффициенты замещения государственных (публичных) пенсионных систем, 2007 год.

Страна

Коэффициент замещения государственных пенсионных систем, % от заработной платы

Страны с большой долей участия частных пенсионных фондов

Швейцария

35,8

Нидерланды

31,3

Исландия

9,2

Дания

25,0

США

41,2

Австралия

17,4

Канада

43,9

Великобритания

30,8

Ирландия

32,5

Финляндия

63,4

Швеция

37,8

Норвегия

59,3

Другие страны

Португалия

54,1

Япония

34,4

Австрия

80,1

Германия

39,9

Бельгия

40,4

Мексика

0,0

Польша

27,1

Испания

81,2

Новая Зеландия

39,7

Венгрия

50,7

Корея

66,8

Франция

51,2

Чехия

49,1

Словакия

24,4

Италия

67,9

Турция

72,5

Люксембург

88,3

Греция

95,7

В качестве иллюстрации ниже приведена отдельная статистика стран тихоокеанского сектора, где в частности подтверждается тот факт, что государство обеспечивает относительно высокие для местного уровня зарплат пенсии преимущественно там, где достаточно низок уровень жизни. В Китае с его скромными заработками начисления составляют 65% предыдущего дохода, тогда как в Японии – только 34,4%. Стоит также обратить внимание на разницу в показателях у мужчин и женщин: у первых он больше.

График 1. Коэффициенты замещения стран Тихоокеанского бассейна (с учетом пола), 2008 год.

replacement_rates.jpg

«И что нам эти цифры? – скажете вы? – Мы и так знаем, что у них пенсии больше, так там и зарплаты выше». Безусловно, размер выплат зависит от емкости «котла», из которого ее «черпают». Такую «масштабность» пенсионной системы принято измерять в процентах вовлеченных в нее средств в сравнении с ВВП. В России в 2010 году на пенсионное обеспечение было направлено 3,7193 трлн рублей, что составило 8,6% ВВП. Ознакомившись с данными в таблице 2 и графиком 3, ее иллюстрирующим, можно убедиться, что, несмотря на рекламируемые огромные размеры расходов РФ на социальное направление, Россия дружно идет в ногу с Кореей, Турцией и Мексикой. У лидера – Франции – на государственные пенсии в 2007 году было направлено 28,4% ВВП, на частные – 2,9% ВВП, а в общей сложности 31,3% ВВП! В среднем в странах ОЭСР уровень данных расходов в 2007 году достиг цифры в 22,3% ВВП. Безусловно, это не только текущие выплаты, но и накопления для будущих поколений.

График 2. Расходы на государственное (Public) и частное (Private) пенсионное обеспечение в % от ВВП, 2007 год.

public_and_private.jpg

Таблица 2. Расходы на государственное (Public) и частное (Private) пенсионное обеспечение в % от ВВП, 2007 год.

В % от ВВП

Частные пенсии

Государственные пенсии

Всего

Мексика

MEX

0,2

7,2

7,4

Корея

KOR

2,6

7,5

10,2

Турция

TUR

0,0

10,5

10,5

Чили

CHL

1,2

10,6

11,8

Эстония

EST

0,0

13,0

13,0

Израиль

ISR

0,5

15,5

15,9

Словакия

SVK

1,0

15,7

16,7

Ирландия

IRL

1,5

16,3

17,8

Новая Зеландия

NZL

0,4

18,4

18,8

Чехия

CZE

0,4

18,8

19,2

Исландия

ISL

5,1

14,6

19,7

Австралия

AUS

3,8

16,0

19,8

Польша

POL

0,0

20,0

20,0

Словения

SVN

1,0

20,3

21,3

Люксембург

LUX

0,9

20,6

21,6

Испания

ESP

0,5

21,6

22,1

Канада

CAN

5,3

16,9

22,2

ОЭСР

OECD

3,0

19,3

22,3

Япония

JPN

3,6

18,7

22,3

Норвегия

NOR

2,0

20,8

22,8

Греция

GRC

1,5

21,3

22,9

Венгрия

HUN

0,2

23,1

23,3

Португалия

PRT

1,9

22,5

24,4

Финляндия

FIN

1,1

24,9

26,0

Великобритания

GBR

5,8

20,5

26,3

США

USA

10,5

16,2

26,7

Швейцария

CHE

8,3

18,5

26,8

Италия

ITA

2,1

24,9

27,0

Нидерланды

NLD

6,9

20,1

27,0

Германия

DEU

2,9

25,2

28,0

Австрия

AUT

1,8

26,4

28,2

Дания

DNK

2,6

26,1

28,7

Швеция

SWE

2,9

27,3

30,2

Бельгия

BEL

4,7

26,3

31,1

Франция

FRA

2,9

28,4

31,3

Отдельно стоит рассмотреть объем накоплений в частных фондах. Несмотря на то, что уровень отчислений небольшой (по сравнению с государственным сектором), сумма средств, находящихся там, весьма впечатляет: 129% ВВП в Нидерландах, 67% ВВП в США, в среднем по странам ОЭРС – 35,5% ВВП( взвешенное среднее – 67,1% ВВП). Для сравнения: в 2010 году в РФ в частных фондах (например, «НПФ Электроэнергетики», НПФ «Газфонд», НПФ «Благосостояние») находилось всего лишь 612 млрд рублей, что равнозначно 0,014% ВВП, а это в тысячи раз меньше аналогичных зарубежных показателей. Накопительная же часть (то есть «запасы» на выплаты будущей пенсии) составила 899,3 млрд рублей (или 0,021 % ВВП), из которых в ВЭБе – 733,4 млрд рублей, в частных управляющих компаниях – 18,9 млрд рублей, в негосударственных пенсионных фондах – 147,1 млрд рублей. Даже если суммировать эти объемы, они по-прежнему останутся мизерными.

График 3. Объемы резервов и накоплений пенсионных фондов в сравнении с ВВП в %, 2009 год.

pension_relative.jpg

Какое количество денег приходится на одного гражданина? Анализировать накопления в частных фонда России нет смысла – они ничтожно малы и охватывают очень небольшую часть населения страны. Поэтому для расчета лучше взять не текущие пенсионные расходы, а запасы системы для выплаты будущей пенсии (накопительную часть). Результаты приведены в таблице 3. В России на одного гражданина приходится $211,19 накоплений, в то время как в Канаде – $3154, 04, в Новой Зеландии – $1879, 57 (хотя в нашей стране фонд образован за год до внедрения накопительной части – в 2001 году).

Таблица 3. Государственные пенсионные системы: объемы в $ млрд, в % от ВВП, в $ на одного жителя страны.

Вид фонда

Страна

Название

Год образования

Объем накоплений, млрд. долларов

% от ВВП

Численность населения, млн. чел.

Объем накоплений в расчете на одного жителя, долларов

Фонд социальной безопасности

Канада

Canadian Pension Plan

1997

108,6

8,5

34,43

3154,04

Франция(1)

AGIRC-ARRCO

н.д

72,4

2,5

65,45

1106,23

Япония (1)

Government Pension Investment Fund

2006

1137,7

23,2

127,38

8931,54

Корея

National Pension Fund

1988

217,8

26,1

49,77

4375,85

Мексика

IMSS Reserve

н.д

3,6

0,3

112,10

32,11

Польша

Demographic Pension Fund

2002

2,3

0,5

38,16

60,27

Португалия

Social Security Financial Stabilisation Fund

1989

13,1

5,7

10,64

1231,56

Испания

Social Security Reserve Fund

1997

83,4

5,7

46,07

1810,18

Швеция

National Pension Funds(AP1-AP4 и AP6)

2000

108,8

27,2

9,35

11637,53

США

Social Security Trust Fund

1940

2540,3

17,9

308,98

8221,59

Суверенные пенсионные резервные фонды

Австралия

Future Fund

2006

51,6

51,6

22,61

2282,28

Бельгия

Zilverfonds

2001

23,5

23,5

10,83

2170,40

Франция

Fond de Reserves des Retraites (FRR)

1999

46,3

46,3

65,45

707,44

Ирландия

National Pension Reserve Fund

2000

31,0

31,0

4,46

6951,76

Новая Зеландия (2)

New Zealand Superannuation Fund

2001

8,3

8,3

4,42

1879,57

Норвегия (3)

Government Pension Fund-Norway

н.д.

19

19,0

4,93

3853,49

РФ

Накопительная часть

2002

30

0,021

142,05

211,19

Итак, очевидно, что «спонсором» пенсий далеко не всегда является государство, как ошибочно полагают многие россияне. Как упоминаломь выше, за рубежом помимо классических пенсий распространены и частные – в ОЭСР этой сфере посвящено отдельное направление. Отечественные частные пенсии – это выплаты Газпрома, РЖД, НПФ Электроэнергетики. В нашей стране этот сектор настолько мал, что практически никогда не присутствует в аналитических обзорах частных пенсионных систем, где упоминается даже Казахстан (там частный компонент начал внедряться в 1998 году).

Ниже приведена структура совокупных пенсий различных стран с учетом коэффициента замещения в 2007 году и проект на 2050 год. На графике 4: DA – это схемы, основанные на фиксированных взносах (например, 1% от зарплаты), NA – системы национальных счетов, Adjusted – схемы, учитывающие уровень дохода или условия работы, Not adjusted – не учитывающие продолжительность жизни.

График 4. Структура пенсионного пакета в 17 странах ОЭСР.

pension_package.jpg

На графике 5 отображена будущая структура пенсии с учетом коэффициента замещения.

Синий сегмент – это государственные пенсии (распространенная в России форма). Далее показаны добровольные профессиональные пенсии (голубой сектор), которые формируются за счет создания отраслевыми предприятиями своих фондов (энергетической, газовой, угольной, строительной и в других промышленностях). При этом отчисления, как правило, производятся и работником, и работодателем. Серый сектор – обязательные частные пенсии, формируются за счет добровольных отчислений работников в частные пенсионные фонды.

Очевидно, правительства стран по-разному организуют свои пенсионные схемы: В США, Британии и Японии силен отраслевой сегмент, а в Чехии, Испании и Греции есть только государственные пенсии.

График 5. Предполагаемая структура пенсий к 2050 году (в % от последнего заработка).

potential_replacement_ratio.jpg

В завершение материала – интересные факты о сроках выхода на заслуженный отдых и продолжительности жизни граждан на пенсии или, говоря отечественными понятиями, «срок дожития». В нашей стране женщины получают выплаты по старости в 55 лет, мужчины – в 60 лет, при этом срок дожития установлен «путем наблюдений и подсчетов» в размере 19 лет для женщин и 16 лет для мужчин. Возраст выхода на пенсию варьируется: у женщин от 41 года в Турции до 67 лет в Норвегии. У мужчин от 44,5 лет в Турции до 67 лет в той же Норвегии.

Таблица 4. Пенсионный возраст женщин.

women_pensionable_age.jpg

Таблица 5. Пенсионный возраст мужчин.

mens_pensionable_age.jpg

Поэтому в статусе получающих пенсию граждане Турции живут дольше – 31 год мужчины и 36,9 лет женщины. В Норвегии выплаты получают по длительности меньше времени, но все-таки внушительное количество лет (плюс к 67 годам пенсионного возраста) – 15,7 года мужчины и 18,9 лет женщины.

Таблица 6. Продолжительность жизни на пенсии мужчин.

life_expectancy_men.jpg

Таблица 7. Продолжительность жизни на пенсии женщин.

life_expectancy_women.jpg

Таковы основные показатели, описывающие пенсионные системы различных стран мира. Что из этого можно извлечь? Как показала практика, государства ограничены в своих возможностях обеспечивать достойную пенсию, и необходимо самостоятельно формировать ее в частных структурах.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Материал интересен. Но тем не менее, позволю себе добавить кое-что из важного, что осталось за его рамками.

Применительно к проводимой в настоящее время в России политике, население нужно только в определенном объеме, и только трудоспособное и работающее. Как только человек перестает работать и в любой форме приносить прибыль или что-то делать полезное, - он должен перестать существовать.

Именно в этом плане очень показательна ситуация с пенсионерами. В развитых экономиках пенсионеры составляют очень серьезную группу потребления продукции национальной промышленности, а также сферы услуг, поэтому в них выгодно вкладывать деньги, зная, что они будут покупать и будут потреблять, поддерживая производящую экономику страны.

Результат - высокие пенсии, гос.дотации и масса иных денежных пособий, позволяющих пенсионерам самым неограниченным образом расширить круг потребления, стимулируя за счет этого устойчивое состояние и развитие национальной экономики. Но что самое главное, - это в первую очередь потребители национальных, а не импортных товаров, которые своим потреблением в первую очередь поддерживают национальную (а не иностранную) промышленность, сельское хозяйство, а также сектор услуг.

У нас ситуация в корне иная. Основная масса потребительской продукции - покупная, - импортная или импорто-основанная. Своего либо мало, либо вообще нет. А импортный хлеб бывает только для тех, кто работает. Утрируя. Кормить тех, кто утратил свою пользу для общества, таким хлебом и продуктами питания нецелесообразно. Как и снабжать иными импортными товарами для обеспечения их существования. Поэтому будет лучше, чтобы они умерли. Простейшая логика.

Почему такая ситуация ? Потому что в отличие от стран Запада, где пенсионеры поддерживают собственное производство внутри страны, наши пенсионеры своим существованием лишь представляют лишних конкурентов для потребления продукции импортной, которой и так не особенно хватает даже на тех, кто в стране работает и может приносить хотя бы какую-то пользу. Даже с поправкой на то, что еще производит наше сельское хозяйство и промышленность.

Поэтому и пенсии им повышать реально нет смысла, - дескать, тогда вообще всё съедят. А так - вымирают потихоньку, - без надлежащего ухода, питания, лечения и т.д., - и вроде бы, так и надо.

Т.е. за отсутствием развитой, производящей на внутренний рынок потребительскую продукцию экономики, класс пенсионеров в России утрачивает своё важное в современном развитом мире экономическое значение, превращаясь в обузу. Естественно, выше речь идет о товарах широкого потребления, а не о сверхдорогих и престижных благах для особых групп потребителей.

Результат, - если в Европе сегодня ''живет тот, кто может потреблять'', то в России - ''живет тот, кто может работать''. Стоит человеку прекратить по тем или иным причинам это делать, и ему впору собираться на кладбище. В любом возрасте и состоянии.

Любопытное еще и то, что наиболее демократичным являлось, как ни странно, решение пенсионного вопроса в нацистской Германии и фашистской Италии. А именно, - по достижении пенсионного возраста гражданам полагалась пенсия, - уж какую кто заработал. Плюс, различные выплаты вспомогательного характера, - за инвалидность, участникам войн и т.д. Но при этом разрешалось же и работать. При этом, с пенсии и прочих гос.выплат никаких налогов и сборов не бралось, но с той суммы, которую пенсионер зарабатывал, ведя частный бизнес или продолжая работать “на хозяина”, он платил все причитающиеся с суммы этого заработка налоги.

Т.е. пенсия и выплаты не облагались ничем, и человек не мог их лишиться, но имел прекрасную возможность продолжать работать, пока считал то возможным и нужным. Также существовал ряд работ, оплата по которым не облагалась налогами для пенсионеров. Например, в качестве нынешней категории социальных работников, дворников, служащих коммунальной сферы и т.д.

Применительно к России, с ее нищенским пенсионным обеспечением, такой вариант выглядел бы оптимальным. Но кто же такое позволит ? С учетом того, что пенсионеры в стране никому не нужны. В том числе и в качестве ключевого поддерживающего фактора собственной экономики, как в развитых странах.

Поэтому действительно наиболее актуальным остается единственный вариант собирать на пенсию и старость с самого молодого возраста. В надежде на то, что банковский счет, на который зачисляются эти средства, будет открыт в том банке, который не прогорит. Плюс, - рассчитывать на те крохи, которые могут остаться в наследство от пенсионеров-родителей и иных родственников, если их еще удастся вырвать смертным боем у государства и иных лиц, традиционно считающих чужое наследство в первую очередь своим источником дохода и благосостояния.

И считать в подобной сиутации действительно нечего, - вся безрадостная статистика нынешних пенсионеров налицо. Поскольку в данном случае статистика – статистикой, а фундаментальные причины – фундаментальными причинами. И вот на них и следует обращать внимание особо, чтобы, как говорится, за деревьями был виден и лес.

Николай Ю.Романов

Директор по рекламе, Москва

да фундаментально - мы почва, если мы истощаемся то нас нужно утилизировать

думаю наше поколение будет утилизировано с наименьшими реальными затратами на утилизацию
при практике пиления попилят и ресурсы на утилизацию тоже

что делать в такой жесткой ситуации?
выживать пока есть силы, а потом смерть )))

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Каждый день одно и то же:
- - - Вечером, выпадает человек из капиталистического пресса.
- - - Приходит в кафе.
- - - Избавляется от груза прошлого дня.
- - - Открывает ноутбук «Соловьиная роща».
- - - И заливается.
...

Виктор Малеев Виктор Малеев Аналитик, Новосибирск

Красиво жить не запретишь. ;)

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
> ... Ворчать не стоит. В каком-то смысле имею полное право. У меня, если доживу, - натуральным образом, - пенсия будет европейская, инавалютная, при праве ее получения в любой точке мира, включая Россию. Так что хоть что-то в старости определено уже сейчас. Что до России, то сегодня на пенсию или на инвалидность просто страшно оформляться. Что при наличии родственников, что при их отсутствии. Поскольку пенсионеры и инвалиды автоматически попадают в некий черный список, по которому от них стараются раньше или позже избавиться, завладев имуществом и в первую очередь - жилплощадью. В особенности, в крупных городах. Поскольку чем старше возрастная категория, тем более беззащитным является старик или инвалид. Некоторые даже не соображают, что вообще происходит, и что с ними делают. Во всевозможных социальных службах адреса таких людей и информация о них уже давно стала самым ходовым предметом торговли. Т.е. как только человек в Москве оформляется на пенсию, он автоматически подписывается под приближением своего конца. Тем более, если со здоровьем у него не все хорошо. Все, что в нем теперь имеет ценность, - это его имущество, которое он ... не должен успеть прожить. И которое не должно попасть в чужие руки. Так что за пенсионеров и за инвалидов и за право их ''окучивать'' тоже идет борьба не на жизнь, а на смерть. К ним зачастую последнее относится в первую очередь. А здесь рассуждают о пенсиях и их размерах ... Николай Ю.Романов
Старший консультант, Москва
Романов Николай пишет: Материал интересен. Но тем не менее, позволю себе добавить кое-что из важного, что осталось за его рамками...
+ 100. Согласен со всеми мыслями и соображениями, высказанными Николаем Романовым в его постах. Я (и думаю, что все 40 млн. пенсионеров) полностью поддерживаю то, о чем говорит Николай. Я пенсионер с 15 летнем стажем. Почти все время, пока я на пенсии, приходилось искать дополнительные возможности заработать немного денег, чтобы выжить. Дело в том, что индексация пенсий (о которой с пафосом говорят многие из нашей правящей верхушки), почти все время отстает от инфляции. Пенсия в денежном выражении становится выше, а уровень покупательной способности отдельного человека снижается. Как говорит мой сын: ''Пенсия не догоняет реальную жизнь''. ;)
Глава филиала, регион. директор, Краснодар
[quote]Николай Романов пишет: > ... А здесь рассуждают о пенсиях и их размерах ... Согласна с Вами, Роман..Мне интересен этот вопрос с точки зрения системы-почему у них так,а у нас по-другому.И я постаралась это выяснить в общих чертах для себя самой и поделиться с другими. Общаясь с населением уже 5 лет, понимаю,что пенсия в понимании многих- это какие-то причитающиеся выплаты государства.Для действующих пенсионеров это так, однако для нашего поколения ТАК уже не будет. В любом случае у кого-то нужно забрать,чтоб пенсионерам отдать. Только у кого забирать? Соцналог до 34% подняли..А что дальше? Это простая экономика. Не нарожали пока столько,чтоб в будущем нам с Вами можно было сесть на шею и получать за их счет пенсию.
Председатель совета директоров, Москва
Светлана Москвичева, Cудя по вашему сообщению и в НПФ не стоит перечислять накопительную часть :| :|
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Светлана Москвичева пишет: у кого-то нужно забрать,чтоб пенсионерам отдать
Ну прямо благодетели. Радеют и за тех и за других. С другой стороны - это уровень понимания нынешней мОлодежи.
Аналитик, Санкт-Петербург

Статья – рекламная.
Основное, что хотела сказать автор - ''не прячьте ваши денежки по банкам и углам'', а несите их в НПФ Электроэнергетики. Ну это на совести автора и редакции.

При написании статей, насыщенных цифрами и таблицами честные авторы всегда либо ссылаются на источники либо, объясняют как они получили цифры. Здесь нет ни одной ссылки, остаются только вопросы.
Например:
''Соотношение численности работающих и старше этого возраста.1,9 (36,5 млн пенсионеров на 69,7 млн человек, занятых в экономике)'' – режет глаз.
По данным Росстата (http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-06.htm) на 1 января 2010 г. численность трудоспособного возраста - 88359659 чел, численность старше трудоспособного возраста 30700456 чел. Отношение 2,87. Инвалидов, чиновников, военных к и других иждивенцев к пенсионерам плюсовать не будем.
Но самое интересное в этот же период с 1970г. по 2010 г.численность населения моложе трудоспособного возраста уменьшилась с 28% до 16% от общей численности. Из-за этого суммарная нагрузка на трудоспособных уменьшилась, а не возросла. То, что молодежи становится меньше - плохо, появится в будущем, но так во всем мире и не это тема статьи. Эту тему последний год перетирали в Интернете сотни раз.

Вы утверждаете, что ''Итак, очевидно, что «спонсором» пенсий далеко не всегда является государство, как ошибочно полагают многие россияне.'' Хотя из приведенных вами же таблицы 2 и рис 2 убедительно следует обратное. То, что именно государство во всех странах пока является основным источником пенсий.

Опыт обманутых дольщиков показывает, лопнувшие банки и прочая... убедительно показывают, что отпускать свои деньги на длительный срок ( а здесь идет счет на десятки лет) бессмысленно. Даже если это НПФ при Газпроме или РЖД.

Да и эта статья с массой сомнительных цифр и рассуждений - убавила оптимизм.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Производитель бумаги «Снегурочка» продал свой российский завод

Сумма сделки составит 95 млрд рублей.

Microsoft сокращает расходы на сотрудников, обучение и корпоративы

Компания пытается сократить расходы всеми доступными способами.

Самые странные корпоративные правила: итоги опроса россиян

Общий поход на обед отделом, пение корпоративного гимна и кормление животных в офисе – попали в топ странных офисных правил и традиций.

Россияне назвали самые престижные и доходные профессии

В лидерах – работники сферы IT и государственные служащие.