Доллар: почему он такой устойчивый?

В качестве докладчиков на встрече выступили руководитель центра внешнеэкономических исследований Института США и Канады РАН, профессор Международной школы бизнеса Финансовой академии при правительстве РФ, доктор экономических наук Михаил Портной; консультант по вопросам инвестирования, выпускник Колумбийского и Йельского университетов Матвей Малый; сертифицированный консультант по российским и глобальным инвестициям Владимир Мельников; директор по развитию компании Lucky trust Дмитрий Русак.

«Михаил Портной докладом и комментариями произвел неизгладимое впечатление, – отзывается о встрече Наталья Галицкая, – Матвей Малый понравился тем, что продолжает верить в то, что счастье не в деньгах, и даже не в их количестве, и не стесняется это говорить. Для людей нашей профессии это редкость... Может, надо чаще поднимать тему денег в клубе?» Алексей Матвеев не согласен с докладчиками в оценках, но отдает должное их мастерству: «В 1987 году тема выступления Михаила Портного могла бы звучать «Платежные отношения США — скрытый узел межимпериалистических противоречий» или как-то в этом роде. Сегодня он не менее блестяще приводит аргументы в пользу того, что американская экономика необычайно устойчива, авторитетно оперирует цифрами, при этом прекрасно владеет словом. В итоге основной тезис профессора: Америка может жить в долг сколько угодно, потому что остальные страны все равно никуда не денутся – купят американские бонды. Слишком сильно все зависят от доллара, а к тем, кто будет сомневаться, приедет Хиллари Клинтон и популярно объяснит, что со Штатами лучше не ссориться. Умелой проамериканской пропагандой было и выступление Матвея Малого».

Николай Лумпов: «Когда тема попадает в фокус внимания сообщества, поток мнений, оценок, прогнозов становится настолько большим, что любой человек, даже получивший фундаментальное образование, теряет собственный фокус и начинает сомневаться – а так ли его учили? Еще более трагична ситуация у тех, кто волей судьбы не имел возможности разобраться с вопросом в спокойной обстановке аудиторий и библиотек. Нам же повезло. Участникам встречи четко и быстро объяснили причины, особенности, последствия нынешнего экономического кризиса. Респект Михаилу Портному! Я для себя, помимо структуры финансовой системы США, выделил следующие:

  • Причины кризиса – цикличность экономики. Колесо крутится и точка на ободе то внизу, то вверху.
  • Особенности нынешнего кризиса: впервые власти дали денег нуждающимся. В истории Америки такого не было. Что ж, новое явление.
  • Последствия кризиса. Нужно дождаться публикации отчетных данных за первый квартал 2010 года. Если они покажут, что рост продолжается третий квартал подряд, значит, кризис закончился. Можно посчитать последствия. В ближайшие 20 лет доллару США деться некуда: он так и останется резервной валютой.
  • Евро с долларом – это связанные валюты.
  • США спасает то, что все доллары никому не нужны сейчас, но будут нужны потом: через 10, 20, 30 лет».

Денис Аскинадзе: «Выступление Михаила Портного стоит отметить особой культурой подачи информации. Это человек, к которому проникаешься уважением от того, как он говорит, с какой профессорской точностью, интонацией, иронией, мягким и тактичным отношением к публике. В самом докладе Михаил Анатольевич дал понять на цифрах и наглядном сопоставлении фактов, что экономика, впрочем, как и политика, окончательно глобализировалась. Соединенные Штаты, вне всякого сомнения, являются ведущей экономикой, деньги берут, фактически, из воздуха, и рулят мировой финансовой системой. Сбои в управлении, конечно, происходят, но американцы обладают особой харизмой, а американский сенат наделен полномочиями накачивать долларовые банкноты особым уровнем доверия к ним со стороны представителей мирового сообщества. В итоге «доллар жил, жив и будет жить!» Будет плохо Штатам – будет плохо всем, так как основные экономики мира держат активы в долларах (гипотетически у Китая есть шансы вывести юань на уровень резервной валюты лет через 20-30). Одним словом, американцы всех сделали, и теперь у них все ОК! Итак, мы знаем, кто хозяин ситуации».

Андрей Бондаренко: «Организаторы предусмотрительно поставили доклад Михаила Портного первым, потому что любой инвестор ориентируется на события в США. Почему именно США оказывают доминирующее влияние на мировые финансы и как они это делают? Михаил Портной рассказал как, и, главное, зачем Америка «печатает» деньги Цитата: «США печатают не деньги, а облигации». И еще одна: «Это далеко не последний финансовый кризис». На меня произвел сильное впечатление тот факт, что около 30% ВВП США сначала собираются в бюджет, а затем распределяются в виде социальных благ. В ЕС, в Северной Европе эта цифра составляет 55%. А какой объем ВВП контролирует российское государство? Задать вопрос спикеру во время дискуссии не представилось возможным, поэтому я спросил его уже после встречи. Не скрою, ожидал услышать, что государственные программы концентрируют до 90% российского ВВП, но оказалось что это не так. Госрегулирование ВВП у нас такое же, как в США – 30-35%. Есть, о чем задуматься».

Николай Лумпов: «Матвей Малый взирал на ситуацию с высоты блестящего американского образования. Формат доклада тоже был подобающим. Сократовский метод: задавая вопросы, побуждай слушателя самого найти ответы. «Сохранить деньги? – спрашивает Малый, – Для этого есть сейф. Сформулируйте цели на 20 лет (!), и только потом приходите ко мне. Я оценю ваши цели, и, если в списке есть такие, которые можно достичь с помощью денег, например, в области недвижимости, обучения и пенсий, ваше будущее будет в надежных руках». Побуждение сформулировать цели – типично американский подход. Это настойчиво проповедуют американские гуру. Российский же ум «купается» в мистической мгле. Тем полезнее периодически задумывать о рациональных целях, за что большое спасибо Матвею».

Андрей Бондаренко: «Матвей Малый сравнил профессии инвестиционного консультанта и врача. Он рассказал о двух стадиях, через которые нужно пройти, чтобы навести порядок в личных финансах. Первая фаза – целевая: надо определиться с тем, что вам действительно нужно. Вторая – бюджетная: на том этапе деньги перетекают в те жизненные ценности, которые определил человек. Деньги – это один из нескольких ресурсов. Сами по себе финансы никого здоровым и счастливым не сделали, человек должен решить, для каких целей ему нужны деньги, а задача финансового консультанта состоит в том, чтобы достичь поставленных целей. Запомнилось высказывание Матвея: «Экономика России – воровская».

Николай Лумпов: «Риски против возможностей – предмет доклада Владимира Мельникова: грянул экономический кризис, люди стали обращать внимание на риски, тогда как раньше искали только возможность заработать. Владимир определил, что есть четыре вида рисков: страновой, валютный, рыночный, а также риск контрагента. Если собираешься зарабатывать, то зарабатывай, а если сохранять – то разбирайся с рисками. Или обратись к тому, кто разбирается. И с валютой не балуйся, там тоже есть свои риски. Порадовало, что число основных рисков сократилось, а то надоело читать длинные списки рисков, заканчивающиеся словами «и т.д.». Портфель должен быть диверсифицированным и сбалансированным. Такой портфель составить не просто: в нем должны быть консервативные компоненты, умеренные и агрессивные, если, конечно, у вас хватит смелости для агрессии. Доля (в процентах) консервативных активов, то есть активов, получивших высшую оценку не менее чем двух международных рейтинговых агентств, в вашем портфеле должна быть равна вашему возрасту. Я был полностью удовлетворен этим наблюдением. Это, как говорится, та «изюминка, ради которой можно было съесть всю булку»! Финалом доклада послужила характеристика отечественного финансового пространства:
1. Российский рынок – спекулятивный;
2. На нем правят бал крупные иностранные инвесторы;
3. При игре здесь главное – не ошибиться с прогнозом цен на нефть;
4. Рынок уже не является недооцененным, но и не является переоцененным».

Андрей Бондаренко: «Выступление Владимира Мельникова удачно продолжило доклад Матвея. Владимир рассказал об особенностях инвестирования в России. О диверсификации портфеля, о том, каких принципов нужно придерживаться, на какие риски обращать внимание. Большинство вопросов касалось того, как разметить капитал за границей. Несколько высказываний Владимира: «Не потерять – важнее, чем приобрести». «То, что быстро растет, также быстро упадет». «Процент консервативных инвестиций (низко рискованных и низко доходных) должен быть равен возрасту вкладчика». «Главное – прогнозы цен на нефть и умелое их использование». Выводы: несмотря на все еще низкую финансовую грамотность среднего россиянина, в стране есть люди, которые готовы приумножать сбережения, инвестируя их в различные финансовые институты, а не храня дома под матрасом. Сегодня российским инвесторам доступны те же инструменты, что и международным».

Денис Аскинадзе: «Я бы объединил выступления Матвея Малого и Валентина Мельника по вопросам финансового консалтинга и рисков. Наиболее интересным в докладах было то, что в России рынок частного инвестирования дик и в чем-то «приблатнен». Те физические лица, которые имеют деньги для инвестиционных целей, заработали их нелегально и теперь опасаются афишировать свое благосостояние (впрочем, чиновники уже не бояться). Уровень финансовой грамотности нашего населения оставляет желать лучшего. Подавляющее большинство российских инвесторов – профаны, не отдающие себе отчет в том, что доходность обязательно связана с риском, и что есть инвестиции, а есть спекуляции. Выступления двух докладчиков были также интересны с позиции знакомства с биополем персональных инвестиционных консультантов. В этом поле появлялось чувство, что они-то знают, как наше государство может всех обмануть, и что они вежливо объяснят гипотетическому клиенту – «майору ГИБДД», как он сможет сохранить «кровно заработанные». Да так, что майор войдет во вкус и перестанет переводить рубли в доллары, а станет нормальным инвестором. Возможно, выступление профессиональных консультантов немного разочаровало присутствующих отсутствием конкретной информации о том, как же можно открыть счет в иностранном банке. Всем хотелось примеров, ссылок на пароли и рассекречивание хотя бы части иностранных резидентов».

Николай Лумпов: «Дмитрий Русак. Речь, темп, построение фраз – узнаваемы. Это – стиль общения в российских компаниях. Такими рублеными фразами приходится общаться с владельцами бизнеса: нужно успеть между двумя мобильными звонками босса выпалить идею, сказать волшебные слова «Все просто!» и добиться резолюции: «Делай!». Речь очень характерна! Поэтому близка практикам. О чем доклад? О новых методах строительства юридической структуры бизнеса, перерастающего средние размеры. Такого «строительства», чтобы владелец бизнеса мог бы бороться с коррупцией и не вводить в искушение чиновника, желающего поживиться на неустроенности юридической структуры. О приемах, позволяющих жене и детям наследовать дело в случае безвременной кончины кормильца, в партнерах у которого состоят люди далеко не самых честных правил. Инструмент для этого – «англосаксонский фиксированный траст». Это – мой микст, моя интерпретация доклада, поэтому прошу не предъявлять претензий докладчику. Понравился также «спящий траст»: обладатель бизнеса учреждает траст, который не вмешивается в дела компании. Но два раза в месяц траст связывается с владельцем с целью узнать: «Жив еще?» Если ответа не последует, в офисе нарисуется серьезный дядя и не даст в обиду тещу, жену и детей внезапно замолчавшего обладателя бизнеса. То-то будут физиономии у партнеров! Это покруче финальной сцены «Ревизора»!»

Денис Аскинадзе: «Эмоциональный и отчасти фактологический голод утолила презентация Дмитрия Русака, который в активной и содержательной манере сразу дал понять, что рано или поздно «к вам придут». Не обязательно это будут правоохранительные органы, возможно, ваши близкие могут возжелать ваше добро. Господа, стать богатым это важно, но это полдела, надо заранее продумать - как обезопасить бизнес от наездов, притязаний. Траст – интересная штука! Примерно 30 000 евро и в результате ряда организационных и правовых перекомпоновок, вы можете спокойно жить даже в России и жениться без опаски финансовых разборок. Штаты – это мировой печатный станок, финансы в их руках, экономический кризис идет от американцев (наверняка, они его и разработали), они рулевые. Россия – страна нелегальных денег, высоких рисков и необеспеченных амбиций. Лучше деньги выводить в спокойные места, используя трастовые схемы, и, наверное, вкладываться в американский рынок, так как там работают профессионалы, которые знают, как делать деньги на харизме с добавлением воздуха. Вечный двигатель. Но, если совсем серьезно, инвестирование – это не игрушки, это область деятельности, требующая профессионального отношения и четкого знания, кто в доме хозяин».

Андрей Бондаренко: «Дмитрий Русак представил пять схем защиты бизнеса. Предложенные Дмитрием приемы помогают решить множество проблем, вот, на мой взгляд, основные:

  • Защитить бизнес от враждебного поглощения, в том числе со стороны государства;
  • Обеспечить законную долю в бизнесе родственникам бизнесмена в случае его кончины;
  • Оптимизировать налогообложение;
  • Скрыть от посторонних глаз собственника бизнеса.

Реализация перечисленных задач возможна путем создания трастовой компании в оффшорной зоне. Безусловно, полезный материал для любого собственника. Я открыл для себя много вещей, о который и не задумывался раньше. Предложенные Дмитрием схемы отработаны и приносят свои плоды. Дмитрий выступал последним, поэтому его доклад был логическим завершением: как сохранить то, что заработал».



Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Программист, США
Николай Романов пишет: >Тогда к чьей экономике имеет отношение курс доллара? Или он вообще не зависит от экономики? Вообще ни к какой.
Ну хорошо, пусть не зависит. Но есть же другие валюты - евро или рубль. Что мешает проводить расчёты в них? Тем более что вся прогрессивная мировая общественность давно предсказывает падение доллара, и уже сегодня готова избавляться от зелёных фантиков.
Антон Песков Антон Песков Менеджер, Волгоград
Михаил Щелкин пишет: Но есть же другие валюты - евро или рубль. Что мешает проводить расчёты в них?
То что, ни та ни другая не является единой мерой стоимости..... Доллар,это же замена звонкой золотой монете,а рубль - всего лишь производная от доллара...
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Буду краток (в отличие от некоторых ... не согласен. Что поделать. Мне вот как раз недавно представитель нашего учено-практикующего сообщества с пеной у рта доказывал, что США не эмитируют одновременно доллары и не выпускают одновременно с этим номинированные в них обязательства. Т.е. выпуск долговой бумаги, например, номиналом в 1000 дол.США, не сопровождается одновременной монетно-банкнотной эмиссией 1000 дол.США (или вариации, - плюс-минус 10-15%, в зависимости от целей финансовой политики руководства США или действий ФРС в данный момент). И могут себе это позволить в отличие от других стран, вынужденных эмитировать либо денежную массу, либо обязательства. Вот это ''несогласие'' (вернее, незнание) было по-настоящему страшно. Тем более, что это один из тех людей, которые формально (надеюсь, что только лишь формально) стоят сегодня в стране ''у руля'' финансовой системы. А так, - мы с вами просто не сошлись во взглядах на давно всем известный и поэтому хорошо всеми забытый предмет. :) >Но есть же другие валюты - евро или рубль. Что мешает проводить расчёты в них? Признание и распространенность этих валют в мировой торговле, мировых внешнеэкономических отношениях и мировых финансах. Плюс, - место уже занято долларом США. Который убрать с этой лидирующей позиции крайне затруднительно, даже если взорвать Форт-Нокс или совершить нечто подобное по масштабам для финансовой системы США. Поскольку здесь действует право первого, -в данном случае, - первой валюты, которая начала использоваться для обеспечения внешнеторгового оборота не только между США и другими государствами, но и этими государствами в отсутствие США, служа объектом государственного и межгосударственного накопления с целью гарантированного использования во внешнеэкономической и любой другой деятельности. По аналогии с тем, как в эпоху колониализма подобную функцию играли валюты колониальных метрополий, а затем ведущую роль в этой системе стал играть британский фунт стерлингов, сохранявший за собой подобный статус вплоть до кризиса мировой финансовой системы в период Первой Мировой войны и краха эпохи колониализма в послевоенный период и воцарения доллара США на месте ''почетного председателя - британского фунта'' . Для того, чтобы получить подобный статус, которым обладает сегодня во внешнеэкономических отношениях и международных финансах доллар США, валюта некоей страны А должна приниматься не только для обеспечения линейного внешнеторгового оборота между страной А и страной Б, страной А и страной В и страной А и страной Г, но и между странами Б и В, В и Г и Б и В в отстутствие страны А. Более того, она должна оказаться предпочтительнее, чем обмен непосредственно в валютах этих государств между друг другом. Т.е. вместо оборота валют стран Б и В в процессе осуществления внешнеэкономических связей между ними, осуществляется оборот валюты страны А. Не говоря уже о странах Д и Е, которые со страной А вообще никогда не контактировали, но используют ее валюту для обеспечения своих внешнеэкономических транзакций. Что имеет для всех указанных стран колоссальные преимущества, т.к. позволяет им избежать очень широкого круга проблем, связанных с собственной валютой, обеспечением стабильности финансовой системы, валютного курса, инфляции, избытка или недостатка денежных средств на внутреннем рынке и т.д., обеспечивая лишь в случае необходимости, пополнение запасов валюты страны А. Вот почему во внешнеэкономической деятельности расчеты в валюте третьего государства всегда предпочтительнее, чем расчеты в валюте одного из государств-участников. За исключением случаев номинирования валют в драгоценных металлах, когда основным фактором в расчетах становятся на денежные единицы, а совокупное весовое содержание драгоценного металла, находящегося в обороте, - даже с учетом стершихся и испорченных монет. Российский рубль такого статуса не имеет. По элементарным причинам. В случае рубля, - это практические полное отсутствие какой-либо значимой роли не только в общемировых внешнеэкономических и финансовых отношениях. Т.е. мир не знает такой валюты - ''российский рубль'' или ''рубль Российской Федерации'' (как кому угодно). Для обеспечения внешнеэкономической деятельности разных стран существование или отсутствие на валютной карте мира такой валюты не существенно и не имеет никакого значения. Поскольку сколько-нибудь значимые расчеты в ней не производятся, контракты не заключаются, бумаги не выпускаются и т.д. Не говоря уже о том, что ее фактически нет по этой причине в обороте системы МВКО. Эта валюта никому не нужна. А раз так, - она не играет никакой роли в мировой торговле и МЭО и потому просто не нужна в качестве расчетной. Более того, в ней даже нет потребности, поскольку отсутствует некий уникальный российский товар, под который мог быть использован исключительно рубль. Чего нельзя сказать о долларе США, на который завязан в той или иной форме, - прямо, косвенно или опосредованно весь мировой внешнеэкономический оборот, - даже в том случае, если в транзакциях расчетную роль играют другие валюты Более того, в расчетах между бывшими республиками СССР, имеющими сегодня собственный государственный статус, рубль также популярностью не пользуется. За исключением чуть ли не единичных случаев, когда нечто подобное специально продавливается на государственном уровне в целях пополнения рублевых запасов того или иного государства из состава бывшего СССР. А вот в долларах или в евро (или в иной признанной твердой мировой валюте) такие операции осуществляются почем зря. И всё по той же указанной выше причине. Поскольку доллар или евро носят характер третьих валют и по отношению к рублю, и по отношению к валюте, например, Украины или Белоруссии. Т.е. заключение внешнеторговых контрактов в такой валюте не оказывает никакого серьезного давления на внутреннюю финансовую и экономическую систему государств-участников внешнеторговой деятельности. Внешнеэкономическая деятельность и расчеты по ней в случае отношений отдельных государств носят париитетный характер. Т.е. во внешнеэкономическом обращении оказываются валюты обоих государств, а не только одного. На основании чего по итогам некоторого отчетного периода ''подбивается'' баланас внешнеэкономической деятельности, определяется профицит или дефицит, потребность в валюте государства-контрагента или, наоборот, характеризуется ее избыток. И т.д. Но всегда расчеты носят парный валютный характер. А то, что предлагает сегодня Россия - это простой перенос (экспорт) собственной инфляции и выброс излишней обесценивающейся денежной массы на территорию других государств в процессе искусственно навязываемой им внешнеэкономической деятельности, ''выкручивания рук'' и т.д. В частности, за счет торговли энергоресурсами и т.д. Не говоря уже о том, что подобные схемы открывают широкие возможности для манипулирования денежными потоками и кражи поступлений в иностранных валютах путем использования конверсионных операций на территории других государств при продаже товаров за за рубеж за рубли. Что и без того активно практикуется сегодня весьма широко, а с введением рубля в качестве расчетной валюты между государствами так и вовсе примет катастрофические масштабы. Вот почему дальше завиральных демаршей (к счастью, поутивших в последнее время) и истерик процесс использования рубля в качестве расчетной единицы для международных операций так и не пошел. В первую очередь потому, что это в конечном итоге не выгодно самой России и стоящей у ее руководства верхушке. Несмотря на раздувание всех этих демаршей. По самому широкому ряду причин. Однозначно перевешивающих по масштабам сомнительные выгоды от экспорта рублевой инфляции в другие государства. Так что до судьбы мировой или даже региональной валюты рублю предстоит еще очень и очень большой путь, - если в это путешествие данная валюта все-таки отправится. Поскольку для получения статуса мировой валюты и тем более - основной мировой валюты, национальной валюте предстоит в обязательном порядке пройти несколько ступеней, перепрыгнуть через которые просто не получится эволюционно. Что до евро, то данная валюта столкнулась с той же проблемой, с которой бы столкнулись и другие валюты при линейных расчетах между государствами. А именно, - использование евро в качестве мировой валюты по аналогии и в масштабах доллара США неизбежно привело бы к дестабилизации и краху единой европейской финансовой системы, не говоря уже о невозможности обеспечения баланса корзины евро и дестабилизации валютного равновесия между странами внутри ЕС. Евро крайне редко принимается в расчетах между странами, не связанных внешнеэкономическими отношениям со странами ЕС. В отличие от доллара США. Т.е. евро не носит характера универсальной валюты обеспечивающей внешнеэкономическую деятельность в мировом масштабе. Роль евро - некоторая часть незначительная часть контрактов с развитыми государствами (основнйо массив договоров заключается в долларах США), со странами бывшего СССР по линейным контрактам, а также с бывшими колониями стран-участниц ЕС. Вот почему евро по сути до настоящего времени остаётся валютой, обеспечивающей внутрихозяйственные отношения между странами - участницами ЕС. В то время как во внешнеторговых отношениях страны ЕС предпочитают совершать в долларах США и иных заслуживающих доверия не-европейских валютах. Поскольку любые внешнеэкономические транзации с участием евро и свободным обращением и расчетами в евро между не связанными с ЕС экономически государствами автоматически означали бы отток данной валюты из ЕС и формирование ее дефицита для обеспечения внутренних потребностей самих государств-участников ЕС. Со всеми вытекающими отсюда разнообразными негативными последствиями. А в условиях корзинной валюты, которой является евро, борьба с такими последствиями носит гораздо более разрушительный характер, чем в случае национальной валюты отдельно взятого государства. Вот почему евро так до настоящего времени не только не сравнялось, но даже и не приблизилось к статусу доллара США в качестве малюты, обеспечивающей внешнеэкономическую деятельность. Впрочем, занимается этими исследованиями, наряду с экономистами, ''Банк ЕВРО'', Интернет-ресурс которого представлен в сети. У них есть очень интересные работы. Я скажу даже больше, - доллар США не прекратит в течение продолжительного времени играть свою ведущую роль в мирохозяйственных и внешнеэкономических процессах разных стран даже в том случае, если США публично откажутся от статуса доллара в качестве резервной валюты. >Тем более что вся прогрессивная мировая общественность давно предсказывает падение доллара, и уже сегодня готова избавляться от зелёных фантиков. Подавляющее большинство этой ''прогрессивной общественности'' занимается исключительно тем, что переписывает друг у друга ''ужасы'' на экономическую, финансовую и политическую темы, - добавляя в них от себя остроты и эпатажа. В частности, чему свидетельством является приведенный здесь сетевой семинар. Не о том люди говорят, и не от того отталкиваются, от чего следует. Как результат, - ценность такого выступления оказывается нулевой. >Доллар,это же замена звонкой золотой монете,а рубль - всего лишь производная от доллара... Совершенно верно. Так называемая ''надстроечная валюта'', - несамостоятельная, - целиком и полностью зависящая от другой валюты или валютной корзины и их состояния. И в этой связи некому еще более не нужная, - в дополнение к сказанному выше.
Менеджер, Москва

Большое спасибо, Николай, за подробное объяснение. Мне, как человеку без экономического образования, было очень интересно.
Получается, что в периоды кризисов, когда происходит свертывание внешнеэкономических сделок между мировыми компаниями, появляется излишек долларов, что ведет к обесцениванию этой валюты и соответсвенно к уменьшению стоимости продукции, производимой в США, что ведет к росту ее экономики? А в будущем при замещении доллара другой валютой (юанем, евро) все, что ожидает США - это лишь плавная инфляция в течении нескольких лет, когда будет происходить это замещение. И то не факт, так как новые валюты вполне могут покрывать лишь новые объемы внешнеэкономических сделок выросшей мировой экономики.

Консультант, Москва

Уважаемый Николай, Вам надо писать статьи, а не комментарии, т.к. обычно каждый Ваш комментарий тянет сразу на статью! :)
Хочется оспорить Ваши утверждения что всё было грустно, напрасно и бесполезно :) , и хочется написать о том что в общем всё прошло вполне хорошо, но побыстрее, чтобы снова смотреть документалку про акул по ящику :)

Вы писали ''Техника операций с денежными средствами подразумевает два определяющих уровня. Первый заключается в накоплении неким лицом объема денежных средств, депозитный банковский процент по которому в состоянии обеспечить ему тот минимально допустимый уровень жизни, который он сам для себя определяет. ''
Давайте начнём с того, что это ВАША ЛИЧНАЯ техника (я бы скорее сказал что стратегия). Которую Вы видимо и применяете для себя. Но лучше сразу сказать что это - Ваша идея. А то кто-то, проникнувшись Вашим знанием предмета макроэкономика, может быть введён в заблуждение.

''Как только данный первый индивидуально формируемый уровень будет достигнут, можно серьёзным образом начать думать об инвестировании средств, получаемых дополнительно к этому деползиту, в целях получения по ним более выского дохода. Хотя обычно люди просто предпочитают увеличивать размер банковского депозита на те суммы, которые им удается заработать дополнительно''.
Опять же, это чисто ВАШЕ ЛИЧНОЕ видение того как лучше и как хуже, но ничуть не азбучная или прочая истина из учебника (как прочие макроэкономические вещи о которых Вы пишете в других частях своих комментариев).

''Тем более, в современной экономике, когда банковские вклады страхуются. ''
Вы конечно знаете, что в любых странах страховка вкладов ограничена по сумме, и по сравнению с суммой на которую можно жить на проценты - в десятки и сотни раз меньше. Так что в депозитах от кредитного риска конкретных банков не спастись. А процент-то маленький. Сейчас в странах Зап.Европы и Сев.Америки это всего несколько процентов.

Вы здорово разбираетесь в макроэкономике, и мне очевидно что Вы совершенно точно занимаетесь своим любимым делом. Один из выступавших на Дискуссионном клубе делал доклад о том, как устроена американская финансовая система с точки зрения нужно нам или не нужно бояться банкротства Америки. И это, и 2 других выступления были заточены под то, чтобы быть интересными и ПОЛЕЗНЫМИ именно частным лицам, присутствующим в зале, держателям небольших денежных средств (в домашней и заморской валюте :) . Как ликбез и затравка для аппетита, по-моему всё было в кассу. А Вы попробуйте выступить лучше, если у Вас 15-30 минут времени и вопросы на все возможные темы, в том числе и совсем другие. Абсолютно точно скажу, что всем было очень интересно, и никто не пожалел о потраченном времени.

Мне кажется что в области Личных Финансов у Вас есть некие постулаты, которые для Вас очевидны, но для меня, например – абсолютно нет. Почему нужно копить на депозите сразу такую сумму (и не меньше), чтобы она позволила жить на проценты? Я не знаю, объясните. Почему только ПОСЛЕ этого можно подумать об инвестициях? Опять не знаю. Почему надо чтобы инвестиции (а не депозит) обещали им «в пересчете ежемесячное количественное получение денежных средств на уровне, не меньшем, чем они получают по своему банковскому депозиту. А инвестировать они начнут в некий актив только тогда, когда ежемесячный объем получаемых ими за счет инвестирования дополнительных денежных средств в этот актив превысит тот ежемесячный объем, которые они получают по депозиту.»? Тут мне кажется, Вы зарапортовались, не в последнюю очередь из-за сложности придуманной лингвистической конструкции.

Мне даже как-то неловко что я не поддерживаю столь же сложносочинённый стиль и высокий слог :D , просто хочется побыстрее вернуться к акулам :D . В общем если накопление уже превышает определённый размер, то в депозитах держать все накопления – грех, риск совсем не нулевой, а доходность очень маловата. Вполне можно начать инвестировать, определиться со своей стратегией и создать свой портфель и растить свой капитал именно в своём собственном инвестиционном портфеле, а не в депозитах. Хотя конечно надо понимать базовые подходы к тому чтобы инвестировать. О рисках я и пытался вещать на собрании :) , и буду продолжать. Но держать всё в кэше (=депозитах) тоже не вариант, и свои риски там есть. Обязательно остановлюсь на этом в будущем как-нибудь, в статье или в блоге или в офлайне.

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Давайте начнём с того, что это ВАША ЛИЧНАЯ техника (я бы скорее сказал что стратегия). Которую Вы видимо и применяете для себя. Нет. Отнюдь не моя личная. А самая, что ни на есть, распространенная и более того - доминирующая. Основывается это на принцпе того, что люди знают, как тяжело достаются деньги и как легко можно их потерять. Кроме того, в основе данного подхода лежат не только адаптативные ожидания индивидов, но и их рациональные ожидания на будущее. А главным рациональным ожиданием является обеспеченность в старости. Какой бы разгульный образ жизни ни вели эти люди в молодости. В Европе, США и Канаде этот постулат закладывается в детей с младенчества. Что нужно обеспечивать свою старость или тот период жизни, когда придётся заниматься семьей и возможности по зарабатыванию денег будут ограничены. Отсюда и возникает тот формально безрисоквый для рядового лица вариант, о котором я писал. Поскольку, чтобы потерять деньги, нужно их иметь. Также как и для того, чтобы инвестировать деньги, нужно иметь их в том объеме, когда результат этого инвестирования будет представлять собой сколько-нибудь значимую сумму. С поправкой на возможные риски и возможность потерисредств. Если этого нет, то остается лишь та самая пресловутая игра, в надежде на то, что кому-то повезет больше, чем другим, и искомый объем средств удастся выиграть, - по аналогии с покерным столом или казино. Но даже в этом случае, - выиграв некую сумму денег, - счастливчик в первую очередь озаботится вопросом о том самом безрисоковом депозите, процент по которому гарантирует ему возможность жить относительно безбедно, - прежде чем решится на дальнейшие игровые или инвестиционные мероприятия. Поскольку первой и главной его задачей является обеспечить финансовую надежность своего будущего, а не испытания на прочность везения. Вот почему описанная мной схема является не столько даже популярной, сколько общепринятой в развитых странах мира. А всевозможные игроки, инвесторы и прочие, у которых данный первоначальный объем средств не скоплен, воспринимаются именно как лица, не только не меющие достаточно денег, но при этом рискующие потерять средства к достижению этого необходимого минимума. В России последнее так просто культивируется сегодня. Дескать, - зачем работать, когда можно выиграть, добыть путем спекуляции, нечестной игры, махинации и т.д. В Европе и США это даже никт овсерьез не рассматривает. Поскольку на всех людей добываемых подобным образом денег не хватит, а по большей части составляемые в результате подобных действий состояния являются лишь результатом нечестного отбора средств у других, менее везучих игроков, но никак не результатом собственных талантов и труда их обладатлея. Что до меня лично, то да, - я во многом себе отказывал, собирая тот самый депозит. Но сейчас я уверен в том, что даже если с осени не буду больше никогда работать, мне все равно хватит получаемых процентных денег и на уплату государству и местным органам всех поборов и налогов, и на относительно безбедную жизнь. Чего и всем присутствующим желаю. Вне зависимости от того, где я буду жить. Даже без поправки на пенсию, до которой еще нужно дожить. >Вы конечно знаете, что в любых странах страховка вкладов ограничена по сумме, и по сравнению с суммой на которую можно жить на проценты - в десятки и сотни раз меньше. Верно. Можно положить миллион в один банк. Или по сто тысяч в десять разных банков. Или в десять отделений одного и того же банка, но в разных штатах (берем пример США). Выбрав за основу размер максимальной возмещаемой по страховке суммы. Да, - процент будет ниже, чем по миллионному вкладу, - плюс, проблемы с разницей в налогообложении в разных штатах, - но зато будет гарантия возврата средств в любых условиях. Всё просто. >Сейчас в странах Зап.Европы и Сев.Америки это всего несколько процентов. Да, это не Россия. Хотя всё зависит от той суммы, которую вы предполагаете к размещению. Но дело не в этом. За малый риск традиционно приходится довольствоваться малым процентом. Но это не отпугивает вкладчиков. В отдельных случаях люди довносят деньги на такой депозит каждый месяц до десяти лет. Но подобным образом они работают на своё будущее. >Как ликбез и затравка для аппетита, по-моему всё было в кассу. Людей просто хотят в очередной раз ''развести'' на деньги. С малыми деньгами ни о каких инвестициях говорить не приходится. Как и о депозите. И это следует знать изначально. И в Росси, и в США. Что бы кем ни предлагалось, - какие угодно трасты, консолидирвоанные пулы, фонды общего управления и т.д. Это всего лишь очередная ''разводка'' с целью собрать с людей как можно больше, а вернуть как можно меньше. Обычно подобные семинары как раз и преследуют подобную цель. Малые деньги просто кладут на счет и ими пользуются по мере надобности, сохраняя при этом в голове мысль о необходимости расходовать их экономнее и довносить дополнительно деньги на счет, - чтобы полученная в итоге сумма могал быть использована на худой конец для рисковой игры, если для доходу по депозиту или инвестирования ее всё равно не хватит. >А Вы попробуйте выступить лучше, если у Вас 15-30 минут времени и вопросы на все возможные темы, в том числе и совсем другие. Я обычно не кривляюсь на публике. Не мой конек. Серьезный бизнес этого не предполагает. Иначе как это - шоу-бизнес. А если начинаются ''кривляния на скорость'', то с этим однозначно связываться не стоит. Общее правило. >Я не знаю, объясните. Почему только ПОСЛЕ этого можно подумать об инвестициях? Опять не знаю. Прежде чем начать терять, нужно иметь. В данном случае, иметь уверенность в том, что даже если некая сумма принадлежащих вам денежных средств в результате неудачного ивнестирования и будет потеряна, на вашем общем благосостоянии это не отразится никак. Поскольку это не только не ваши последние деньги, но и вообще не деньги, на которые вы живете. >Тут мне кажется, Вы зарапортовались, не в последнюю очередь из-за сложности придуманной лингвистической конструкции. На самом деле, всё просто. Оценкой вероятности принятия подобных решений занимается область психологии, связанная с поведением инвесторов и оценкой причин такого поведения. В данном случае, речь идет о том, что заниматься инвестированием некое лицо может только тогда, когда у него для этого достаточно средств. Вернее, имеющийся у него объем средств достаточен для потенциального получения некоего приемлемого для него объема дохода в случае успешного вложения его в приглянувшийся такому лицу актив или портфель. При этом, критерий определяется на основе той суммы, которая ''приходит'' по депозиту, формируя тот минимальный ''прожиточный'' объем, который выбрал для себя этот человек. Если скопленная к инвестированию сумма не сможет превысить данный доход, то ее инвестирование теряет всякий смысл. Т.е. лицо будет ждать, пока ему удастся скопить побольше денег, чтоыб результат инвестирования оказался оправдан. Если сумма, получаемая в качестве ежемесячного процента по депозиту условно принимается за ''а'', то сумма, предполагаемая к получению по инвестиуремым средствам должна быть больше ''а'', исчисляясь как ''а*ir'', где ''ir'' - коэффициент рисковости инвестиционного вложения, определяемый как разница между вложением в условно ''безопасный'', ''безрисковый'' банковский депозит и вложением в выбранный инвестором актив или портвель. Однако обычно, в случае рядового гражданина-инвестора, поправка на ''ir'' не соблюдается. Т.к. для него важно получить некий доход, превышающий ''а'' на меньшую сумму, чем размер его депозита. >... общем если накопление уже превышает определённый размер, то в депозитах держать все накопления – грех, риск совсем не нулевой, а доходность очень маловата. ... Так все и не нужно. В том-то и дело. Хотя кто-то довольствуется только доходом по депозиту. Просто каждый оыередной этап требует достижения первого и предполагает фактчиески начинать всё с начала. Чтобы в случае чего не потерять всё, а всего лишь ''упасть'' на предшествующий уровень. >Получается, что в периоды кризисов, когда происходит свертывание внешнеэкономических сделок между мировыми компаниями, появляется излишек долларов, что ведет к обесцениванию этой валюты и соответсвенно к уменьшению стоимости продукции, производимой в США, что ведет к росту ее экономики? Здесь немного сложнее ситуация. Полагаю, что вам так или иначе часто доводится слышать по телевидению, что, мол, ''рост экономики Бразилии в 2010 году составит 6%, Китая - 8%, государств ЕС - всего 0,8%, а США - 0,6%''. Причем, общий смысл подобных сентенций сводится к тому, что экономикам государств Старого Света и США пора бы уже задумываться об уходе не покой и всем прочем перед лицом растущего могущества всевозможных новых экономических держав. В реальности дело обстоит иначе. Это не экономики Бразилии или Китая (в данном случае) предполагаются к демонстрации подобного роста, а компании США и Западной Европы, выведеныне в эти страны и использующие трудовые ресурсы и сырье этих стран для обеспечения своей деятельности. Т.к. в данном случае речь идет об экономическом росте, отложенном на другие страны. Самим ЕС и США просто нет необходимости демонстрировать чудеса роста, - действующие на их территории промышленные мощности полностью обеспечивают или в состоянии полностью обеспечить в случае необходимости все потребности этих стран или межгосударственных образований в тех или иных товарах или услугах. А в целях насыщения рынков для малообеспеченных слоев населения, будет осуществлен завоз продукции из третьих стран, произведенных компаниями стран ЕС и США. По ценам, близким или соизмеримым с трансфертным или иными формами заниженного ценообразования. В то время как весь остальной мир будет платить запродукцию этих компаний по устанавливаемым ими ценам. Т.е. особенностью экономик развитых стран сегодня является полная насыщенность их рынков в условиях максимально льготного для всех слоев населения ценообразования. Теперь насчет излишка долларов. Он не появляется. Дело в том, что все манетно-банкнотные эмиссии США уравновешены их долговыми обяазтельствами. Выпущено денег на миллион, - будет выпущено на миллион долговых обязательств. Или наоборот, - в зависимости от того, что инициирует данный процесс, - потребность в деньгах или в их связывании. Т.е. если в экономике страны ощущается избыток свободных долларов, растут в цене долговые обязательства, - если недостаток - продаются. Или же в экономику довечатываются доллары или эмитируются дополнительные долговые бумаги. Также и в мире. В результате чего система стабилизируется. Но общим правилом является то, что внутренний и внешний долларовые рынки в США не смешиваются. За счет чисто административных ограничений. В результате чего, на территории США обращается только то количество долларов СШАи долговых обязательств, которое необходимо для нормального обеспечения работы внутренней финансовой системы страны при относительно низкой инфляции. Весь остальной гигантский долларовый массив, равно как и массив долговых обязательств государства, находятся как бы по другую сторону границы, живя своей жизнью, но не будучи в состоянии пересечь эту границу напрямую, хотя формально обращается на территории США. >А в будущем при замещении доллара другой валютой (юанем, евро) все, что ожидает США - это лишь плавная инфляция в течении нескольких лет, когда будет происходить это замещение. И то не факт, так как новые валюты вполне могут покрывать лишь новые объемы внешнеэкономических сделок выросшей мировой экономики. Формирование региональных валют или расчетных единиц уже фактически завершено. Но за пределы своих регионов или отведенных им функций они выйти не могут. Именно в сиул того, что за пределами регионов они никому не нужны. Что до Китая, то его особенностью является то, что киатйскими товарами сегодня завален весь мир. А раз завален, то ими торгуют. И торгуют активно. Т.е. формально юань может претендовать на роль общемировой валюты. Но лишь формально. Поскольку юань сегодня - это та же ''надстроечная'' валюта по отношению к доллару, как и рубль, - только в еще большем масштабе. Вот почему какие-либо перспективы юань имеет лишь в относительно небольшой регионе мира в отношении стран, фактически граничащих с Китаем. Но и то, китайцы идут на это крайне неохотно, предпочитая в международных расчетах доллар США. А вот в отношении территорий России, которым в недалеком будущем предстоит колонизация Китаем, ситуацяи другая. Здесь в настоящее время юань всё более активно завоевывает свои позиции. В частности, именно за счет региональной торговли. А заместить долларовую массу в МЭО вряд ли удастся в течение срока, меньшего 15-20 лет. В первую очередь, в силу того, что это никому не выгодно из стран-участников МЭО и тем более - государств, активно включенных в МРТ.
Секретарь, Москва
Николай Романов, первое время пропускал Ваши комментарии из-за их объема, а теперь проникся... Очень хорошо рассказали про обеспечение доллара внешнеторговыми транзакциями. И про рубль всё сказанное - разумно. Но есть ещё один момент - традиции хранения сбережений у населения. А традиции эти основываются никак не на валютной массе во внешнеторговом обороте, а именно на имидже государства-эмитента. Пускай юань - такая же ''надстроечная валюта'', как и рубль. Но укрепляющийся имидж КНР в мире уже сейчас подвигает многих россиян хранить деньги в юанях... этим оплачивая инфляцию китайской валюты. Что касается техник обращения с личными финансами...
Николай Романов пишет: Нет. Отнюдь не моя личная. А самая, что ни на есть, распространенная и более того - доминирующая.
Есть и другие распространенные техники! Одни банально ''на квартиру'' копят... (При этом рационального смысла в этом может вовсе не быть! Купить квартиру в Москве и уйти на московскую пенсию! Как вариант - приобрести недвижимость за границей, ''обеспечив детям достойное будущее'') Другие ждут суммы депозита, необходимой для стартапа... (Стартап в дальнейшем можно продать, не смотрите так снисходительно)
Knowledge manager, Украина
Николай Романов пишет:...заниматься инвестированием некое лицо может только тогда, когда у него для этого достаточно средств....
Николай Романов пишет:...критерий определяется на основе той суммы, которая ''приходит'' по депозиту, формируя тот минимальный ''прожиточный'' объем, который выбрал для себя этот человек....
Николай. На мой взгляд, в этом и заключается особенность пост-советской экономики. Знаете ли Вы страну, в которой можно было бы такие суммы отбирать с помощью трастов? В нищей стране люди брали деньги в долг, чтобы внести свой вклад в траст, доходность которого ОБЕЩАЕТ перевести этих людей СРАЗУ в категорию обеспеченных. Объяснение этому я вижу только одно. Человек НЕ ПОТЕРЯЛ уверенность в завтрашнем дне, которую ему привила советская система. Он уверен в том, что государство не оставит его без средств к существованию. Оно (государство) воспитывало это ощущение все 70 лет своего существования. Поэтому ''прожиточный минимум'' предполагается в качестве объекта заботы государства. Такая позиция делает возможным управление ВСЕМИ личными доходами в зоне высочайших рисков (высочайшей доходности, соответственно). Ниже ''прожиточного минимума'' опустится не должно давать государство (пенсиями, дотациями). Именно отсутствие такой ответственности и позволяет мошенникам вовлекать в свои инвестиционные махинации миллионы бедных людей. Попробуйте внедрить в сознание людей чувство собственной ответственности за свое существование и пропадет возможность втягивать их в разнообразные авантюры со строительством жилья или какие-либо фонды. Человек начнет опасаться мошенничества. А в существующей системе он мошенничества не очень и боится. Пойдет помитингует, постучит по кастрюле, ''побибикает'' или синее ведерко прицепит на крышу автомобиля. А потом - покушает, поспит, на форуме попишет ...
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Думаю, что говорить об устойчивости доллара со ссылками на экономическую составляющую, устойчивость/неустойчивость экономики США, всякие форексы и т.д. - вообще бесмыссленно. Напомню, что доллар - это денежная ед., предназначенная для купли/продажи ресурсов. Ответ на вопрос ''почему доллар такой устойчивый?'' (а не евро или скажем рубль) лежит не в области обращения долларов, а в области обращения ресурсов. США - крупнейший владелец ресурсов в мире, именно корпорации США владеют подавляющим большинством ресурсов в мире в т.ч., и в первую очередь - стратегических. Например, агробизнес США от которого зависит подавляющее большинство стран мира (в т.ч. Европы). Продовольствие - это стратегический ресурс и он находится в руках страны имеющей денежной единицей доллар. Внедрив у себя ГМО-культуры Вы уже никуда не денетесь, т.к. Вы попали в тотальную зависимость от поставщиков ингибиторов, удобрений и самих семян, а Ваши почвы стали непригодны для выращивания чего-то отличного от ГМО-культур. Альтернатива у Вас только голод населения. И рассчитываться Вы будете конечно только в долларах, а не в евро или рублях. С этой точки зрения надо смотреть на устойчивость доллара, а не с точки зрения поиска особенностей этой валюты которые делают её непотопляемой. Этих особенностей просто не существует: это поиски чёрной кошки в тёмной комнате особенно когда её там нет.
Редактор, Москва
Евгений Осипенко пишет: Этих особенностей просто не существует: это поиски чёрной кошки в тёмной комнате особенно когда её там нет.
– А дьявола тоже нет? – вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича. – И дьявола… – Не противоречь! – одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая. – Нету никакого дьявола! – растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, – вот наказание! Перестаньте вы психовать. Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей. – Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! – он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность – раздражился и крикнул сурово: – Так, стало быть, так-таки и нету? Михаил Булгаков. ''Мастер и Маргарита''
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.