При другой текущей ситуации я никогда не позволил бы себе высказаться по столь глобальным вопросам – среди читающей, а тем более пишущей аудитории на Executive.ru есть действительно выдающиеся специалисты. Но считаю возможным выложить для обсуждения несколько пунктов из своего «утопического сценария» преодоления свалившегося на нас кризиса в экономике.
Поскольку изменения в окружающей действительности оказались намного значительнее, чем предполагали ранее аналитики, и без преувеличения весь мир уже принял участие во вспыхнувшем как сухой порох застарелом конфликте, ни один россиянин сегодня уже не может заявить, что его «это не касается». Конечно, у каждого есть свое видение как на саму изменившуюся окружающую действительность, так и на способы и методы выхода из заготовленных для нас тупиковых ветвей в различных секторах российской экономики, отрезанной от так называемой «общемировой интеграции».
Экспресс-оценка текущего реального положения дел
Первое, что в России необходимо сделать – это в течение тридцати дней максимум (нет времени на продолжительные дискуссии) оценить реальное положение дел по ключевым для функционирования государственного образования отраслям, из них в первую очередь:
- В реальных научных и прикладных инженерных знаниях, подкрепленных на «сегодня» практической проверкой, сопроводительной документацией и опытом использования. При этом особое внимание уделить тем областям знаний и информации, где у нас «пробелы» или отсутствие таковых – для недопущения опоры на такие псевдознания в кризисный период
- В сельском хозяйстве – нам нужно самостоятельно себя накормить и обеспечить исходным сырьем зависимые отрасли промышленности; в частности, фармацевтическую.
- В реальном (материального производства) секторе промышленности – добиться стопроцентной технологической независимости там, где это возможно, и четко признать существующую зависимость «от остального мира» там, где она объективно существует.
- В гуманитарных областях – оценить, что для нас незыблемо за последние сто-двести лет и должно таковым остаться, с чем следует разобраться немедленно, а что можно отложить на более спокойные периоды нашей истории.
- В медицине и социальной сфере четко и сурово определить наши реальные возможности с использованием того, чем реально можем распоряжаться. Также определить – без чего невозможно обойтись, и изыскать возможность получения требуемого от «остального мира».
- В финансовой сфере четко изложить текущую ситуацию с ее активами/пассивами, при наличии ресурсов по первому пункту – построить действующую математическую модель, чтобы в дальнейшем ей следовать.
- Другое – не более трех пунктов, иначе не уложиться в предлагаемые сроки.
Неотложные практические меры
Предполагаю, что после оценки реального положения дел потребуется:
- Оценив состояние собственных знаний, определить – что мы реально можем производить самостоятельно, что можем организовать в срок от трех до двенадцати месяцев из тех позиций, которых мы сейчас лишились во всех областях.
- В сельском хозяйстве – выстроить ведение процессов таким образом, чтобы получать приемлемый конечный результат даже при отсутствии «самых эффективных» чужих семян, удобрений, гербицидов и полностью автоматизированных промышленных сооружений, которыми мы не можем управлять без иноземных специалистов. Надеюсь, тысячелетний опыт земледелия может нам в этом помочь.
- В материальном секторе производства добиться полной технологической независимости. Для этого можно применить метод «временного» быстрого возрождения производств с устаревшими технологиями прошлого века, чтобы заполнить их продукцией ниши «ширпотреба», многих видов технологического сырья и «производства средств производства». Да, это печально, но когда речь идет о полной остановке...
- В медицине и социальной сфере использовать все имеющееся в наличии, кроме шарлатанства. По возможности поддерживать имеющиеся контакты с окружающим миром.
- В сфере разрешительной, надзорной и регуляторной деятельности государства – установить предельные сроки принятия требуемых разрешительных/запретительных решений коротким, но разумным периодом времени, а у разрешивших/запретивших при этом должны быть публичными имена, фамилии и должности.
- В финансовой сфере сделать максимально простыми механизмы и правила «критического периода» без их многосмысленного толкования.
- В остальных сферах – также принять требуемые корректирующие меры.
И все упомянутое должно произойти, как мне видится, в период не более шестидесяти дней, с отсчетом от 24 февраля 2022 года.
Стратегия и тактика последующей интеграции в мировую экономику
Возьму на себя смелость утверждать, что в течение года закончится «острая фаза» нынешней кризисной ситуации, в течение трех-пяти лет «остальной мир» примет как данность и осознает необходимость взаимовыгодного сотрудничества с нами, а через десять лет часть из нас и наши потомки смогут проанализировать текущие события.
При этом я придерживаюсь твердого мнения, что необходима серьезная «работа над ошибками», чтобы последующая интеграция не могла наносить нам ущерб больший, нежели нашим «партнерам». Для этого уже сегодня, пока все можно осязать и измерять, требуется в качестве «задела на будущее» вырабатывать правила использования «чужой» доли активов в нашем секторе экономики, которые не позволят в долгосрочной перспективе:
- Сводить к минимуму собственный научный и технологический потенциал России.
- Формировать технологическую зависимость.
- Позволять лишать нас собственных ресурсов – промышленных, финансовых, людских.
- Угрожать нам уничтожением собственного чувства самобытности и достоинства.
- Дополните в комментариях...
Повторюсь – это мое личное ощущение «текущего момента» и сумбурные мысли о происходящем и возможных способах реагирования в критической ситуации. Решил высказаться, чтобы собрать урожай «гнилых помидоров» в комментариях – возможно, в них могут оказаться «ценные семена» для последующих грамотных решений для профессионалов. Можно бросаться и «тухлыми яйцами», их можно будет использовать как «источник сероводорода». Даже в кризисные времена нужно иногда шутить – мозг при этом расслабляется и на время приходит в равновесие. Это я понял во времена «холодной войны» в 1970-1980 годы.
Также читайте:
На такой вопрос хорошо отвечает американский политолог John Mearsheimer в недавнем интервью: https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine
Цитата 1.
"I think all the trouble in this case really started in April, 2008, at the nato Summit in Bucharest, where afterward nato issued a statement that said Ukraine and Georgia would become part of nato"
("Я думаю, что все проблемы в этом случае действительно начались в апреле 2008 года, на саммите НАТО в Бухаресте, где НАТО опубликовало заявление, в котором говорилось, что Украина и Грузия станут частью НАТО")
Цитата 2.
- You keep saying “turning Ukraine into a liberal democracy,” and it seems like that’s an issue for the Ukrainians to decide. nato can decide whom it admits, but we saw in 2014 that it appeared as if many Ukrainians wanted to be considered part of Europe. It would seem like almost some sort of imperialism to tell them that they can’t be a liberal democracy.
- It’s not imperialism; this is great-power politics. When you’re a country like Ukraine and you live next door to a great power like Russia, you have to pay careful attention to what the Russians think, because if you take a stick and you poke them in the eye, they’re going to retaliate. States in the Western hemisphere understand this full well with regard to the United States.
- The Monroe Doctrine, essentially.
- Of course. There’s no country in the Western hemisphere that we will allow to invite a distant, great power to bring military forces into that country.
(- Вы продолжаете говорить: “Превращение Украины в либеральную демократию”, - и, похоже, это вопрос, который должны решать украинцы. НАТО может решать, кого оно принимает, но мы видели в 2014 году, что, похоже, многие украинцы хотели, чтобы их считали частью Европы. Было бы похоже на своего рода империализм - сказать им, что они не могут быть либеральной демократией.
- Это не империализм, это политика великих держав. Когда вы являетесь такой страной, как Украина, и живете по соседству с такой великой державой, как Россия, вы должны внимательно следить за тем, что думают русские, потому что, если вы возьмете палку и ткнете их в глаз, они будут мстить. Государства Западного полушария прекрасно понимают это в отношении Соединенных Штатов.
- По сути, доктрина Монро.
- Конечно. В Западном полушарии нет ни одной страны, которой мы позволили бы пригласить далекую великую державу ввести военные силы в эту страну)
Цитата 3.
"So my argument is: the strategically wise strategy for Ukraine is to break off its close relations with the West, especially with the United States, and try to accommodate the Russians. If there had been no decision to move nato eastward to include Ukraine, Crimea and the Donbass would be part of Ukraine today, and there would be no war in Ukraine".
("Итак, мое убеждение таково: стратегически мудрая стратегия для Украины состоит в том, чтобы разорвать свои тесные отношения с Западом, особенно с Соединенными Штатами, и попытаться приспособиться к русским. Если бы не было решения о продвижении НАТО на восток, чтобы принять Украину, то Крым и Донбасс были бы сегодня частью Украины, и в Украине не было бы войны").
Первое, что нужно сделать - сменить политико-экономический строй.
Старая идеология "живи, чтобы потреблять красиво" была уничтожена. Новой нет и не видно на горизонте (Национал-дугинизм не предлагать). Без новой национальной идеи - медленное загнивание и распад на части. Дальше насильственная интеграция с Китаем/Турцией/Западом. Крым наоборот.
Или нет. Не забывайте про грядущее наложение демографических ям.
Смело... И по сути.
Можно закрыть все дискуссии по импортозамещению, прорывов и порывов и просто посмотреть/послушать ролик.
Важно что у автора есть своя политическая позиция - он по современной терминологии "антилиберал". Но в отличие от пропагандонов всех мастей отлично понимает последствия - и указывает на них всем.
Ещё не про утопию - как специалист смотрит на проблему. котрая в общем то объективно - решаема. Но в реале - не так всё просто
8 марта McDonald’s заявил об уходе с российского рынка из-за «военной спецоперации» на Украине и временно закрыл все 850 ресторанов в стране. Известный критик американской сети фастфуда, основатель блинных «Теремок» Михаил Гончаров отреагировал на эту новость резонансным постом в Facebook (больше 4 тысяч «лайков»), в котором констатировал неспособность локальных конкурентов повторить успех McDonald’s. The Bell спросил у предпринимателя, почему в ответ на санкции в России не появится аналог американской сети, выиграет ли «Теремок» от ухода западных брендов и что будет с местным ресторанным рынком.
— Ваш пост в Facebook после ухода McDonald’s из России вызвал большой резонанс и многим показался неожиданным. Почему вы решили его написать?
— Когда сеть объявила, что уходит из России, мне разные люди начали писать что-то вроде «сбылось то, о чем ты мечтал». Но мечтал я абсолютно не об этом! Я предприниматель в чистом виде, и к конкуренции отношусь с большим уважением.
Да, я критиковал работу McDonald’s в России, но исключительно с точки зрения не равных с локальными игроками условий. Когда McDonald’s только пришел в Россию, он получал помещения в аренду почти бесплатно — я за свой уличный киоск платил больше, чем они за двухэтажный особняк на Арбате. В регионах у местных властей чуть ли не KPI стояли по открытым в городе «Макдональдсам». Естественно, такой поддержки у российских предпринимателей никогда не было.
Собственно, в этом и заключается главный смысл моего поста: я за то, чтобы конкуренция была здоровой, но желать ухода какой-то компании с рынка и злорадствовать по этому поводу точно не стану.
— Вы среди прочего написали, что создать замену McDonald’s в России за короткий срок невозможно. Почему?
— Чтобы работать, как McDonald’s, нужно с нуля создать очень эффективный дискаунтер. Это важно понимать: McDonald’s — это дискаунтер, а дискаунтер — это самая сложная бизнес-модель из всех существующих. Поверьте, создать элитный продукт уровня Louis Vuitton или Hermès на порядок проще, чем «дешевый» ресторан, который обеспечивает едой миллиарды людей. В масштабах этого бизнеса вес каждой щепотки соли выливается в миллионы долларов прибыли или убытка. Естественно, воссоздать в России эту историю за несколько лет нереально, у нас нет такого опыта, нет таких технологий и нет такого сильного бренда.
Конечно, в России будет где поесть и без McDonald’s. Но будет ли, где поесть по таким же ценам — вопрос. У нас есть и свои сильные бургерные сети — #FARШ, Black Star Burger, Burger Brothers, Franklin's Burger. Но там бургер стоит около 400 рублей, а «Биг Мак» стоил 137 рублей. Это как человеку, решившему купить автомобиль Hyundai, предложить в качестве альтернативы Mercedes. Понимаете, перечисленные сети работают в другом сегменте, они готовят еду вручную. И цены у них такие не потому что они жадные, а потому что это другая бизнес-модель. Просто понизив стоимость, «Макдональдсом» не станешь, зато через месяц станешь банкротом.
— «Теремок» многие воспринимают как главного бенефициара ухода McDonald’s из России. Вы почувствовали приток клиентов за последнюю неделю?
— Я не могу сказать, что клиенты McDonald’s массово пошли к нам. У нас все-таки самые продаваемые блины стоят 180, 200, 240 рублей. А «Биг Мак», напомню, 137. Это довольно резкий скачок. Если вы два-три раза в неделю привыкли питаться в McDonald’s, то 70 рублей, которые вы будете переплачивать при переходе в «Теремок», в месяц выльются уже в 700 рублей, что при доходе в 40 тысяч рублей уже ощутимо. А в год это 8,5 тысячи рублей — можно купить стиральную машинку или телевизор. Так что какой-то миграции мы не ощутили, и на фоне падения реальных доходов клиентов у нас стало не критично, но меньше.
Бизнес «Теремка»
Михаил Гончаров открыл первый ресторан-блинную «Теремок» в 1999 году в Москве. Основа меню — русские блины с начинками (капуста, грибы, сыр, ветчина, икра). Сейчас сеть насчитывает 314 точек: 163 в Москве, 143 в Санкт-Петербурге и 8 в Краснодаре. В 2016 году «Теремок» открылся в Нью-Йорке, но через два года ушел с рынка США. Совокупная выручка сети за 2021 год составила 11,1 млрд рублей, за 2019-й — 11,3 млрд. Показатели 2020 года компания не раскрывает.
— Насколько сократилась ваша выручка с начала «спецоперации»?
— Нам пришлось поднять цены в два приема — сначала на 5%, потом на 7%. За счет этого выручка по сети в среднем сохранилась на уровне середины февраля.
— McDonald’s занимал около 7% рынка общепита в России. Что будет с этой долей теперь?
— Он занимал 7% на рынке общепита в целом, а в сегменте быстрого питания это были все 20, а то и 25%. Часть потребителей, конечно, может перейти к конкурентам, но опять же, по показателю «цена-качество» второго такого игрока на рынке России нет и в ближайшем будущем не появится. Поход в ресторан быстрого питания так или иначе подорожает, и часть людей перейдут на домашнюю еду. О конкретных пропорциях этих двух категорий и о сужении рынка сейчас говорить рано.
— Насколько «Теремок» зависит от импорта? Сколько зарубежных ингредиентов, например, в блине «Илья Муромец»?
— У нас из импортного был только сыр из Аргентины. Цена на него из-за роста курса взлетела, и мы переходим на белорусский сыр.
— Это наверняка скажется на вкусе…
— Нет, это же не рокфор или камамбер, для которых нужны особые технологии производства. Это сыр с нейтральным сливочным вкусом. В Белоруссии мы нашли тот же сорт того же качества, так что клиенты разницы не почувствуют.
— А кроме продуктов вы что-то закупали за рубежом? Упаковку, расходники, комплектующие для пищевого оборудования?
— Упаковка и расходники давно производятся в России. Но насколько у наших российских поставщиков большая валютная составляющая, я не знаю. Видимо, большая, потому что по продуктам, по крайней мере, нам подняли цены на 20-30%, что вынудило нас самих поднимать розничные цены. Пищевое оборудование — да, иностранное, но я не слышал, чтобы западные бренды заявляли об остановке обслуживания в России. Надеюсь, этого не случится.
— Сталкивались ли вы с дефицитом по каким-то позициям?
— Нет, такого не было. Чековой лентой нам поставщик посоветовал закупиться заранее, потому что сырье для нее доставляется из Германии, но сейчас вроде как можно будет часть чеков не печатать.
— В посте про уход McDonald’s вы большой акцент сделали на меры господдержки, которых за 32 года работы в общепите так и не увидели. Кажется, вас услышали: 16 марта Сергей Собянин объявил о выдаче грантов на развитие точек общепита в Москве. Это то, чего вы ждали?
— Скажем так, это хороший сигнал и приглашение к развитию. Но все равно эти гранты будут составлять только 10-15% от бюджета на открытие ресторана, так что нужны будут дополнительные источники финансирования. И такими источниками могут быть инвестиционные и налоговые вычеты. Это механизм развития, при котором предприятие оставляет часть налогов в компании и пускает их на собственное развитие.
У нашей сети в Москве налоги составляют около 62 млн рублей в месяц. И мы, например, 32 млн платим в бюджет, а 30 млн оформляем как кредит на развитие под низкий процент. И тратим их только на открытие новых точек, под строгим контролем. Мы обеспечиваем развитие отрасли и новые рабочие места, а государство получает процент на эти деньги и дополнительные налоги от нашего развития.
В традиционных кредитах тоже необходимо пересмотреть условия, потому что ключевая ставка в 20% является по сути запретительной для получения новых кредитов по общим основаниям.
— Что, по вашим прогнозам, будет с рынком российского общепита, если геополитическая ситуация не нормализуется в ближайшие дни?
— Мы работаем с живым гостем, а не с абстрактной геополитикой. Каждые три дня мониторим изменения в поведении клиентов и принимаем какие-то решения прямо на месте, если они требуются. Ничего глобально сейчас не меняем. Я сейчас как водитель, который едет прямо, но все равно держит руки на руле и подруливает при необходимости.
— А меню вы не изменяли в связи с последними событиями? По соцсетям ходило фото блина в форме танка. Это имеет какое-то отношение к геополитике?
— Нет, конечно же. Мы вообще, честно говоря, не понимаем, где и когда это фото было сделано. Обычно мы просим поваров, если нет очереди, делать для маленьких посетителей простые фигурки из теста в форме солнышка, сердечка, цветка — детям нравится. И допускаем, что кто-то из посетителей мог попросить на 23 февраля для мальчика сделать рисунок на блин в форме танка. В любом случае, это более сложная форма, и среди фигур, одобренных нашим сетевым стандартом, ее не было никогда и нет сейчас.
— Это что касается «Теремка». А куда движется рынок в целом?
— Доступный сегмент на ресторанном рынке при любых сценариях будет активно расти. Вообще процесс демократизации питания идет во всех странах, и начался он не две недели назад. Во Франции, например, уже много лет подряд закрываются знаменитые брассерии, а на их месте открываются рестораны с дешевой пиццей и бургерами. То есть глобальной задачей рестораторов всего мира я сейчас вижу учиться производить высококлассные вкусные блюда с низким средним чеком. В принципе, Россия шла по этому пути уже давно и сейчас продолжит свой путь.
Вот сейчас, почти спустя месяц войны, можно сказать, оглядываясь назад, что все действия нашего руководства за этот месяц - это не просто провал. Это катастрофа для России. Началось всё в январе с шантажа НАТО и требования вернуться в границы 1997 года. То есть - без Польши, стран Балтии, Болгарии и Румынии. И ради этого Путин стал стягивать войска не к странам НАТО (на которые напасть, мягко говоря, страшновато), а к Украине.
Конечно же, ни о какой "безопасности" для России, о которой, дергаясь и хватаясь за краешек стола, говорил Путин, тут речь не шла. НАТО, если посмотреть на эту организацию "с высоты" последних десятилетий, не представляет угрозы для нас, потому что страны НАТО вполне устраивал статус России как огромного поля для инвестиций и поставщика ценных ресурсов. Для Путина речь шла о восстановлении советской модели разделения Европы на сферы влияния.
Той самой, которую начал реализовывать Сталин с Гитлером, Молотовым Риббентропом, а закончил - тот же Сталин, но с Черчиллем и Рузвельтом. И которая просуществовала в Европе до конца 1980-х годов.
Правда, была одна проблема: Советский Союз не потянул эту систему и благополучно развалился. Сперва рухнул "Варшавский договор", а затем уже и сам совок. Какой смысл было пытаться возрождать то, что и там развалилось исторически - та еще загадка.
Убедившись, что НАТО никак не поддается на шантаж, и осознав, что он проиграл, Путин решил уничтожить хотя бы Украину - создав подобие советской сферы влияния хотя в рамках части пост-советских стран. Что-то подобное он относительно успешно сделал ранее с Беларусью, фактически превратив ее в автономный край РФ. Но и там вышло со скрипом - население малолояльное, интегрированное в западный экономический дискурс, а экономически страна вышла никакая, приходится содержать ее, как и Донбасс.
Непонятно, на что Путин рассчитывал на Украине даже в случае успеха своего блицкрига. Тоже содержать ее, как Беларусь? Выкидывать десятки миллиардов долларов, собранных с налогоплательщиков со всей России? Бороться с вечной партизанщиной и саботажем по всей огромной территории? Терпеть убытки из-за санкций? Ведь Байден еще за две недели до вторжения прямо заявил - санкции будут, и серьезные. Допустим, они не были бы такими сильными, как сейчас, в случае "блицкрига", но все равно тормозили бы развитие нашей страны. И что в итоге? Сколько вот такая конструкция должна была просуществовать? Год? 5 лет? 10? А дальше что? Новый 1989 год? Или 1991-й?
Ну что в итоге?
Создается впечатление, что путинское мышление, как и его окружения - это мышление аппаратчика средней руки, у которого все планирование заканчивается на выполнении тактической задачи. Никто не задавался вопросами - "а зачем, а для чего, а что делать-то дальше"?
Напоминает одно соверщание в Политбюро, когда министр обороны СССР Андрей Гречко хвалился, что "наши танки могут за неделю дойти да Ла-Манша". Присутствовавший на заседании уже отставленный от высшей власти стареющий Хрущев в ответ сказал - "ДОЙДУТ, И ДАЛЬШЕ ЧТО?!"
И ведь никто из нынешних тоже не задался этим вопросом. Как видно из лихорадочных действий на новой оккупированной территории, например, в Херсоне, никто даже не планировал отвечать на вопрос "А ДАЛЬШЕ ЧТО?"
Россия не смогла создать ничего толкового и привлекательного на Донбассе из местных недореспублик. Собственно, Россия и из России ничего не смогла сделать привлекательного и успешного, кроме центра Москвы. И как путинское руководство собиралось развивать и интегрировать завоеванную огромную Украину, которая все саботирует, сопротивляется, да и происходит это еще и под сильнейшими санкциями Запада?
Какой план был вообще? Там вообще кто-то мозгами думал? Похоже, что эта война войдет в нашу российскую историю как самая бессмысленная, развязаная исключительно по эмоциональной прихоти совершенно недальновидного, примитивного аппаратчика, который не способен просчитать даже на два хода вперед, и который, собственно, оказался во главе огромного государства волею даже не судьбы, а слабеющего умом Ельцина.
Напротив, БЫЛО! Причём, в гораздо худших стартовых условиях, и сравнительно недавно — каких-то 100 лет назад, в 1917 году.
Тогда блестяще удалась «контртеррористическая» операция европейских (прежде всего, британской и германской) контрразведок по свержению царского правительства России. Была развалена Российская империя. И перед новой страной — СССР встали задачи помасштабнее вышеозвученных. Только в гораздо худших условиях — гражданской войны, разрухи, тотального голода, потери с эммиграцией ценнейших, высокообразованных кадров…
Да были и плюсы в виде огромного кадрового потенциала деревни для жизненно-необходимой индустриализации. Но были и минусы. И прежде всего — почти полувековое технологическое отставание. Реально ведь сохой пахали!
Как решали? Всеми доступными способами — от импорта технологий и прямого технологического шпионажа до устройства собственной системы образования, продуктовой безопасности, индустриализации «с нуля», глобальной электрификации и т.д. Станки ДИП — «Догнать и перегнать Америку!» кто-нибудь ещё помнит?
Как решили? Вполне! Уже через 20 лет имели развитую металлургию (Я как магнитогорец эту историю, включая «непарадную», знаю ОЧЕНЬ хорошо!), машиностроение, мощнейшие рабфаки и институты, собственные научно-инженерные кадры, передовые танки и авиацию… В полном капиталистическом окружении!
Какой ценой? Жесточайшими до и после НЭПовскими репрессиями, наломав в спешке кучу дров и погубив миллионы людей. «Лес рубят — щепки летят».
Выводы? Всё решаемо. И да, решать надо хоть и срочно, но разумно.
Я бы сделал ставки, в первую очередь, на «стержневые», стратегические сферы — образование, науку и инноватику (как бы все эти три слова ни «заболтали»). Благо интернет уже изобрели, и вся необходимая информация ЕСТЬ ГОТОВАЯ:
- Есть системы, позволяющие передавать с лучшим качеством усвоения — 100 % отличной успеваемостью ПОЛНЫЙ КУРС общеобразовательной программы. Так что при желании за ОДНУ ПЯТИЛЕТКУ можно школу 100 % от ЕГЭ реанимировать.
- Есть системы, позволяющие генерировать инновации «конвейерно» — со скоростью от 300 идей изобретательского уровня в час. Так что, за ту же пятилетку-две можно наконструировать новых производств и какие-то уже построить!
- Есть приличный промышленно-технологический потенциал (Чать не в лаптях ходим и сохой пашем?) Свои станки с ЧПУ и роботов при желании можем ХОТЬ СЕЙЧАС миллионами выпускать!
Чего не хватает? Единственного — ОРГАНИЗУЮЩЕЙ ВОЛИ. Однако…
Нет такой партии! Одно шапито с балалайками и медведями. И либеральной сворой «лебедь, рак и щука».
Пора появиться. А заодно Конституцию в плане идеологии на более конструктивный вариант надо бы снова поправить.
Поигрались в либерализм и запрет идеологии на госуровне, и хватит! Пора уже сравнить результаты СССР (1-2 экономика мира) и нынешней России (а заодно посмотреть на «преемника СССР» — Китай в сопоставимые годы) и сделать верные выводы. Включая пользу спешки в ловле блох.
В нашем обществе запрет на развитие. В либерализме развитие заложено институционально, то есть предпринимателя загоняют при помощи институций в условия когда ему необходимо двигаться вперед. И свобода выбора у него обращаться за развитием к Куликову или кому-нибудь другому.
У нас внешнюю волю в виде профильного министерства забрали, и институциональность как на западе не хотят вводить. Типа "рука рынка отделит козлищ от агнцев и райские сады сами вырастут в тайге, надо только ничего не делать и ждать".
Надо или как на западе или авторитарно развиваться, а состояние ни так ни так развиваться не будем, оно само вредно - теряется время, полтора поколения потеряли.
Согласен с этим, но... если ли для этого не то что база, а хотя бы почва - сейчас? Честно говоря - не вижу, одна "картинка" и сотрясения воздуха...
Ой ли...
Что???
С этим согласен полностью!
Да, без определённого вектора - и траекторию не определишь...
Но - продолжается болтовня оптимистов о том, что"всё хорошо, а будет ещё лучше"!
Будет... Но нужно, чтобы ЭТО было уже через десять, а не через сто лет!
Я примерно так же отреагировал, когда лауреат кривую высокого порядка назвал линейным трендом.
Не обращайте внимание. Лауреат из другой сказки -- 27 лет отдал музыке (но так ничего и не получил взамен) и слабо понимает что-то вне этого.
И он сегодня явно не в духе -- наверное, ночные кошмары мучают.