Рубль в штопоре. Хроника падения

В ночь на 16 декабря 2014 года совет директоров Банка России резко – с 10,5% до 17% годовых повысил ключевую ставку. Свое решение регулятор объяснил «необходимостью ограничить существенно возросшие в последнее время девальвационные и инфляционные риски». Под этим расплывчатым сообщением скрывается обрушение курса рубля, которое наблюдалось на бирже 15 декабря 2014 года. Если к началу торгов на Московской межбанковской валютной бирже курс национальной валюты находился на отметке в 57,97 рублей за доллар и 72,3 рублей за евро, то к 22:00 он обвалился до 64,45 и 78,87 соответственно, заставив вспомнить «черный вторник» 1994 года.

Однако, ночные меры не возымели должного действия: 16 декабря 2014 евро впервые достиг 100 рублей, доллар превысил 80 рублей; по достижении этих рубежей валюты притормозили рост. 

Причины падения рубля, которые мы подробно разбирали ранее, не только никуда не исчезли, но, напротив, лишь усилились. Нефть продолжает падение (16 декабря 2014 года курс марки Brent обвалился ниже $60 за баррель), Евросоюз рассматривает возможность введения новых санкций, а спекуляции на валютном рынке даже стали одной из центральных тем во время обращения Владимира Путина с ежегодным посланием к Федеральному собранию. Вот только эти факторы никак не объясняют того, что случилось с рублем всего лишь в течение одной торговой сессии. Аналитики рынка, опрошенные в этой связи E-xecutive, лишь разводят руками, ограничиваясь общими фразами об игре на ослабление рубля, поддерживаемой паническими настроениями на рынке.

Динамика курса USD ЦБ РФ, руб.

экономика

Независимые эксперты ищут свое объяснение происходящему. Бывший министр финансов правительства России Алексей Кудрин обвинил «Роснефть» в падении рубля, сообщает Национальная служба новостей. По его словам, одной из причин, негативно повлиявших на рынок, является непрозрачная сделка по кредиту «Роснефти» на 625 млрд рублей, которые нефтяная компания якобы тут же потратила на закупку валюты, обвалив по ходу дела рубль. Напомним, что 11 декабря 2014 года «Роснефть» разместила биржевые облигации на 625 млрд рублей, что стало крупнейшей подобной сделкой в истории России. Размещение происходило в обстановке полной информационной тишины. Достаточно сказать, что заявки на приобретение бумаг «Роснефть» принимали лишь в течение одного часа, и кто, в итоге, стал их покупателем, компания так и не сообщила. Разумеется, в «Роснефти» моментально открестились от обвинений в выходе на валютный рынок. «Ни один рубль, привлеченный в рамках программы размещения облигационных займов, не будет использован для приобретения иностранной валюты», – сообщается на официальном сайте компании.

Так или иначе, но произошедшее с курсом рубля вынудило регулятора ужесточить условия предоставления ликвидности банковскому сектору. Поначалу реакция рынка убеждала в правильности действий Центробанка. Уже в самом начале торговой сессии на Московской бирже курс доллара обвалился на 4,65 рублей, до отметки в 58,15 рублей за доллар. Курс евро рухнул на 5,41 рубля, до 72,45 рублей за евро. Однако это была лишь временный разворот. К середине торговой сессии все вернулось на круги своя. Так, в 12:01 евро торговался уже на уровне 83,23 рубля, доллар – на уровне 66,69 рублей.

Глава Центробанка Эльвира Набиуллина была вынуждена выступить с рядом заявлений. Она, в частности, подчеркнула, что национальная валюта по-прежнему недооценена по всем фундаментальным показателям. Соответственно, «рублю нужно время, чтобы прийти к равновесному курсу», – отметила Эльвира Набиуллина, не назвав никаких конкретных сроков или показателей «точки равновесия».

«Картину дополняет и то, что власти все больше путаются в своих объяснениях происходящего. То во всех бедах рубля виноваты зловредные спекулянты (вспомним хотя бы недавнее президентское послание). То, по признанию премьер-министра в недавнем общении с российскими телеканалами, всё-таки падение цен на нефть и санкции тоже сказались на том, что происходит с рублем. Это, конечно, уже ближе к правде, но все-таки не до конца. Правды в объяснениях происходящего с рублем было бы больше, если бы наконец признали, что само плачевное состояние российской экономики – это тоже фундаментальный фактор ослабления рубля», – пишет в своем блоге экономист Игорь Николаев.

Яков Миркин, зав.отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, соглашаясь с руководством ЦБ по вопросу недооцененности рубля, дает более конкретные прогнозы. «По оценке, точка равновесия (в которой исчезают ножницы между реальным и номинальным эффективными курсами рубля), в зависимости от динамики доллара к мировым валютам и падения цен на сырье, инфляции внутри России сейчас находится между 60 и 70 рублями за доллар. В начале года она была в интервале 50-55 рублей».

Если эксперт окажется прав, то в ближайшее время мы должны стать свидетелями замедления падения курса рубля по отношению к доллару, поскольку указанные границы им уже достигнуты.

Финансовые новостные сайты открываются через раз (нагрузка большая), ряд СМИ сообщили, что Сбербанк начинает отказывать в рассмотрении заявок на кредит, аналитики молчат. 

Банк России оценивает ситуацию на валютном рынке как критическую, заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов на «круглом столе» по финансовым рынкам в Москве во вторник, передает «Интерфакс»: «Ситуация критическая. То, что происходит, даже в страшном сне не могли подумать год назад. Но к сожалению, не всегда мы можем предвидеть даже краткосрочные перспективы нашего финансового рынка. Многие участники находятся в тяжелом состоянии благодаря этим событиям. Поверьте мне, тот выбор, который делал совет директоров ЦБ - это выбор между очень плохим и очень, очень плохим. То, что происходит сегодня и в последние дни, может иметь разные последствиями», - сказал он.

Источник фото: fedpress.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Надо прояснить, как Вы понимаете доминирование государства над народом. Я понимаю так.

Если народ может поменять власть на честных, демократических выборах, то доминирования нет.

Если власть, используя силу принуждения, админ ресурс, запугивание, дискредитацию и уничтожение оппозиции не позволяет без страха за свою жизнь и здоровье ее критиковать и переизбрать, доминирование есть

Старший консультант, Германия
Александр Соловьев пишет: Ну, уж до самого последнего цента точно нет :) Реформы Бисмарка, или Аденауэра и Эрхарда, разве не пример когда Власть даже опережала требования Граждан?
1. сразу оговорюсь, что я недостаточно владею материалом оп реформам Бисмарка или Эрхарда. Т.е. относительно сегодняшнего времени мое преимущество относительно большой части Со-общников в том, что я владею ''объемом'' (большим количеством разных наблюдений/понимания фактов и т.д.) просто в силу того, что я здесь живу. Т.е. то, что человеку, не живущему здесь -- надо отслеживать через сознательные регулярные усилия -- для меня ''само собой''. 2. Что именно Вы понимаете, например, под реформами Эрхарда? Если, например, построение ФРГ как социального государства -- то для того, чтобы понимать, было ли опережение, надо понимать ''повседневную жизнь людей в Германии до этого''. В немцах (в немецком этносе) ''вшито'' стремление к социальному равенству. Вот, например, такой общеизвестный факт: Гитлер возглавлял национал-социалистическую партию Германии. Слово ''социалистическая'' ему для чего-то было нужно. ''Социалистическая республика Бавария'' -- так же была как факт в истории. В моем представлении относительно тех фактов в истории Германии, что я знаю -- социальное устройство государства немцам была важно задолго до прихода к власти Эрхарда (''прихода к власти'' -- в смысле до получения Эрхардом возможности принимать решения как канцлер). 3. Если перейти к тем областям, что мы лучше знаем, то можно рассмотреть реформы Петра 1. Вот реформа Петра 1 относительно важности знания/обучения в России --- она опережала или нет? Для точного ответа -- надо исследовать. Для качественного ответа -- смотрите... В России тяга к знаниям (вот готовность людей давать образование/нести расходы на то, чтобы дать детям образование) -- является ''глубинным'' свойством этноса. Т.е. достаточно большое количество людей будет производить ''не-экономическое'' поведение''*. И на базе вот этой ''глубинной'' черты этноса народов -- можно проводить реформы. А, как пример, для людей, относящихся к турецкому этносу -- дать образование детям не является значимым. И бесплатное высшее образование Германии не влияет на относительный процент людей, выросших в турецких семьях и получивших высшее образование. А, как еще один пример, доля детей, выросших во вьетнамских семьях в Германии и получивших высшее образование -- превосходит относительный процент для детей, выросших в немецких семьях (по данным из книги ''Германия: самоликвидация'' Тило Саррацина) Я это все к тому, что: ''Делает ли власть реформы?'', -- это один вопрос. ''Может ли власть сделать РАБОТОСПОСОБНЫЕ реформы?'' (т.е. такие, которые, например, будут работать и после ухода инициатора -- это уже другой вопрос. И это вопрос, который без рассмотрения особенностей этносов, определенную территорию населяющих -- рассматривать нельзя. Этот ''чисто академический'' вопрос обретает реальную плоть, когда, например, в России пытаются внедрить ''японское качество''. В России можно производить продукт, который будет по любым характеристикам качества выше, чем продукт, произведенный в Японии. Но качество этого продукта будет российским. Т.е. задача производить продукт с качеством выше, чем в Японии -- рабочая. Реализовать -- можно. Задача производить продукт с ''японским качеством'' -- не рабочая... реализовать нельзя. === * -- есть такая Нобелевская премия по экономике, которую дали за то, что в экономической теории считается, что получение высшего образования становится целью, если после получения высшего образования доходы выше, чем у людей, которые такое образование не получили)
Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет:
Александр Воробьев пишет: Николай Лотох пишет: В … доминирование государства над народом А где иначе? Где государство не доминирует …. Скажите только где
Надо прояснить,…
Николай Мой вопрос не про доминирование, мой вопрос был только про то, где нет доминирования государства над народом, в Вашей трактовке термина «доминирование» Термин «доминирование» меня не волнует... Меня волнует, где же на нашей планете государство не доминирует над народом, раз Вы стремитесь туда? Ответ дан исчерпывающий… ИМХО Государство по определению осуществляет доминирование…
Николай Лотох пишет: Если народ может поменять власть на честных, демократических выборах, то доминирования нет. Если власть, используя силу принуждения, админ ресурс, запугивание, дискредитацию и уничтожение оппозиции не позволяет без страха за свою жизнь и здоровье ее критиковать и переизбрать, доминирование есть
Николай, Буквально поменять власть на честных, демократических выборах не возможно, сами эти выборы и есть власть… в ходе выборов ,меняют цели, программы, персоналии в органах власти, но не саму систему выборов, в которых участвуют…
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Александр Воробьев пишет: Государство по определению осуществляет доминирование…
Смотря какой смысл вкладывать в понятие ''доминирование''. В том смысле, который я изложил, в цивилизованных странах реализован принцип: народ - источник власти. В автократиях согласен, государство держит народ в узде. А народ отдает свою свободу в обмен на стабильность и предсказуемость (как ему кажется)
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Александр Воробьев пишет: Буквально поменять власть на честных, демократических выборах не возможно, сами эти выборы и есть власть… в ходе выборов ,меняют цели, программы, персоналии в органах власти, но не саму систему выборов, в которых участвуют…
Не нужно менять систему выборов. Демократические выборы давно известны. Смысл их - в очищении власти от тех, кто не справился. В автократиях очищение не происходит. Власть все больше засоряется коррумпированными и некомпетентными ''руководителями''. И происходит не очищение власти народом, а движение номенклатуры по кругу и ухудшение персонального состава власти. СССР это прекрасно продемонстрировал
Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: В том смысле, который я изложил, в цивилизованных странах реализован принцип: народ - источник власти.
Тогда дайте свое определение термина «власть»… И как народ согласно этого определения меняет власть, источником которой он является
Менеджер, Санкт-Петербург
Николай Лотох пишет: Смысл их - в очищении власти от тех, кто не справился.
В этом случае менятся не власть, а функционеры, власть остается той же... Еще раз прашиваю, как меняется власть на демократических выборах?
Старший консультант, Германия
Николай Лотох пишет: Я не понимаю Ваш вопрос. Если некие ценности принято называть европейскими, то почему Украина не может их разделять? Вас смущает название или суть?
Меня смущает Ваша не готовность назвать их украинскими.
Николай Лотох пишет: Кстати, Украина географически находится именно в Европе. И граждане Украины сделали европейский выбор.
Если Украина географически находится именно в Европе, то что означает фраза ''сделали европейский выбор''? Сорри, опять же, за обострение, но это звучит как ''граждане Украины только недавно об этом узнали''.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

В данном контексте власть я понимаю в узком смысле. Как органы власти. Которые персонифицированы. И находятся в определенных взаимоотношениях с гражданским обществом.

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Александр Володарский пишет: Меня смущает Ваша не готовность назвать их украинскими.
Если украинец пошьет то, что принято называть ''канадской дубленкой'' или приготовит ''узбекский плов'', зачем нужно менять привычные и понятные названия?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии