Управление знаниями: в чем польза и выгода для сотрудников

Появилось много новых решений в области теории управления знаниями (УЗ). Однако я практически нигде не вижу ответа на вопрос: «А зачем это сотрудникам коммерческих компаний и государственных организаций?». Ведь польза от принятой системы управления знаниями (СУЗ) не в элегантности решений, не в прозрачности процессов, а в головах и действиях тех сотрудников, которые применяют СУЗ в своей ежедневной работе.

Если есть польза для сотрудников, значит, есть польза и для компании. В первую очередь поговорим о финансовой выгоде, ведь стремление к материальному достатку естественно для человека.

Какие материальные выгоды получает работник от СУЗ

Само по себе УЗ, как и любой другой инструмент корпоративного управления, полезен, в первую очередь, для организации. Поэтому прямой материальной выгоды сотрудникам не дает. Но взаимодействие с коллегами, использование лучших практик и извлеченных уроков в оперативной деятельности влияет на эффективность работы, а значит – на уровень оплаты труда. По сути дела, изучение и применение ранее накопленного опыта повышает производительность и качество труда, что, как правило, учитывается в системах мотивирования и повышает вероятность карьерного роста.

Важно, что мы говорим только о возникающих возможностях. А вот как эти возможности будет использовать конкретный сотрудник, никто предположить не может. Кто-то увидит личную пользу от обмена знаниями, изучения предыдущего опыта коллег, от привлечения экспертов при решении текущих задач, от ознакомления с мировыми практиками, а кто-то сочтет обучение лишними обязательствами, и предпочтет замкнуться в ракушке своих профессиональных навыков и жизненного опыта.

1. Поощрения за личное творчество и вовлеченность

Каждый человек, ежедневно сталкиваясь с рутинной деятельностью, вырабатывает собственное представление о том, как эту деятельность улучшить. А в каждой СУЗ предусмотрена опция, которая называется «банк» или «биржа» идей. И, как правило, за активность в области предложений по улучшению деятельности предусмотрено материальное стимулирование. Кто-то просто платит за поданную идею или рацпредложение фиксированные суммы, а кто-то использует сложные системы с многоуровневыми экспертными оценками, апробациями и расчетом экономического эффекта, выплачивая иногда весьма существенные суммы. Наиболее активные сотрудники, фонтанирующие идеями, могут прилично заработать в таких системах.

В тех же случаях, когда за идею или рацпредложение человек получает «спасибо» и распечатанную на ближайшем цветном принтере грамоту от благодарных сослуживцев, экспертов, как правило, много, а авторов предложений – ничтожно мало. Хотя желающих делиться своими идеями без очевидных выгод крайне мало, и этот прием работоспособен. Поступление «бесплатных» предложений связано с тем, что всегда в коллективе найдутся сотрудники, которые будут предлагать какие-то улучшения не в поисках дополнительного денежного вознаграждения, а в целях сокращения трудоемкости своей работы. Эти люди всегда видят возможности, как упростить и облегчить свои задачи. А ведь сокращение трудоемкости при сохранении уровня оплаты труда равнозначно повышению тарифной ставки – налицо материальная выгода авторов «бесплатных» предложений, пусть и в неявной форме.

2. Ускоренная адаптация

Если работник на новом месте вовлекается в деятельность профессиональных сообществ, он погружается в решение текущих задач, получает доступ к экспертизе более опытных коллег, и, в свою очередь, может внести посильный вклад своими знаниями и навыками. Сроки адаптации на новом рабочем месте существенно сокращаются и новый работник быстрее начинает приносить пользу компании, окупая затраты на свое трудоустройство. Польза для организации очевидна, но в чем же выгода для сотрудника?

В первую очередь, сотрудник начинает быстрее разбираться в текущей ситуации, а значит, может лучше проявить себя за то время, которое ему отведено в качестве испытательного срока. Поведение новичка в этот период напрямую влияет на то, на какую должность, с каким окладом и какими условиями труда он будет окончательно принят на работу.

3. Обучение и повышение квалификации

СУЗ, как правило, связаны с корпоративным обучением. Особенно эффективными показывают себя программы, где преподавателями выступают сотрудники организации, которые:

  • Прекрасно знают тонкости корпоративной культуры, традиции и установившиеся правила коммуникаций, они не заинтересованы в затягивании курсов и не имеют желания «впихнуть невпихуемое» в учебный курс.
  • Не обсуждают и не рассказывают то, что и так известно аудитории. Они концентрируются на приемах практической работы, отвечают на прикладные, сущностные вопросы, не витийствуют на теоретические темы, их материалы конкретны и полезны для слушателей.

Помимо программ обучения, у любого сотрудника в рамках СУЗ имеется доступ к методическим приемам и практическим знаниям в смежных областях через участие в сообществах. Достаточно просто пообщаться, понаблюдать за работой коллег, спросить совета или уточнить «почему так?». Можно получать новые прикладные знания через участие в сообществах и межфункциональных проектных группах. Это существенно расширяет горизонты профессиональных компетенций работников, а значит, новые возможности, в первую очередь, для «горизонтального роста» – перехода с должности на должность внутри компании «по горизонтали», из подразделений, в которых нет перспектив карьерного роста – «стеклянный потолок», в те подразделения, где такие перспективы есть.

В XXI веке даже возник феномен «экономика увольнений». Человек приходит в новую для себя компанию, какое-то время в ней работает, впитывая новые знания и навыки в собственной и смежных профессиональных областях, и достаточно быстро увольняется, используя новые знания и навыки для трудоустройства в другую компанию на более высокооплачиваемую позицию. Это и есть, если говорить упрощенно, главное отличие «экономики увольнений». Благодаря СУЗ и доступности информации рушатся профессиональные, цеховые и корпоративные границы, открывая работникам новые перспективы.

Очевидно, что эти новые возможности выгодны работникам. Есть ли выгода для компаний от «горизонтального роста» и «экономики увольнений»? При грамотном управлении человеческими ресурсами, несомненно, есть. Но это тема для другой статьи.

Какие нематериальные выгоды получает работник от СУЗ

Речь о благах, лишенных экономического содержания, не имеющих стоимостного выражения. Внедрение инструментов УЗ может серьезно расширить нематериальный инструментарий работодателя по привлечению и удержанию работников, что особенно ценно в условиях кадрового дефицита. Для описания нематериальных выгод сотрудников от управления знаниями будем опираться на классическую модель иерархии потребностей Маслоу, поскольку личные выгоды неразрывно связаны с удовлетворением личных потребностей.

1. Потребность в самоактуализации

Познание, самовыражение и творчество есть высшая (по иерархии Маслоу) группа потребностей человека разумного. С одной стороны, любой работодатель дает работнику возможности самосовершенствования, но, с другой стороны, ограничивает возможности самоактуализации рамками корпоративной культуры, устранившихся правил взаимодействия, бюрократических и иерархических барьеров, границ профессиональных областей знаний.

Корпоративная СУЗ дает несколько возможностей для самоактуализации и творчества. Во-первых, это уже упоминавшиеся «банки идей» и другие способы сбора «с мест» предложений по улучшениям. Сотрудник получает достаточно простые и прозрачные инструменты реализации своего творческого потенциала не только в профессиональной области, но и в других сферах деятельности. Для автора идеи или предложения должен работать принцип «одного окна», куда отправил свою идею, и с которым взаимодействуешь дальше, получая информацию о ходе экспертизы, отвечая на вопросы, получая информацию о ходе апробации и, в случае успешного тестирования предложения, масштабирования предложения по всей бизнес-системе компании. Прозрачность прохождения процессов экспертизы предложения, возможность открытых коммуникаций с теми, кто занят оценкой и внедрением предложения – ключ к тому, чтобы автор был мотивирован на самоактуализацию.

Не менее важна и работа в разнообразных сообществах, функционирующих в рамках СУЗ. Компетенции, навыки и накопленный опыт работника могут быть востребованы как в профессиональных и проектных сообществах, так и разнообразных группах, не имеющих прямого отношения к его профильной области знаний. Любой человек накапливает большой объем опыта и знаний, который может быть полезен коллегам. Что может быть лучше благодарности коллег за вовремя данный совет? Причем такие советы могут быть даны не только в рамках работы, но и в режиме свободного общения на форумах и в чатах.

2. Потребность в уважении и признании

Человек, участвующий в работе сообществ, в обсуждениях и чатах, наполняющий материалами корпоративную википедию, ведущий персональный блог, сотрудничающий в среде СУЗ, получает возможность реализовывать свои карьерные амбиции, добиваясь профессионального и личного уважения среди коллег. Отличный мотивационный результат дает система «народного рейтинга» – оценки специалиста его коллегами. Таким образом обеспечивается рост профессионального и социального статуса работника в коллективе, формируются общественно признанные атрибуты успеха, создается площадка для карьерного роста.

3. Потребность в социализации

В чем привлекательность социальных сетей? В социализации, в возможности свободного нерегламентированного взаимодействия, когда каждый выбирает себе социальную группу по вкусу, для тех форм и тем общения, которые для него наиболее привлекательны. В соцсетях никто никого не принуждает все происходит на добровольной основе, не хочешь – не участвуй. Но человек – существо социальное. Потребность взаимодействия с единомышленниками, единоверцами, однокашниками, земляками – объединяться в группы по социально-общественному или профессиональному признаку, заложена в нас генетически, как результат эволюции. А такие потребности как защита слабых, поиск истины, личный статус в социальной группе, власть и влияние, причастность к знаковым событиям, являются мощнейшими мета-мотиваторами, мотивирующими факторами, которые затмевают все остальное.

Формализованные иерархические системы распределения труда не могут удовлетворить потребности в социализации – всяк сверчок должен знать свой шесток. Полномочия (права) того, кто выше в иерархии, превалируют над правами того, кто ниже. Каждый руководитель так или иначе защищает свой формальный статус, объясняя это интересами подразделения, режимом конфиденциальности, установленными правилами и т.д. УЗ смягчает жесткость таких ограничений.

Системы управления знаниями – это не только «склады» лучших практик и извлеченных уроков, это еще и системы коллаборации, потому что только в результате сотрудничества и взаимодействия происходит создание новых знаний. Иначе говоря, СУЗ представляет собой, в том числе, профессиональные социальные сети, замкнутые в границах организации. Некоторые СУЗ имеют открытые сегменты, например, сообщества бывших работников или совместные группы с поставщиками, потребителями и партнерами, которые гораздо лучше справляются с задачей интеграции бизнес-процессов, чем формальные процедуры.

Стало стандартом создание в СУЗ нерабочих чатов – «курилок» и «болталок», свободное формирование сообществ по интересам – хобби, путешествиям, спорту. Иначе говоря, наиболее эффективные СУЗ включают в себя типичные инструменты социализации из соцсетей, потому что именно в результате свободного общения наилучшим образом происходит возникновение новых идей, распространение и создание новых знаний, формирование сильной корпоративной культуры и объединение отдельных работников в единый коллектив организации. Как говорил один из основоположников управления знаниями как дисциплины Этьен Венгер: «Все, что нам нужно для распространения и создания знаний – это перенести кофе-машину в сеть». Эти инструменты СУЗ как раз и работают на социализацию работника, предоставляя ему нематериальные блага и закрепляя его в коллективе и компании.

*****

Управление знаниями создает возможности для приобретения материальных и нематериальных выгод сотрудниками организаций. Как работники воспользуются такими возможностями, зависит только от того, насколько они будут информированы об этих возможностях.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Профессор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

Вам задали несколько наводящих простых вопросов. Если Вы реально знаете практику (а не книжки переводные) поведайте нам конкретно, не раскрывая название предприятия):

1.  Как организован процесс аккумуляции знаний на предприятии: уровень участников (все, избранные и т.д.); доля участвующих; насколько это дело добровольное для участников; форма передачи знаний: произвольная, напевы, танцы, ролики и т.д.

2. Как устроено и функционирует хранилище знаний. В частности, как обеспечена непротиворечивость, целостность и актуальность знаний; доступ к хранилищу - организация и контроль; статус знаний из хранилища - обязательны к исполнению или "просто почитать на досуге для общего развития".

3. Экономика и эффективность. Каковы удельные или абсолютные затраты на организацию СУЗ; каков эффективность - в чем измеряли (?).

 

Ну хотя бы эти вопросы - без лозунгов, матросов и т.п. Если можете. Если нет - просто скажите честно. Книжки пересказывать не надо, здесь малограмотьных почти нет.

Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь?

во-первых, я переводные книжки по менеджменту практически не читаю :) всё в оригинале, знаете ли, можете посмотреть в профиле, с кем общаетесь, но желания мерятся чем-либо с Вами у меня нет, можете не смотреть. 

во-вторых, грамотные таких вопросов не задают, иже бо грамотные. 

и, в-третьих, ваши вопросы не такие простые, как Вам кажется, но попробую кратко ответить,:

1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями. 

2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают

3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе. 

И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов.
Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.        

ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.  

P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня:

1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел...

2. С какой целью задали эти "простые" вопросы? 

Жду ответов :)

С наилучшими...

Knowledge manager, Пермь
Дмитрий Хлебников пишет:
Борис Кондрабаев пишет:

 

Вопрос тот же как выбрать и научиться работать с наставниками на разных "рабочих местах"

Как замотивировать их га передачу опыта?

 

 

Хорошие вопросы, Борис.
(кстати, когда-то разрабатывал Корпоративный кодекс для Агентства по страхованию вкладов на основе Базеля-3, доложил на набсовете - Кудрин, Набиуллина, Силуанов и прочие "экономические селебрити" одобрили, но, как говорится, не в коня корм :) но это офтопик)

На чем основываться при мотивировании на передачу опыта - я постарался описать, а вот как это делать - тема коммерческая, но если есть интерес - посмотрите канал https://rutube.ru/channel/36251800/

С уважением,
Дмитрий

 

Дмитрий, приятно удивлен, что Вы разрабатывали кодекс для столь значимых лиц и структур!

Я думаю не стоит расстраиваться, что пока не зашло - они не могли сделать что то новое, пока не созреет ситуация!

Например можно сделать план для посевной, но пока не придет весна или пока не одобрят стейкхолдеры - ничего не произойдет!:)

Я лично знаю подходы по созданию мотивации, но я точно не знаю что именно будет приемлимо и подходяще как для исполнителей, так и для "ребят постарше"!:)

С уважением, Борис

Профессор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

Вам задали несколько наводящих простых вопросов. Если Вы реально знаете практику (а не книжки переводные) поведайте нам конкретно, не раскрывая название предприятия):

1.  Как организован процесс аккумуляции знаний на предприятии: уровень участников (все, избранные и т.д.); доля участвующих; насколько это дело добровольное для участников; форма передачи знаний: произвольная, напевы, танцы, ролики и т.д.

2. Как устроено и функционирует хранилище знаний. В частности, как обеспечена непротиворечивость, целостность и актуальность знаний; доступ к хранилищу - организация и контроль; статус знаний из хранилища - обязательны к исполнению или "просто почитать на досуге для общего развития".

3. Экономика и эффективность. Каковы удельные или абсолютные затраты на организацию СУЗ; каков эффективность - в чем измеряли (?).

 

Ну хотя бы эти вопросы - без лозунгов, матросов и т.п. Если можете. Если нет - просто скажите честно. Книжки пересказывать не надо, здесь малограмотьных почти нет.

Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь?

Вы же человек, судя по вашему тону, грамотный.
Но попробую кратко ответить,:

1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями. 

2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными, системы поиска и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают.

3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления организацией, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но, при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе. 

И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов.
Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.        

ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.  

P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня:

1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел...

2. С какой целью задали эти "простые" вопросы? 

Жду ответов :) Надеюсь, в дальнейшем - без фанаберии, ОК?

С наилучшими...

Профессор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

 

Вам задали несколько наводящих простых вопросов. Если Вы реально знаете практику (а не книжки переводные) поведайте нам конкретно, не раскрывая название предприятия):

1.  Как организован процесс аккумуляции знаний на предприятии: уровень участников (все, избранные и т.д.); доля участвующих; насколько это дело добровольное для участников; форма передачи знаний: произвольная, напевы, танцы, ролики и т.д.

2. Как устроено и функционирует хранилище знаний. В частности, как обеспечена непротиворечивость, целостность и актуальность знаний; доступ к хранилищу - организация и контроль; статус знаний из хранилища - обязательны к исполнению или "просто почитать на досуге для общего развития".

3. Экономика и эффективность. Каковы удельные или абсолютные затраты на организацию СУЗ; каков эффективность - в чем измеряли (?).

 

Ну хотя бы эти вопросы - без лозунгов, матросов и т.п. Если можете. Если нет - просто скажите честно. Книжки пересказывать не надо, здесь малограмотьных почти нет.

Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь?

Вы же человек, судя по вашему тону, грамотный.
Но попробую кратко ответить,:

1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями. 

2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными, системы поиска и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают.

3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления организацией, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но, при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе. 

И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов.
Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.        

ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.  

P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня:

1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел...

2. С какой целью задали эти "простые" вопросы? 

Жду ответов :) Надеюсь, в дальнейшем - без фанаберии, ОК?

С наилучшими...

Knowledge manager, Пермь
Антон Соболев пишет:
Борис Кондрабаев пишет:

Антон, отличный пример того как действуют профессионалы-исследователи, в том числе и лучшие консалтинговые агентства мира!

На мой взгляд, примерно также сейсас действует Илон Маск со своей командой и ИИ. Они ленко выявляют неэффектианость!

Существует достаточно устоявшийся корпус знаний в области управления, который при правильном применении ("правильные вещи - правильным образом", по Портеру) дает стабильно хороший результат. И Маск, и другие предприниматели (Безос, команда Гугла, Microsoft  и др.) просто применяют конкретные технологии, и они такой результат получают.

Но если взять закон Парето, что 20% нашей деятельности приносит 80% результатов, то к "гадалке не ходи" можно догадаться, что прикопаться и обьявить неэффективным можно любого сотрудника и любого руководителя!

Основная проблема отечественного управления - крайне некачественное преподавание менеджмента и его оторванность от реальности. В сочетании со слабой инженерной подготовкой (ограниченное применение мат. аппарата, лимитированное знание статистики, неосведомленность о технических средствах поддержки принятия решения) это приводит к выпуску специалистов, дипломы которых на 90-95%% совпадают с дипломами ведущих зарубежных вузов, но наполнение критическим образом различается. В таких условиях и прикапываться не нужно - получается либо естественное "отсеивание" сотрудников при наличии "костяка" реальных экспертов (но это долго по времени), либо выходит "клуб по интересам" в котором собираются любители обсудить, как "ситуация сама состоялась", и ничего сделать нельзя. На мой взгляд, именно применение технологий может радикально улучшить ситуацию.

 Вопрос в том кто может научить на практике и привить новые умения и навыки?

Если принять гипотезу, что вузовское управленческое образование в РФ является пустой тратой времени, можно сэкономить усилия и средства. Сегодня ведущие образовательные центры (Stanford, Berkeley, MIT, CFI и др.) даже в бесплатном режиме предлагают программы, качество которых на порядок выше всего того, что я встречал на кириллице. Но нужно быть реально заинтересованным в повышении компетенций (как минимум - заставить себя выучить английский), а это требует серьезных волевых усилий.

Был вчера на 9 Пермском экономическом конгрессе и очень впечатлил доклад Сбера о нашем будущем. Где аывод полагайся только на себя! 

Сбер периодически радует нас изобретением колес разных диаметров. Парадигма "... а сам не плошай" была широко известна еще до появления первых версий этого банка, зато шумно "продать" очевидное у ребят всегда получалось неплохо. С другой стороны, в последнее время компания предлагает достаточно интересные ИТ-решения, которые в чем-то даже опережают мировые аналоги. Если сравнить изменения за последние 30 лет - они просто глобальны.

И я аерю что этот тренд есть!

Но я также вижу и другой тренд - Налоговая служба и Росатом начали интересоваться и учитья ставить интересы и ценности клиентов и людей в целом на первое место!

Интересы, ценности клиентов - это из повестки десятилетней давности, которая теперь доехала и к нам. Знаю, как обстоят дела в указанных организациях (знакомые работают), и назвать их передовиками инноватики будет комплиментом, сочащимся лестью. При этом качество их работы, действительно, сильно улучшилось за последние годы, и за это нужно отдать должное менеджменту.

Так что шансы на светлое будущее у нас есть! К тому же и возможностей хоть отбааляй!

У нас есть ресурсы. С такими вводными "косячить" можно если и не неограниченно долго, то достаточно для выработки рабочей концепции. Поэтому в светлое будущее я верю. А вот если к ресурсам добавить еще и эффективное их использование - срок наступления этого будущего можно сильно приблизить.

В том числе и вступление в силу Базеля 3 будет двигать тренды в новом напрпвлении.

Базель - просто один из фреймворков, который (как все надеются) будет работать. Но до этого была и первая версия, и вторая, только они не справились с задачей. Я думаю, что и третья версия - не навсегда, но она помогает "ловить" совсем уж авантюрные идеи. В целом, чем больше апробированных фреймворков применяется - тем меньше остается пространства для ошибки, но гарантий никто не даст.

Вопрос тот же как выбрать и научиться работать с наставниками на разных "рабочих местах"

Как замотивировать их га передачу опыта?

Существую учебные программы, которые фокусируются именно на правильности получения информации и ее усвоения - от просто списков до курсов (1, 2). Как вариант - начать можно с них. При должной мотивации приходит осознание, что обучаемость - это навык, и его можно тренировать.

После этого станет вопрос поиска эксперта. Реальному профессионалу будет интересно поговорить с заинтересованным студентом. Если "коннект" состоится - может даже ментор образоваться. Просто до этого момента нужно более-менее хорошо представлять, о чем будет речь, чтобы не нарваться на шарлатанов от менеджмента, которыми наполнено медиа-пространство.

 

Антон, очень рад, что во многом и в главном наши взгляды совпадают!:)

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Антон Соболев пишет:
Сергей Попов пишет:

Похожее исследование мы тоже проводили. Только "критичной операцией" была выбрана "приём коммунальных платежей". 

Отличный пример! У нас тоже коммуналка была к оплате, но по этому направлению текучка была меньше, и в итоге получился стабильнее результат.

у нас задача была другая. Сократить ожидание в очереди. Отсюда, внимание к времени операции. Оказалось, что у кого-то время в разы!!! больше или меньше. Стали разбираться, нашли "лучшие практики". РЕально помогло. Я не помню результат в цифрах, но сэкономив несколько секунд на тысячах операций, получили реальный эффект. Потом, как всегда бывает, без внимания и контроля процесс вернулся. :) Текучка кадров - другая задача.

 

И да, кассир - операционист 30+ со средним образованием был лучше. Очень помогла "программа" крупного банка по повышению образованности сотрудников. Несколько хороших сотрудников без вышки приняли с удовольствием. А молодые после ВУЗа с неопределившимися планами на жизнь и неподкрепляемыми амбициями заметно уступали кандидатам уже погулявшим по рынку труда

У нас это получилось опытным путем выяснить. Первоначально вектор был на набор "наиболее перспективных сотрудников" 

 

у нас тоже "опытным". Две одновременно взятые сотрудницы с высшим образованием взвыли от скуки и однообразия. Хорошо, что их опыт и знания позволили перевести из кассы в разнообразие :) После этого случая стали искать для кассы людей не испорченных высшим образованием. И да, Вы правы, женщина с 1-2 детьми, да ещё без мужа - это якорь! Но я предпочитаю с полной семьёй. Родственники страхуют на случаи болезни детей, каникул и т.п.

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово

Каждый человек, ежедневно сталкиваясь с рутинной деятельностью, вырабатывает собственное представление о том, как эту деятельность улучшить. А в каждой СУЗ предусмотрена опция, которая называется «банк» или «биржа» идей. И, как правило, за активность в области предложений по улучшению деятельности предусмотрено материальное стимулирование. Кто-то просто платит за поданную идею или рацпредложение фиксированные суммы, а кто-то использует сложные системы с многоуровневыми экспертными оценками, апробациями и расчетом экономического эффекта, выплачивая иногда весьма существенные суммы. Наиболее активные сотрудники, фонтанирующие идеями, могут прилично заработать в таких системах.

 

И такой опыт был. Это во мне говорил опыт работы в металлургии, когда на рапорте после смены сталевары говорили разливщикам как разливать их металл, разливщики учили огнеупорщиков, как готовить ковши под плавку, а ковшевые - сталеваров. Все лучше всего знали работу смежников. 

Примерно на этих мотивах и запустили "Банк идей". (Именно, Банк" :) ) Тем более, что наложились и офисные особенности. Кто-нибкдь из сотрудников в разговоре пожалуется на "смежников" или "вбросит идею", а потом слышится: "Да я им сто раз говорил..." 

В общем, решили оформить рацпредложения в виде описания в Банк идей.

К сожалению, подавляющее большинство "идей" - маниловщина, не учитывающая реальность. Или, без понимания этой реальности. Начинаешь говорить с "автором", ответ такой: "Я предложил, вы и придумайте, как это сделать". Никто не захотел возглавить предложенный проект! ))

Понятно, что сама по себе тема заглохла. 

Локально, по подразделениям, предложения были и реализованные в том числе с экономическим эффектом. Но это не корпоративное - локальное мероприятие.

Директор по продажам, Алматы

"Поведение новичка в этот период напрямую влияет на то, на какую должность, с каким окладом и какими условиями труда он будет окончательно принят на работу".

Возможно, мне не доводилось работать в таих компаниях, где окончательное решение об услових работы новичка принимаются после какого-то (испытательного) срока. Во всех компаниях есть жесткий ФОТ, который никто не имеет права превышать, а должность, оклад и условия труда обсуждаются на берегу, когда кандидат получает оффер. На время испытательного срока, как правило, оплата составляет 75% от заявленног оклада, а дополнительные нагрузки и задания, о которых никто не говорит, выползают сами собой в процессе работы, причем все это в рамках оговоренного оклада. а "окончательное" принятие или непринятие на работу происходит в течение испытательного срока - если работник не нравится/не справляется, по окончании ИС с ним расстаются.

Консультант, Москва
Дмитрий Хлебников пишет:
Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь? Вы же человек, судя по вашему тону, грамотный. Но попробую кратко ответить,: 1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями.  2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными, системы поиска и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают. 3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления организацией, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но, при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе.  И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов. Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.         ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.   P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня: 1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел... 2. С какой целью задали эти "простые" вопросы?  Жду ответов :) Надеюсь, в дальнейшем - без фанаберии, ОК?

Спасибо, Дмитрий!

Про книжки. Вот, например: 

Knowledge Management Matters: Words of Wisdom from Leading Practitioners.  
John Girard (Author), JoAnn Girard, Stephanie Barnes, ...  

The Knowledge Manager's Handbook: A Step-by-Step Guide to Embedding Effective Knowledge Management in your Organization
Nick Milton, Patrick Lambe.

С какой целью заданы вопросы? Интересовала наша практика. Особенно работа с "метаданными" - айтишники тут вообще технические исполнители. А ведь в этом суть дела на практике! Сообщества профессиональные много чего могут "определить", но ведь это не всегда и напрямую применимо! В организациях могут существовать свои политики на эту тему. Лучшие практики могут быть внедрены с учетом ограничений конкретной организации - по деньгам, софту, налоговой политике и т.д. Я вот с проблемой целостности и непротиворечивости просто данных в хранилищах сталкивался на практике. Это серьезная задача и решается она не профессиональными сообществами и не айтишниками, а самой арганизацией силами ее специалистов. Да и практика "сбора знаний" - это проблема! Разного рода "банки идей" и подобные начинания быстро вырождаются и затухают. Вот про это хотелось узнать, есть ли проверенная практика? Мне на практике приходилось организовывать и самому участвовать в описании бизнес-процессов "as is", знаю что это такое и как нелегко получить реальные знания от персонала. И тут хотелось бы услышать что-то новое, если оно есть.

А идеи - давно известны.

В общем, Дмитрий, спасибо, у меня к Вам больше нет вопросов.

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Хлебников пишет:
Евгений Равич пишет:

Отлично.

Возьмём в качестве подопытного кролика недавно образованную компанию среднего размера, например, производственную, в которой еще даже не все позиции заняты, коллектив пока не стабилизировался.

В какой момент реальные корпоративные (а не личные) компетенции (... в Вашей трактовке выше ...) действительно начнут формироваться? Что, собственно, в первую очередь может иметь ценность для организации в будущем?

И продолжим с 

Дмитрий Хлебников пишет:
Поэтому основная задача управления знаниями - создание условий, стимулирующих и мотивирующих создание, сохранение, распространение и развитие знаний в рамках организации.

Создание условий как основная задача - допустим. Не является ли эта формулировка слишкой общей? Как, по каким критериям и когда Вы могли бы оценить, что эти условия действительно созданы?

В ряде отраслей конкретные знания, например, о деталях технологий, конструкций, производственных и логистических процессов - скоропортящийся товар. Многое просто нет смысла развивать.

Хороший пример :) Давайте разберем.

...

Ключевую задачу УЗ можно и переформулировать – это перевод неявных знаний в явные :).Врообще, термин "управление знаниями" некорректен, но лучшего пока никто не предложил...

Да, с этим можно согласиться. Вопрос о реальной востребованности неявных знаний в организации оставим открытым. Быстро проверить мы это не сможем.

И что значит «слишком общая формулировка»? Я так понимаю, что тут не учебный класс :) и не практикум… Но формулировка общая, потому что разные компании на практике используют разные корпоративные компетенции в конкурентной борьбе. И работать с этими компетенциями можно по-разному, всё зависит от целей, задач и возможностей управления.

Совершенно верно. Работать можно по-разному.

Если мы идём от целей, то вопрос, какие знания (!) на уровне организации помогут нам как менеджерам добиться этих целей быстрее, становится еще интереснее.

Как-то, например, я однозначно показал собственникам весьма успешного консалтинга, что их ключевая корпоративная компетенция – умение дать откат. Всё остальное они делали плюс-минус также, как и их конкуренты. Я тогда ещё консалтингом в процессах и стратегиях увлекался… обиделись, а через полгода вернулись с вопросом: как бы это умение формализовать и сделать доступным для более широкого круга работников (не слишком широкого, но расти-то хочется) и как себя обезопасить от передачи этих знаний на рынок? Прелюбопытный был проект, скажу я Вам, гораздо интереснее реинжиниринга и оптимизации процессов. 

Хороший пример! Можно ли подобными знаниями (?) и компетенциями (!) управлять и на каком уровне, возможно, напрямую зависит от количества ключевых клиентов.

Не всё можно детерминировать.
... То, что было хорошо вчера может быть токсично сегодня, и наоборот. И только компетенции (знания) сотрудников могут сгладить эти точки бифуркации :)

Полагаю, ответил

С уважением,
Дмитрий    

Да, спасибо - частично. Большая тема.

Вряд ли мы в случае изменений должны рассчитывать только на собственные знания, накопленный ранее опыт и т.п. - жизнь богаче и сложнее, но вдруг кто-то когда-то на такие грабли уже наступал.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Завершился второй поток корпоративной программы ВШБ ВШЭ «Академия CFO»

Более половины содержания программы было посвящено практической работе, в том числе рассмотрению реальных кейсов «Газпром нефти».

74% работодателей направят руководителей на бизнес-обучение в ближайшие годы

Рост промышленного производства и повышение предпринимательской уверенности могут увеличить спрос на программы обучения руководителей.

СПбГУ присоединится к бакалавриату для создателей ИИ

В новом учебном году набор на программу увеличится в пяти вузах-партнерах: ИТМО, НИУ ВШЭ, МФТИ, Иннополис и СПбГУ.

Руководители IT-компаний из 10 регионов прошли скейларатор Корпорации МСП и НИУ ВШЭ

Отдельный блок программы был посвящен инструментам развития малых технологических компаний.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России начнут борьбу с неофициальной занятостью

По оценке Минтруда, нелегально в России работают 9,6 млн человек.

Число вакансий с медстраховкой выросло на 70%

В 2025 году российские работодатели стали в разы активнее предлагать дополнительные бонусы потенциальным сотрудникам.

80% желающих уволиться, остаются после контроффера

Самым эффективным и важным финансовым инструментом удержания, по мнению работников, является конкурентоспособная зарплата.

Половина россиян планируют работать в майские праздники

Среди тех, кто реже всего планируют работу на майских, вошли сотрудники образования, юристы и IT-специалисты.