Хоаким де Посада, Эллен Зингер «Не набрасывайтесь на мармелад», М.: 2011, «Манн Иванов и Фербер»
Сорок лет назад в одном из корпусов Стэнфорда происходили странные вещи.
Туда привезли группу четырехлетних детей. Рассадили по разным комнатам. Положили перед каждым по куску мармелада.
Дядя-экспериментатор объяснил, что ему надо выйти буквально минут на пятнадцать, и если малыш не съест за это время мармелад, то получит еще один кусочек.
Пятнадцать минут для четырехлетнего ребенка – это вечность. А сладости – вполне серьезный соблазн. Тем не менее нашлись малыши, которые продержались до прихода экспериментатора, получили заслуженный мармелад и…
И за последующие сорок лет – а за тем, что происходило с этими детьми дальше, наблюдали все это время – стало абсолютно ясно: умение или неумение поступиться сиюминутной выгодой в четыре года определило ни много ни мало всю их дальнейшую судьбу. Интересно, что эксперимент еще не закончен. Наблюдения продолжаются.
ВСЕ, кто НЕ съел мармелад, добились впечатляющих успехов.НИКТО из тех, кто уступил соблазну, успешен не был.
Моя оценка: стоит прочесть эту книгу и держать ее в домашней библиотеке.
Для кого эта книга?
Помимо перечисленных потенциальных читателей (от детей до собственников бизнеса, о чем нам пишут издатели), я бы рекомендовала тем, кто пишет тексты (не важно – это спичи или тексты статей). Книга написана на очень легком языке (не в пример этой рецензии) и содержит ряд живописных баек, которые могут послужить отличной иллюстрацией к мысли.
Формат книги
Это книга-роман. Иными словами, в некий художественный текст закатана теория, которая, несомненно, в таком виде смотрится в разы лучше. И цепляет больше.
О чем она?
Если говорить о теории, которая дана в книге, то это одна из технологий по достижению целей. В книге сделан упор именно на решении финансовых задач, но описанную технику можно смело применять к чему угодно. По сути, напоминает «Шаги ребенка»из фильма «А как же Боб?», если кто его помнит, конечно. А художественная часть – это диалог элегантного и спокойного мужчины с очень говорящей фамилией (по крайне мере, для русского человека) – Джонатан Терпеливинг – с шофером его лимузина – Артуром. Обсуждая ступени, ведущие к результату, они и выносят на читателя волну аргументов в пользу той самой теории.
Что это за теория?
Техника, которой посвящена книга, крайне проста. Она совмещает азы тайм-менеджмента, его американского варианта для ведения дома – fly lady, целеполагания по SMART и философию Скруджа. Все этапы техники уложены в яркие и запоминающиеся примеры, не возникает ощущение, что вам лет эдак 10, и вас учит жить некий старец из соседнего двора, когда вы с упоением гоняете мяч (то есть, заняты крайне ответственным делом).
Итак, согласно теории, твоя задача – четко поставить цель, разделить ее на этапы и постоянно помнить о том, что даже самый маленький результат при суммировании с другим таким же объемом дает более чем ощутимый эффект.
Например: ты решил накопить на поездку в Чехию – подумай о том, на чем ты можешь сэкономить в течение недели? 28 руб. за проезд в автобусе до метро в одну сторону – это почти 1700 руб. в месяц. А это значит, что за три месяца ты как минимум окупишь несколько ночей в гостинице или трансфер до Вены, к примеру. Ну и так далее. Если так посмотреть, то может набраться приличная сумма за счет еды в фастфуде, ненужного гаджета (с точки зрения цели).
Гораздо интереснее это все выглядит, если присмотреться ко времени. В одной из книги Глеба Архангельского приводится рассказ об одном обыденном производственном совещании. Внешний гость встречи посчитал стоимость времени, которое было потеряно в ожидании начала совещания, – несколько аэропланов. Ну, знаете, как это бывает, тут 15 минут, тут полчаса – и уже весь вечер прошел, а дома так ничего и не сделано. А, казалось бы (!) – 15 минут очередного томика Рекса Стаута, ну, что они решат?..
Иными словами, важно уметь отказаться от сиюминутной выгоды для достижения Важной Цели (для каждого она своя, конечно. Автор не настаивает на своем видении). Вот эта гармония между получением сиюминутного удовлетворения внезапной прихоти и почетного шествия к Желаемому и есть сущность теории.
А для того чтобы теория была вкуснее, мистер Т. облек ее в «мармеладную» историю, рассказав про эксперимент Стэнфорда: ребенку показывали мармелад и объясняли, что если он, оставшись один в комнате, не съест лежащий кусочек, то ему выдадут еще один.
Главный козырь эксперимента в том, что люди (дети), которые научились дисциплинированно подходить к выбору пути к Цели, успешны во многих сферах. Из чего главный назидательный вывод – будьте внимательными и честными, когда ставите Цель. И умейте находить то, от чего реально отказаться, чтобы путь к Цели действительно к ней привел.
Весь диалог подкрепляется домашними думами Артура (шофер лимузина) и выведенными правилами (очень короткими и реалистичными). Что значительно облегчает и процесс постижения техники, и непосредственного ее использования.
К слову, идею, которая лежит в основе теории, хорошо развили в правиле «10 000 часов» Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры» и авторы книги «Выдающиеся результаты. Талант ни при чем».
Интересные моменты из книги
По долгу службы и велению сердца я собираю хорошие цитаты, которые можно использовать в качестве афоризмов великих людей или просто примеров. В этой книге мне очень понравились три истории.
Первая – загадка с лягушкой (кто-то может быть это уже и слышал, но для меня она в новинку). Не могу не привести, ибо яркое свидетельство стиля: «Три лягушки сидели на берегу пруда. Одна из них решила прыгнуть в пруд. Сколько лягушек осталось на берегу? Большинство людей отвечают: на берегу осталось две лягушки. Ответ неверный. Правильный ответ – на берегу осталось три лягушки. Вы спросите почему? Потому что решение прыгнуть и прыжок – это не одно и то же».
Потрясающе, не правда ли? Лаконично, образно и глубоко! Находка для спича!
Вторая история – про баскетболиста Ларри Берда. Игрок не отличался врожденными или даже благоприобретенными навыками, из-за которых он был однозначно лучше других игроков. Он просто всегда делал то, что другие не делали. Перед каждым матчем он простукивал каждый сантиметр площадки, чтобы быть уверенным в надежности своего броска. Это отличнейшая история, которая говорит: лидером (успешным) может стать каждый. Важно научиться работать «умнее», а не напряженнее.
Третья история – рассказ про то, как папа правильно отреагировал на поведение сына. Историю тоже приводить не буду – она очень длинная. Но вот ее суть: мы не можем контролировать других людей и большинство происходящих с нами событий. Мы можем контролировать только свое поведение. А уже наше поведение может оказывать колоссальное влияние на других людей. Наша реакция на событие важнее, чем событие само по себе.
Мне кажется, это образец мудрости.
Плюсы и минусы
Легко написано, теория контроля хорошо уложена в «мармелад», включает три ярких примера, которые подойдут под иллюстрацию поведения лидера.
Но если сравнивать с бизнем-романом Патрика Ленсиони, то книга проигрывает. Потому что невозможно поверить в реальность подобного диалога (между мистером Т. и его шофером). Хотя это не так критично.
Что книга дала мне?
Я еще раз провела ревизию ресурсов, убедила близкого мне человека в своей правоте по одному из пунктов спора (аргументы – из этой книги), написала три статьи. Книга дала мне очередную порцию к размышлению, как и всякая хорошо сделанная работа.
Фото: pixabay.com
День добрый, соратники по E-xe
1. Видео с эксперимента, конечно, же видела. Но спасибо большое за ссылку
2. Не претендую на знание истины:) высказала свою личную, субъективную точку зрения
3. Эксперимент трактую, исходя из прочитанных материалов о нем или о самой «достиженческой» темы: непосредственно «мармеладная» книга и схожих по принципам - «Гении и аутсайдеры» и «Выдающиеся результаты. Талант ни при чем». Согласно книгам – способность быть выше сиюминутной выгоды – приобретаемая, как и многое другое. Вопрос правильной постановки цели, выбранных техник достижения и, собственно, дисциплины.
4. Иными словами: я писала не про эксперимент в принципе, а про то, что значит этот эксперимент в книге (на мой скромный взгляд)
5. Никто из нас наверняка не знает, что было в головах детишек, которые принимали участие в эксперименте:) Цель – это нечто, чего хочется достичь (если упрощать). Как я уже писала - для участников эксперимента целью могло быть от желания съесть еще одну мармеладку до желания что-то кому то доказать.
6. И еще раз: уверена, что способность приобретаемая. Искренне верю в правило 10 000 часов:) Эти три книги очень перекликаются и каждая из них дает возможность глубже понять другую. В том числе, и важность эксперимента
7. Про смысл эксперимента можно говорить и дальше:) но для конструктивной дискуссии, мне кажется, лучше обсуждать книгу, в которой описан этот эксперимент. Возможно, после ее прочтения, у вас изменится мнение.
Согласен с некорректностью приведенного примера для определения лидерства в будущем.
Ч. Ломброзо, но в новой версии с зефиром-мармеладом. Нет врожденной предопределенности характера и, уж тем более, такого социального качества, как лидерство. Все формируется в процессе воспитания, социализации. С таким же успехом можно утверждать, что те, кто съел конфетку (мармелад, зефир и прочий запретный плод) врожденно грешны, склонны к воровству, обману, неспособны к самоконтролю, склонны к гедонизму и, следовательно, алкоголизму и наркомании. И локус контроля здесь также не вполне уместен, т.к. не является врожденной особенностью.
Существуют научные периодизации возрастного развития. Ребенок в 3 года еще не осознает себя как самостоятельно действующий, влияющий на мир субъект, т.е. у каждого трехлетнего ребенка локус контроля всегда внешний! В 4 года происходит интериоризация речи, первый возрастной кризис именно связанный с восприятием себя как субъекта, формируется разделение: Я – мир вокруг меня (в котором зефиры и мармелады).
Для «правильного» поведения в эксперименте ребенку нужно:
1. Быть достаточно взрослым, в том смысле, что он должен осознать свою отдельность от мира, а это происходит у кого-то раньше, у кого-то позже, что и объясняет разные реакции;
2. Понимать выгоду 2-х мармеладок если потерпеть, что предполагает прогнозирование, которое требует мышления и воображения – достаточно ли они развиты у 4-х летних?
3. Чтобы отказаться от соблазна, суметь вытерпеть 15 минут ребенку нужно иметь ВОЛЮ, которая формируется в ходе жизни.
4 А еще ребенку нужно понимать, что такое 15 минут, иметь представление о времени, хотя бы на уровне «долго-быстро».
Все, что показал эксперимент, что его участники – действительно дети, и НИЧЕГО БОЛЕЕ!
Проведите тот же эксперимент с голодными грудничками и получите другие основания для прямо противоположных выводов – те, кто нетерпеливо, настойчиво, неотсроченно, бескомпромиссно, протестно, возмущенно, громко требовал сию секунду грудь, несмотря на уговоры мамы потерпеть, – весьма вероятно будет лидером. И такому выводу вы также найдете массу подтверждений.
Глупость, даже замаскированная под мнение психологов, даже с приведением в доказательство реального эксперимента (но не о том) и оформленная в виде книги о лидерстве тоже требует рекламы. Но это дискредитирует книгу, как источник знаний, превращая в источник глупостей.
Извиняюсь за резкость вывода, но за психологов обидно.
P.S.«Мнение после прочтения» не изменится – читать не буду.