Под термином «человекоцентричность» обычно скрываются манипулятивные подходы. В этой статье хочу рассказать о реальной человекоцентричности.
Подлинная человекоцентричность начинается с отказа от иллюзий
Человекоцентричность либо радикальна, либо ее не существует вовсе. Все остальное – не более чем улучшенный сервис при старой логике управления, который стал удобнее, мягче, человечнее на словах, но принципиально остался тем же.
По-настоящему меняет парадигму только одна версия человекоцентричности – которая строится на стратегии диалога, на субъект-субъектном взаимодействии, на признании того, что в любой деятельности человек – это именно человек, а не набор навыков. Такая человекоцентричность радикальна не потому, что громко звучит, а потому что требует отказа от базовых иллюзий в бизнесе и образовании. Рассмотрим каждую подробно.
1. Людьми можно управлять как объектами
Психология доказала, что между любым внешним стимулом и реакцией на него всегда есть место для свободы человека. Когда не стимул является причиной реакции, а сам человек. Только он выбирает, как реагировать и реагировать ли.
Радикальная человекоцентричность начинается с признания того, что человек не является «ресурсом», «капиталом», «работником», «пользователем» или «обучаемым». Он, прежде всего, соавтор происходящего. Это означает, что цели нельзя просто «спускать» сверху, даже если они сформулированы гуманистично. В бизнесе это ломает привычную модель лидерства, в образовании – идею стандартизированного результата. Но именно здесь возникает подлинная вовлеченность не как мотивационный эффект, а как следствие участия в создании смысла.
2. Эффективность достигается за счет контроля
Радикальная человекоцентричность утверждает обратное – устойчивые результаты рождаются не из контроля, а из доверия. Это может казаться наивным, пока не признать, что контроль плохо масштабируется, дорог и всегда запаздывает. Проще говоря, правила – лишь пожелания для тех, у кого нет развитой фантазии.
Совместная же деятельность, напротив, создает саморегуляцию. Эту мысль развивали еще философы экзистенциализма, утверждая, что свобода – не угроза порядку, а его единственное человеческое основание. Там, где человека признают субъектом, он начинает нести ответственность за свои действия не потому, что его проверяют, а потому что это его дело.
3. Человека можно «развивать» извне
Большинство образовательных и корпоративных практик исходят из идеи настройки человека словно прибора, предполагая, что есть целевая модель, к которой нужно приблизиться. Логика радикальной человекоцентричности исходит из того, что развитие – это всегда внутренний процесс, который можно либо поддержать извне, либо помешать, но нельзя навязать. Роль системы здесь состоит не в трансляции правильных ответов, а в создании пространства для самостоятельного мышления, проб, ошибок и роста. Именно об этом писал Карл Роджерс: что человек меняется не под давлением, а в атмосфере принятия и подлинного диалога.
Отсюда следует смена конечной цели развития – вместо прокачки навыков и усвоения алгоритмов важно стремиться к созданию условий для самостоятельного становления личности. Личностное саморазвитие здесь становится не эгоистическим мотивом, а ключевым содержанием профессионального и человеческого становления.
4. Неопределенность нужно устранять
Радикальная человекоцентричность принимает неопределенность как норму, более того, видит в ней источник развития. Совместная деятельность невозможна без открытости исхода (ведь если все заранее известно, содействие превращается в бессмысленный спектакль). Такой взгляд делает человека и социальные системы менее предсказуемыми, но одновременно более живыми, адаптивными и устойчивыми в долгосрочной перспективе.
Радикальная человекоцентричность отрицает культ «лучших практик» и универсальных рецептов. В образовании она хоронит идею, что всех можно привести к одному результату одними и теми же методами. Радикальная человекоцентричность обещает сложность и непредсказуемость, но создает то, что невозможно купить или имитировать – доверие, инициативу, способность к совместному мышлению и реальному обновлению.
Это означает, что радикальная человекоцентричность предполагает не гуманизацию или обновление привычных систем управления, а отказ от них. По сути, это переход от манипуляции к диалогу, от управления к участию, от оптимизации человека к совместному становлению и созданию будущего.
Радикальная перестройка управления и образования
Подлинная человекоцентричность влияет на бизнес и образование, не просто «улучшая» эти сферы, а заставляя их перестроиться изнутри, отказавшись от ключевых оснований, на которых они держались десятилетиями.
В бизнесе это, прежде всего, меняет природу организации. Компания перестает быть машиной по достижению показателей и становится пространством совместной деятельности. Роль руководителя радикально меняется – он больше не главный источник решений и контроля, а человек, отвечающий за условия, в первую очередь за смысл, прозрачность, безопасность диалога и возможность влиять на общее направление.
В такой системе:
- Стратегия не «внедряется», а формируется в диалоге.
- Ответственность не делегируется вниз, а разделяется.
- Лояльность исчезает как цель, потому что на ее месте возникает соучастие.
Понятно, что такой подход неприемлем для иерархий и в принципе кажется неудобным. Но именно в нем появляется то, что невозможно получить ни бонусами, ни дисциплиной, ни командообразованием, ни иными ухищрениями – автономные типы мотивации, инициативность и способность компании меняться быстрее среды, а не догонять ее.
В образовании сдвиг будет еще более радикальным. Учебные системы, построенные на передаче знаний и проверке усвоения, утратят центральную роль, а их место займет образование как практика совместного мышления. Преподаватель перестанет быть носителем истины, а ученик – объектом обучения. Вместо этого появится партнерство, в котором преподаватель отвечает за рамку, вопросы и поддержку, а обучающийся – за выбор, смысл и направление движения.
Это автоматически означает отказ от иллюзии одинакового результата для всех. Оценка перестает быть инструментом давления и превращается в средство рефлексии, ошибка утрачивает статус угрозы и становится нормальной частью роста. В такой системе невозможно «пройти программу» как принято в наших школах, не вовлекаясь, но из нее невозможно выйти, ничему не научившись.
Общее следствие и для бизнеса, и для образования – смена ключевого критерия эффективности. Важно не то, насколько хорошо человек соответствует требованиям системы (уровню знаний, списку компетенций, квалификационным требованиям), а насколько система помогает человеку становиться мыслящим, ответственным, способным к сотрудничеству субъектом. Этот сдвиг разрушает привычные метрики, рейтинги и отчетность, но взамен создает то, что становится решающим фактором выживания – способность людей действовать вместе в условиях неопределенности, не дожидаясь инструкций и не перекладывая ответственность.
Выводы
Философы-экзистенциалисты говорили: человек определяется не тем, что с ним сделали, а тем, что он делает с тем, что с ним происходит. Радикальная человекоцентричность переводит эту мысль из отвлеченных философских рассуждений в реальную практику. Она предлагает создавать среды, культуры, в которых люди не обслуживают чужие цели и не «развиваются по плану», а становятся соавторами процессов, в которых участвуют.
Главный эффект носит не экономический и не педагогический, а скорее антропологический характер. Человек – это не объект манипуляции, заботы или управления, а действующий субъект. Все остальное (рост, компетентность, инициатива, вовлеченность, устойчивость, инновации) становится побочным, но неизбежным следствием.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Можно попросить вас назвать хотя бы один пример успешной крупной компании, работающей на таких принципах?
Если говорить об образовании людей, то кое-что из предложенного можно понять и использовать.
Если говорить о бизнесе, то в первую очередь нужно понять, что такое эта самая пресловутая человекоцентричность.
Без определения использование термина «радикальная человекоцентричность» воспринимается исключительно как маркетинговый ход.
И я бы еще определение понятия «человек» хотел бы услышать в контексте данной статьи.
Отсутствие четких определений оставляет слишком много места для домысливания и ложного понимания.
Только не надо ссылаться на общепринятое понимание, так как оно, вообще говоря, отсутствует.
Как раз наоборот, в бизнесе он именно это и есть.
А продвижение «радикальной человекоцентричности» — это как раз и есть пример всего этого.
Сергей, такие примеры не просто существуют, собственно сама концепция радикальной человекоцентричности есть не что иное как попытка научного осмысления практического опыта. Я попытался с позиций наук о человеке, прежде всего, психологии и антропологии, объяснить тенденции человекоцентричности в современном бизнесе
К конкретике. Приведу две категории компаний – те, кто уже де-факто работает по принципам радикальной человекоцентричности, и те, кто либо движется в этом направлении, либо уже реализовал большую часть принципов радикальной человекоцентричности, но по тем ии иным причинам отдельные принципы сознательно не внедряет.
А. Некоторые компании, в целом соответствующие идеям радикальной человекоцентричности
В. Некоторые компании, реализующие ключевые принципы РЧ, но которые нельзя назвать в полной мере радикально человекоцентричными
До недавних пор ряд принципов РЧ был реализован в Яндексе и ВкусВилле. Явно объявили о человекоцентричности как цели развития корпоративной культуры Росатом, Сбер.
Как минимум, за этим интересно наблюдать)
Николай, «кое-что из предложенного можно понять и использовать» - это уже немало. Спасибо ))
Позвольте мне исключительно в целях экономии времени не перепечатывать то, что я уже написал в других местах, а просто адресовать Вас к статье, где достаточно полно отражены ответы на все Ваши неявно заданные в комментарии вопросы: https://nikolaev.page/publications-radical-human-centricity-betting-on-the-power-of-diversity/
Если Вам эта тема действительно интересна, полюбопытствуйте.
Особенно подробно там именно про образы человека.
Буду рад ответить на вопросы, если они возникнут по ходу чтения.
Ну так и есть.
Эта статья напечатана в рецензируемом журнале и будет полезна при защите диссертации.
Для бизнеса она совершенно не пригодна.
Но, может быть, вы все-таки напишите здесь определения человека и человекоцентричности?
Я четких определений не увидел.
Совет автору - прочитайте книгу «Жесткий менеджмент» Дэна Кеннеди. Судя по лейтмотиву вашей статьи, вы узнаете много нового...
Николай, мне очень импонирует Ваша уверенность – Вы точно знаете, как есть и что для чего подходит) Это здОрово.
Но есть ли тогда смысл в какой-то дискуссии? Если у сторон нет искреннего интереса в открытии чего-то нового в диалоге, если они твердо убеждены в незыблемости своих позиций, по-моему, диалог становится бессмысленным.
Тем не менее, по существу.
Боюсь показаться невежливым, но четкие определения бывают только в школьных учебниках и плохих университетских.
Вся концепция радикальной человекоцентричности собственно и построена на том, чтобы прекратить упрощать человека и культуру, а Вы просите меня именно упростить их описания до такой степени, чтобы они стали Вам понятны.
Любое определение – это всегда опрощение, перевод сложного, живого, многомерного явления в конечную, статичную модель. Это как в школе, где чтобы изучать устройство атома, мы рисуем набор шариков (планетарная система) или чтобы представить себе электричество, говорим о потоке электронов, словно это поток воды. Для школьников это полезно, но к реальности имеет опосредованное отношение. В случае с понятиями «человек» и «человекоцентричность» стремление к слишком жесткой формулировке убивает сам предмет разговора.
Особенно оригинальна просьба дать определение человека. Понятно, что сейчас каждый студент считает себя умнее Сократа, Канта, Паскаля и Ницше, которые бились над вопросом, кто такой человек, но все равно просьба странная.
Отвечу так. Для меня же и человек, и культура – неизвестность, которую я продолжаю изучать.
Но это, понятное дело, вовсе не означает, что мне нечего сказать по этому поводу. Скажу пару слов.
Человек в моей концепции понимается не как «индивид вида Homo Sapiens», «набор компетенций», «пользователь», «работник» или «обучаемый». Человек рассматривается как субъект, обладающий способностью к самодетерминации, рефлексии и порождению смыслов в со-бытии с Другими. Ключевое в этом подходе – приставка «со-». Человек не предшествует отношениям, а рождается и проявляется в них. Он – тот, кто способен занять авторскую позицию по отношению к собственной жизни и деятельности, а не просто реагировать на стимулы или исполнять предписанные сценарии. Этот взгляд опирается на традицию экзистенциальной философии (Сартр, Франкл, Мамардашвили) и гуманистической психологии (Роджерс, Бьюдженталь), где свобода и ответственность являются не добавками к человеческому, а его сущностью.
В контексте организационной реальности человек рассматривается как носитель субъектности, способный не просто реагировать на стимулы и исполнять заданные алгоритмы, но и самостоятельно полагать цели, наделять происходящее смыслом и влиять на контекст своей деятельности.
Ключевое слово здесь – субъектность. Оно радикально отделяет человека от «человеческого ресурса», «капитала», «сотрудника» или «пользователя». Если в системе управления человек определяется исключительно через его функцию (продавец, разработчик, водитель), то мы имеем дело с объектом, даже если его окружают заботой и плюшками. Если же мы признаем за ним способность к самостоятельному смыслополаганию и действию, мы имеем дело с субъектом. Это не философская абстракция, а сугубо практический выбор (например, будет ли сотрудник молча выполнять KPI или возьмет на себя ответственность за улучшение процесса, увидев проблему, о которой начальник даже не подозревает).
Исходя из этого, радикальная человекоцентричность – это принцип организации деятельности (будь то бизнес, образование или социальная сфера), при котором система сознательно отказывается от отношения к человеку как к объекту управления, развития или обслуживания и выстраивает себя как пространство субъект-субъектного диалога и совместного становления.
В отличие от «сервисной» или «манипулятивной» человекоцентричности, которая лишь улучшает условия для более эффективного функционирования человека-ресурса, радикальная версия предполагает как минимум:
Это не состояние, которого можно достичь внедрением чек-листа, а длящийся процесс и этическая позиция.
В контексте бизнеса радикальная человекоцентричность понимается как организационная стратегия, основанная на признании субъектности всех участников деятельности и создании условий, в которых люди становятся соавторами процессов, а не исполнителями чужой воли.
Еще проще – РЧ – это переход от управления людьми к созданию пространства для совместного действия.
Как все эти слова переводятся в сухие цифры, в операционную эффективность?
Три примера.
Я своими «непригодными для бизнеса статьями» не пытаюсь навести наукообразный туман. Это попытка зафиксировать реальность, в которой уже сегодня работают многие компании. Они, конечно, называют это не «радикальной человекоцентричностью», а просто «здравым смыслом» или «нашим способом вести дела». Моя задача как исследователя дать этому явлению имя и описать его устройство, чтобы оно перестало быть исключением, к которому интуитивно приходят единицы, и стало возможностью, которую организации будут принимать или не принимать осознанно.
Даже не знаю, как на Ваш совет реагировать)
В любом случае, спасибо за прочтение статьи!
Ознакомился с идеями и концепциями, используя LLM. Желания прочесть не возникло. Годится только гастербайтеров на стройке гонять.
Дмитрий, вооот...
А мне, представьте, для одного проекта пришлось прочесть все его книги. И даже имевшиеся в сети выступления посмотреть))